Сейчас читаю Пенроуза, который пишет про квантовую гравитацию, как механизм интуитивных озарений.
Конечно же нет. В конце концов, всегда можно написать какую-нибудь зачотную ахинею и получить за неё нулевую оценку. Это гораздо более весело и интереснее, чем писать однобокие мегарецензии. Не вижу смысла в хороших оценках, которые не подкреплены знаниями и понимаем предмета. И потом, всегда можно открыть книгу на произвольной странице и, допустим, провести анализ этой страницы. Хоть с точки зрения психологии, хоть ещё чего-нибудь. Вряд ли это намного сложнее тех мозгохентайных тредов, которые пишуться в разделе Евангелион про отношения Аски и Синдзи.
А кого она волнует? Меня не волнует. Заниматься из-за одной цифры весь год непонятно чем... Это неинтересно. Это должно быть и противозаконно.
Это ещё не мастерство. Мой напарник по парте смог выдать свой собственный стих за редкий стих Есенина, который не вошёл ни в один сборник стихов поэта. А уж туману нагнать, это многие умеют. При чём совсем уж концептуальные фразы получаются. Например, "дуализм мышления Обломова и Штольца" или совсем уж жестокие физико-математические метафоры.
Да-да. Я лично по Истории сдавал реферат про несуществующего генерала Первой Мировой.