Rоzеvir

Надо было пить "Backler".

Пингвины себя так не ведут. С другой стороны, нам его не с кем сравнить и мы не знаем, как ведут себя остальные представители его вида.

Кратенько. ^^ Выпить и тот и тот не дурак. Так, что принципиальной разницы нету. Но скорее Дюма. Ибо жжоте. :asuka_rofl: Проблема в том, что во-первых, полученная информация не будет нести никакой ценности. В силу того, что никто не обещает точного повторения ситуации и обучаемости человека на своих ошибках. Во-вторых, у вас время круто переклинилось. Вы узнаете не то, как человек себя поведёт, а то, как он себя повёл. Прогнозировать постфактум это немного не comme il faut, не находите? Без бредового разделения на типы, приходиться работать уникальным подходом с каждым человеком. В рамках десяти людей это может быть и будет эффективней. В больших маштабах, эффективней типизация. Это достаточно очевидно. Так или иначе, но когда вы изобретаете велосипед в тридцать пятый раз, это уже не смешно и даже не весело. У психотестов есть погрешность. В конце концов, вы где-нибудь виделе идеальные фильтры, которые полностью очищают воду от премисей и прочих нежелательных вещей. Я нет. Возможно, они труднодоступны. Это не маразм, это метонимия. Умные книги поясняют, что метонимия - это перенос названия с одного предмета на другой на основании смежности их свойств. В рамках дисциплины, свойства этих людей и поэтов-писателей считаются смежными. Или у нас уже в категорию маразма входят все художественно-изобразительные средства? Желание походить на "ту самую, настоящую науку" это употребление таких терминов, как сомэндостаз и релакзодинамис. В любом случае нельзя строить доказательство лженаучности на том факте, что термины желают походить на настоящюю науку. Особенно с учётом того, что вы сами говорите о очевидной маразматичности терминов. На том же основании можно говорить, что лженаука астрофизика желает походить на настоящую науку. А что бы работала ваша теория о том что "все люди могут измениться", вы приводите частные примеры изменившихся людей. И что дальше? Двадцать пять, сорок и двадцать кратны пяти. Но это же не говорит нам о том, что все двузначные числа делятся на пять. Это верно. Впрочем, я говорил о другом. А именно, о том , что "Большинство людей не может измениться". И ваши исключительные случаи подтверждают мою позицию более, чем вашу в силу того, что не все люди менялись. Если бы у всех был одинаковый мозг не было бы смысла делить людей на шестнадцать типов. И потом, разницу в видах мозга уже подтверждали не раз и не два прямым вскрытием. Если вы ими не пользуетесь, это не означает, что они не нужны. Кто-то же читает Донцову и смотрит Уве Болла. Не так ли? Если что-то действительно не нужно - оно не приносит денег. Если что-то действительно не нужно, оно не создаётся в таких тиражах и не собирает даже такие кассовые сборы. Людям нужны дешёвые развлечения - они их получают. Или вы считаете, что всё, что не нужно вам не нужно вообще? Тогда на тех же основаниях я могу сослаться на ненужность кофе, генекологов, шариковых ручек, китайских палочек и орфографии. Мне свой бан не на руку. Однако, я не могу отказать в просбе администратору сайта и форума. Однако, есть одна проблема. Я должен сделать предсказание того, через сколько постов вы меня забаните, не так ли? Допустим, я сделаю это предсказание. Если вы его увидете - появиться вероятность того, что предсказание повлияет на ваши действия и вы меня не забаните. Это никуда не годиться. Знаете, как некоторые внушительные люди всю жизнь не летают на самолётах, услышав о своей смерти в авиакатастрофе? Здесь тот же случай. Мне нужно каким-либо образом написать предсказание, при том так, что бы я во-первых, не мог менять его содержание и дату задним числом. Во-вторых, что бы у вам не было возможности его увидеть раньше, чем оно сбудется. Знаете как такое реализовывается? Раньше маразмом считалось и определение химического состава звёзд на расстоянии. А теперь определяют. Если вы не владеете соответствующим навыком, это ещё не говорит о том, что процедура маразм. В конце концов, интроверсия - черта личности. О личности судят по действиям. Речь - действие. Письменный текст тоже является речью. Определённая логика есть. Вам уже какой-то умный человек говорил о том, что "психологи не только тесты для дамских журналов разрабатывают" и далее по списку? Если нет, то на основании того, что "единственный способ узнать, как поведет себя человек в конкретной ситуации, это поставить его в эту ситуацию" - вы противоречите сами себе. Приведи примеры моего неумного поведения. Приблизительная цитата. Но суть ясна, я полагаю. Тут немного другое. Типы всегда чистые. Так как в рамках одной школы определяются однозначно. Тоже самое, что в биологии с внутривидовой изменчивостью. Один одуванчик рос в тепле и вырос большим и понтовым, другой в горах и чуть было не загнулся. Оба являются одуванчиками, однако разница в личном опыте и внешней среде, всё же даёт о себе знать невооружённым глазом. Фи! Маркетинг - псевдонаука. Чуть-чуть есть. Он воображает себя Администратором EnE. Которым, кстати и является. Возможно и не воображает. Так, что я в этом диалектизме разбираться не намерен. Но возможность наличия воображения глупо отрицать. В худшем случае, оно рудиментарно. Однако, Даниэль5555 мне представляется далеко не худшим случаем. Мало ли, что они твердят. Особенно, если они о таком в книгах не разу не писали. В общем, они твердят совсем наоборот. У нас так уже один Бальзак с Максимом доигрался. Из личного опыта. Видимо сказывается Социозаказ. Или как его там?

Соответственно, имеет смысл боятся собственной смерти в силу того, что всегда есть возможность её избежать.

Кратенько. ^^ Естественно. Поэтому и существует модель, которая позволяет оценивать многогранное и уникальное мышление более однозначно, чем это есть на самом деле. При этом сама теоретическая модель, так же является многогранной. Я бы назвал это научным подходом, черномагическими изысканиями или политической инициативой. Суть не меняется. Никто с этим не спорит. Ценности в любом случае будут менятся, вне зависимости от типа в процессе эволюции личности и накопления личного опыта. Тип отвечает только за то каким образом воспринимается, преобретается, интерпретируется и используется опыт. Ключевая разница между типами состоит не в ценностях, а в восприятии действительности и методах воздействия на ней. Фактически, люди разного типа различным образом воспринимают многогранный мир, видя преимущественно одну из его сторон. Люди смотрят на один и тот же предмет, но полученнуцю информацию интерпретируют различными методами.

Вот видите! Наша цивилизация, как раз и является суммой бесконечной Вселенной и бесконечной челвоеческой глупости.

У меня нет на руках достаточных доказательств неизбежности моей собственной смерти.

Он просто немного отомстил Англии за сорок пятый год. Психопат с тяжёлым детством. Не от хорошей жизни истинными вампирами становятся. А ещё он хотел убить Алукарда.

Видимо отходят медленно.

Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. Очевидно, что эта тема тоже открывает просторы для бесконечного флуда. Бесконечная жизнь - это идеальный вариант жизни. Он не имеет минусов. Плюсом же его являются бесконечные возможности. Бесконечность сама по себе нейтральна. Боятся можно бесконечной боли, например. Или бесконечно высоких цен на пельмени. Радоваться, бесконечным возможностям и бесконечной банке пива. Бесконечность возможна, даже при наличии точки отсчёта.

Максвелл в Ове лучше показан. В сериале он вообще проходной. А еёщ в Ове есть остальной Миллениум.

Оле Кристенсен Рёмер. Действительно, буквы потерялись.

Все, обычно жгут.

Да. ОВА действительно пафоснее. А ещё она с Майором, но без Инкогнито.

Кратенько. ^^ У нас таких в Гамлеты записывают. Честно. Бросьте. Любая понтовая школа уже варьирует до тридцати двух подтипов. В секретных разработках гуманитарных социоников значатся шестьдесят четыре кросстипа. В популярной литературе проскакивало число двести пятьдесят шесть. Миронов, обосновал теоретический максимум в тридцать четыре миллиарда триста пятьдесят девять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь типов. Пробемы малого количества типов нет. Просто некоторые их слишком узко понимают, забывая про вариативную изменчивость в рамках типа. А какая разница? Мышление свойственно человеку. Социотип свойственен мышлению. Следовательно, социотип свойственнен человеку. Да и не меняются особенно основы мышления у людей.

А равзе социум в простонародии не общество?

Авики Олега жгут.

Нет не они. 2000 год.

Единственное, что оправдывается в манге - это жанр Укур.

Возможно виновата подпись или аватар, но там на заднем плане птица.

Scarab, приравнивание типа информационного метаболизма, которым занимается соционика к объеденению темперамента и характера не совсем верно. Потому, что соционикческий тип частично включает в себя и темперамент и характер, но они друг другом не исчерпываются. Тип не определяет полностью характер, а с темпераментом коррелируется через силу. Соционический тип отвечает за то, как человек воспринимает или создаёт информацию. Соответственно, и за то, какого рода информация для него является первостепенной, а какая будет успешно игнорироваться в нормальных условиях. Так же он отвечает за способы обрабатывания информации. Это в первую очередь структура и способ мышления человека. Вряд ли существуют лёгкие способы эффективного изменения своего восприятия и мышления. Однако, соционический тип, влияет на человека не более, чем на двадцать пять процентов. Хотя бы в силу того, что существуют такие вещи, как личный опыт и общественные нормы. Они так же влияют на человека. И они, естетсвенно, меняются со временем. Этим и обуславливаются изменения в личности человека. В конце концов, даже рассматривая тип, как каркас - мы всё равно имеем и внешние и глубокие изменения в психике, принципах, личности и внешних свойствах человека. Описания же, в любом случае выполняются обощением свойств типа личности. Ни одно описание не является полностью верным, всегда находятся различия. В силу того, что описание составляется на основе обобщения, а так же в силу того, что оно составляется людьми. Люди же склонны воспринимать других слюдей, сквозь призму собственного восприятия, и как следствие не всегда адекватно и правильно. Насчёт программирующих ограничений. Их нет. В крайнем случае, есть программирующие рекомендации. В любом случае такие ограничения существуют только в воображение ничего не понимающих людей. Лично я не могу привести сколь-либо значащих доводов в пользу того, что мой соционический тип сколь-либо сильно изменился. По крайней мере, он детские его описания вполне мне подходят.

Может быть стоит обратить внимание на водяной знак или фоновую эмблему?

Пройдёт ли так? А пройдёт ли так? Никакого эффекта.

Может быть это буквица? Хотя действительно Рей, умеющая читать глагшолицу - слишком сурова.

ПЕЩ? GTO?