Rоzеvir

В разделе галерия, при увелечении рисунков - звёздочки перекрывают рисунок.

Вообще-то нет. "Человек, чьё имя было записано в Тетради умрёт". Ангелы не люди.

Я бы сослался на то, что физическое пространство неевклидово. Ещё они обладают зарядом и вращательным моментом. Из всех точек пространства-времени, если 4-ая координата является временем. А так же из всех точек гиперпространства, если 4-ая координата является пространственной. ^^

Квасу нет - Химии да!

Кратенько. ^^ Тут имеется две проблемы. Во-первых, мы оба знаем, что некоторые люди делают сначала одно, а потом другое. Во-вторых, идеального повторения ситуации не бывает. В-третьих, что делать за отсутствием данных? Можно кидать монетку, можно учитывать психотип. Естественно. Один на один - выигрывает монетка. Психотип - определяет четверть поведения, в то время, как монетка точна в половине случаев. Она в два раза эффективнее. С другой стороне, психотип может ассистировать с другими прогностическими методиками. С учётом того, что от психотипа воедение зависит, а монетка - это угадывание и рандом. Эффективность комплексного применения психотипа с другими методика будет возрастать по биссектрисе. Хотите сказать, что разделение людей на беспечных и предсумотрительных или допустим на планомерных и спонтанных - это фикция? Вряд ли. По крайней мере, на этом можно убедиться на личном опыте. Проблема не в том, что психотипы это - заблуждения, возведенные в ранг абсолюта. Проблема заключается в том, что возведение психотипов в ранг абсолюта - заблуждение. Сама методика психотипов, всё-таки позволяет эффективно накапливать опыт работы, не изобретая каждый раз велосипед. В конце концов, если два человека похожи - с ними можно и работать похожими методами. С такой, что методы, которые помогли Пети - могут навредить Васе. Это очевидно, так как все люди разные. Что бы опыт, полученный в ходе терапии Васи помог в терапии Пети, нужно сначала понять в чём сходства и различия Пети и Васи, а затем на основании этого отбросить те методы, которые могут навредить и выработать те, которые могут помочь. То есть, некоторую классификацию придётся проводить. При достаточно большом количестве тех, кто обращается к психологу - возникает некоторая систематика. Психологи с большим количеством накопленного опыты могут развить систематику в типологию, объясняя внешние проявления, внутренними эффектами, что придаёт дополнительный прогнозический момент и улучшает создание новых методик. Когда закрывается больница - люди занимаются самолечением. Когда закрываются школы - самообучением. Когда пропадают психологи - самоанализом. Ситуации являются схожими, по своей сути. Если бы не продавали еду - люди бы сами её добывали. За остутствием, специалиста или методики - приходиться всё делать самим. Этот ужас начался с того момента, как началась специализация людей по профессиям. Не важно бином ли он Паскаля или Ньютона. Так или иначе - он не являестя биномом. Вообще говоря, маразм остался. Представьте, что уравнение Шрёдингера не являлось бы уравнением, а теореми Пифагора - теоремой. Ну таки, есть и внутритиповое варьирование. Я уже с одуванчиками проводил параллели. Однако, это не отменяет того, что кажому типу мышления соответствует свой тип мозга. Нэ? Строго говоря, на некотором этапе - вычислительных мощностей не хватит. Тем более, уже в качестве маразма подсчитали теоретически возможный максимум уточнения. Издатель владеет средством воздействия на умы населения? Значит психология работает. Или вы не на теорию заговора намекали? Во-первых, девятьсот семьдесят четыре сообщения - это не недостаток данных, о чём я вам явно и говорю. Во-вторых, в рамках дисциплины, моё мнение о количестве данных, скорее всего является более весомым и верным, чем ваше. Почему? Потому, что я лучше разбираюсь в применяемой дисциплине. Следовательно, мне легче понять какое количество данных необходимо для решения задачи определения психотипа в рамках соционики, соционическими же методами. Иных задач я не ставил и не решал. Проще говоря, откуда вы знаете о том достаточно данных или нет, лучше меня, если я эту методику знаю лучше? А что же вы ещё хотели от теста с четырьмя вопросами или априори некомпетентного описания, которое чудом описывает то, что должно описывать на свои 40%? Следует отличать характеристики типа и художественное описание последнего. Первое является более-менее верным и свои 80% берёт. Вторые в серьёз воспринимают только те, кто проходит подобные экспресс-тесты. Да и то, от силы, каждый пятый. А как вы установили-то? Если отталкиваться от описания типа - единственный способ достичь таких цифр - это самому себя описывать. И то, бабушка надвое сказала. Если использовать пятнадцать дихотомий Рейнина, что гораздо надёжнее, по слухам - мы получаем совпадение по 12 пунктам. Вычитаем четыре, так как они необходимы для того что бы определять тип. Получаем, что, как минимум правильными должны считаться 8 и более из них. В общем, принцип верификации есть. Насколько я помню, ребёнку-правше легче научиться писать правой рукой, чем левой. Наверное потому же, почему одни отдают предпочтение левой руке, а другие правой. Однако, в отличии от рук, есть основания полагать что внутреннее от внешнего отличается сильнее, чем правое от левого. Просто некому расставит книги по алфавиту. А сами они расставлятся не склонны. В случае с людьми чуть легче - оне медленно, но верно саморганизуются во всякие ячейки общества. А в чём он иррационал и рационал в одной лице? Я всё-таки лично с ним не знаком, но стало жутко интересно.

What?! А когда она начала? Вроде бы месяц назад ещё расширялась. Если считать четвёртым пространством время, то тогда проекцией четырёхмерного перемещающего тела на наши три измерения, будет совокупность всех тракторий всех точек этого тела. В принципе, это уже можно представить. Если считать четвёртой координатой ещё одну пространственную, то тут пусть лорд Римус объясняет. У него винный погребок более кошерный. Там же пятьсот двенадцать вершин. Кто ж такое рисовать решиться?

Кратенько. ^^ если ему что-то надоест пусть развлекается. Я думаю, тут многое зависит от человека и его принципов. Многомировая интерпретация квантовой механики, если я не ошибаюсь. Допускается одновременное сосуществование множества парралельных миров, из которых наблюдателем воспринимается только один. Грубо говоря, если какое-то событие имеет некоторую вероятность совершения, то вселенная разбивается на две. В первой оно произошло, во-второй не произошло. Одна из них осознаётся вами. Если сознание погибает после смерти, то очевидно, что все Вселенные, которые содержат события, которые приводят к вашей смерти будут отсекаться вашим восприятием, если только, ваша смерть не была единственным вариантом развития событий. В условиях полного физического бессмертия это не будет проблемой. Во-первых, люди смогут жить в местах, которые не пригодны для жизни в нынешних условиях физической смертности - начиная от поверхности Солнца, литосферы и заканчивая глубинами океана и Чёрными Дырами. В конце концов, за отсутствием смерти - нет и граничных условий распространения жизни и даже жизненно необходимых объектов. Во-втором случае, войны стабилизируют популяцию, возможно. Если существует душа, то идея идейно работать не будет. И будет работать идея о возможном бессмертии души. Так как всё ещё остаётся возможность того, что душа просто более прочная субстанция, чем физическая тела и уничтожается сложнее. Идея состоит в следующем. Во-первых, восприятие в сознании идёт постфактум и через определённые промежутки времени. Допустим, через одну секунду. Во-вторых, на вход сознания через мозг поступают одновременно все возможные варианты Вселенной, которые стали существовать в ходе этой секунды. Поступают варианты Вселенной в сознание, через мозг, существующий в вариантах Вселенной. Количество вариантиов, очевидно зависит от результатов более-менее случайных процессов. Созанине не может одновременно воспринимать все варианты развития. Видимо в силу своей ограничености или для созранения вычислительных мощностей. Поэтому оно случайным образом выбирает один из вариантов и дальше он заноситься в память и является настоящим для данного сознания, в то время, как остальные гипотетическими. Если мозг будет повреждён в одном из вариантов - этот вариант не будет восприниматься сознанием. Соответственно, оно не может случайным образом выбрать ту Вселенную, в которой оно мертво, при наличии остальных вариантов. Однако, если все варианты развития в течении секунды приведут к гибели - это будет окончательная гибель сознания.

Пятое измерение по отношению к четвёртому представляет собой тоже самое, что и четвёртое по отношению к третьему. То есть там будет гипертессеракт, все десять граней которого будут являтся тессерактами. Насколько я помню - не зависят. Однако, имеется однозначное соотвествие. Совершенно произвольное, в общем случае.

Достижение наиболее выгодного энергетического состояния - порождает стабильное положение материи. Если в существовании всего сущесго есть смысл, то должна быть определённая цель. Не так ли? Мир динамичен только в том случае, пока он достигает своей цели. В конце концов, путник идущий по дороге, останавливается, как олько достигает пункта назначения. Очевидно, что по достижении цели - всякая динамика мироздания должна прекратиться. Как только динамика мироздания будет прекращена, мир войдёт в стабильное состояние. Другими словами, целью всего существующего будет являтся достижение энергетической выгодности. Единственным же проявлением свободы выбора, будет то конкретное конечное состояние, которое будет достигнуто, в хоже достижения выгодности. Никак. Тем не менее, в силу неверефицируемости и спорной фальсифицируемости единствено верным способом - собственной смертью. Данный вопрос, влется более вопросом личных предпочтений, чем вопросом логики или науки. В принципе, некоторые шансы на данный механизм есть. Там была оговорка. Про собственное восприятие реальности. Вы будите жить только с вашей точки зрения. С точки зрения остальных, вы можете быть мертвы. С вашей точки зрения, многие из остальных могут погибать. Это суперпозиция жизненных состояний, которая проявляется в том, что осозноваемо одновременно может быть только одно из них. Оно было бы необходимым, если бы продлевало вашу жизнь или даже позволяло бы избежать смерти для вашего сознания. Размножение отвечает только за передачу генетического материала - информации. В силу этого, рождение двух детей будет эквивалентно, самоубийству ради двух братьев. Разрешите поинтересоваться, а какие именно проблемы перенаселения могли бы наблюдаться? Само по себе перенаселение явялется комплексной проблемой.

Альтернатива. Так называемый фотометрический парадокс. В бесконечной Вселенной, все пространство которой заполнено звездами, всякий луч зрения должен оканчиваться на звезде, аналогично тому, как в густом лесу мы обнаруживаем себя окружёнными «стеной» из удалённых деревьев. Поток энергии излучения, принимаемого от звезды, уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния до неё. Но угловая площадь (телесный угол), занимаемая на небе каждой звездой, также уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, из чего следует, что поверхностная яркость звезды (равная отношению потолка энергии к телесному углу, занимаемому на небе звездой) не зависит от расстояния. Поскольку наше Солнце является во всех отношениях типичной звездой, то поверхностная яркость звезды в среднем должна быть равна поверхностной яркости Солнца. Когда мы смотрим в какую-то точку неба, мы видим звезду с той же поверхностной яркостью, что и Солнце; поверхностная яркость соседней точки должна быть такой же, и вообще во всех точках неба поверхностная яркость должна быть равна поверхностной яркости Солнца, поскольку в любой точке небосвода должна находиться какая-нибудь звезда. Следовательно, все небо (не только ночью, но и днем) должно быть таким же ярким, как и поверхность Солнца. В прошлом делались попытки разрешить этот парадокс предположением, что облака космической пыли экранируют свет далеких звезд. Однако это объяснение неправильно: пыль сама должна нагреваться и светиться также ярко, как звезды. Другое объяснение заключалась в том, что Вселенная устроена иерархически, подобно матрешке: каждая материальная система входит в состав системы более высокого уровня. Однако это предположение отвергается в современной космологии, основанной на космологическом принципе, согласно которому Вселенная однородна и изотропна. Правильное объяснение фотометрического парадокса предложил знаменитый американский писатель Эдгар По в космологической поэме «Эврика» (1848 г.); подробное математическое рассмотрение этого решения было дано Уильямом Томсоном (лордом Кельвином) в 1901 г. Оно основано на конечности возраста Вселенной. Поскольку (по современным данным) более 13 млрд. лет назад во Вселенной не было галактик и квазаров, самые далёкие звезды, которые мы можем наблюдать, расположены на расстояниях около 13 млрд. св. лет. Это устраняет основную предпосылку фотометрического парадокса — то, что звезды расположены на любых, сколь угодно больших расстояниях от нас. Вселенная, наблюдаемая на больших расстояниях, настолько молода, что звезды еще не успели в ней образоваться. Заметим, что это нисколько не противоречит космологическому принципу, из которого следует безграничность Вселенной: ограничена не Вселенная, а только та часть её, где успели за время прихода к нам света родиться первые звезды.

Кратенько. ^^ Наверняка, там в генеалогическом дереве что-нибудь из этого, да присутствует. По крайней мере, элементы китайской и древнегреческой философии там присутствуют. По крайней мере, если Древний Киртай и Древняя Греция существовали и их философии были такими, какими они предстают перед нами в текущих изданиях и переизданиях. С другой стороны, философия - это наше всё, где она только не встречается. Слава Киранди, что не монструознуют 350-и вопросно-опросною, квазарную бомбу. Я её и сам боюсь если честно.

Так ведь прибыли с Евровидения, априори будут больше затрат с него. Это хороший ввоз капитала в страну. Локальный аналог локальной наркоторговли.

Ну и что? Я никогда не слышал ни о своей смерти. Более того я никогда не слышал, что бы кто-то говорил о собственной свершившейся смерти. есть малая вероятность того, что сознание существует только в той реальности, в которой всё ещё жив его носитель. Соответственно, ичеловек будет жить всегда, пока сознание хочет себя осозновать и при этом имеется хотя бы гипотетический шанс выжить. По крайней мере в собственном восприятии. Но имеет ли смысл твоя жизнь, не в твоём восприятии? Я считаю, что нет. Я могу жить только в собственном сознании, воображении и восприятии. точка зрения остальных на то жив я или нет, меня не может сильно волновать. Бросьте. С чего вы взяли, что приемственность самокопирования - основное в жизни? В конце концов, вряд ли после вашей смерти, для вас что-то будет зависеть от наличия ваших потомков. Смысл жизни - только в её энергетической выгодности для вещества на определённом интервале времени. Важно не размножение, важен второй закон термодинамики. Отсутствовали бы проблемы перенаселения и нехватки пищевых ресурсов. Была бы борьба за второстепенные, не жизненно важные ресурсы.

Г: По горизонтали, четыре буквы: человек, заведомо говорящий неправду. Р: Лжец.

Билан был на подпевках у скрипки Страдивари и Плющенко. А куплена победа или нет - не важно. Главное, что победили. Теперь можно и деньги пилить и конкурс в Дудинке проводить.

http://ru.youtube.com/watch?v=xzCXR1xIYok - опенинг, интересно поют.

Конечно бесконечно, сложно представить себе край мироздания. Легче представить, что количество материи конечно, при бесконечной Вселенной, которая каким-то непостижимым образом скручена так, что её невозможно покинуть. Всё просто. За пределами Вселенной физика в любом случае не применима. Вы же, как часть Вселенной - всегда несёте её с собой, расширяя её пределы, даже при попытке покинуть Вселенную. Вроде бы нет. Но здесь могу и ошибиться. :yappi: Если найти Землю из антиматерии и сбросить на нашу Землю - будет хитрая аннигиляция.

XV век, примерно. Середина, скорее всего.

Бросьте. На сюжет и восприятие Евангелиона не влияет национальность главных героев. Лично Я бы согласился и на Синдзи итальянца и на NERV под парижем. Это лишь обёртка. Настоящийй смысл Евангелиона в психологии героев и махаче с более-менее оригинальными Ангелами. Главное что бы остался смысл и эстетика. Остальное вторично.

Без боли приятнее. Чужое мнение о том крапсиво я умер или нет, меня не будет волновать в любом случае.

Кратенько. ^^ А для меня важнее того факта, что человек защитил слабого от гопников, факт наличия в морозильнике хорошей пачки добротных пельменей. Ну и? Мы же вроде о прогнозах говорили. Свершившийся факт пронозом в любом случае назвать не получается. Прогноз по аналогичным ситуациям не всегда возможен. А если вы раньше с гопниками не встречались, а прогноз нужен - кинете монетку? При уникальной работе с каждым человеком, вы вынуждены каждый раз начинать с нуля. При работе с типами - у вас есть возможность использовать опыт работы с одними людьми при работе с другими людьми. При уникальном подходе к человеку - опыт полученый от работы с одними людьми не может быть применён к другим. Это же очевидно! На то он и уникальный подход. Все люди способны на простой и исренний самоанализ? И всем людям он помогает лучше прохождения психотестов и знания психологии? Если бы, это было действительно так, то они не прибегали бы к услугам психотестов и психологии вообще. Однако, они прибегают. Вывод: не всем людям простой и искренний самоанализ помогает разобраться в себе лучше, чем психология. Бином Ньютона, который открыт не Ньютоном, не является, кроме всего прочего, биномом. Маразматичность некоторых терминов математики уже налицо. Вы априорно считаете, что все люди могут измениться и ищите причну того, что они не могут измениться. Я считаю наоборот и предлгаю найти причину того, почему некоторые всё-таки могут изменится. Отговорка всегда отговорка. "Остальным это не надо" такая же отговорка, как и "остальные не могут". При этом вторая даже солиднее, как-то звучит, на мой взгляд. Серьёзнее. Прикол в том, что нету двух идентичных "тел". Поэтому полов на планете существует не две штуки, а около 6-7 миллиардов. Видите, как быстро мы пришли к маразму, размышляя подобными категориями? Понимаете ли типы показатель схожести по вполне определённым признакам, а не полной идентичности. В конце концов, представители одного пола тоже круто различаются, но скорее всег вы не считаете, что половое разделение - фикция. Если вы внимательно перечитаете меня, то увидете слово "теоретический максимум". Что делает его действия, как минимум, менее маразматичными. Хотите сказать, что вы лучше знаете, что нужно человеку, чем сам человек? В любом случае, продолжая в таком же духе, мы можем ограничить список "нужного" до воздуха, воды, еды, норы, медикаментов, средств охоты и половых партнёров. Цивилизация оказывается принципиально ненужной и излишней при таком подходе. Ненужный товар, скорее всего не купят. Ненужный товар, даже если и купят, скорее всего никогда не используют. Книги Донцовой кто-то читает. Значит кому-то такой товар нужен. Производителям ненужного товара свойственно разорятся без поддержки со стороны. Кто из меценатов выделяет деньге Дарье? Это - заговор. Во-вторых, "подстрой" было обращено ко мне. Физика не может решить некоторые задачи за недостатком данных. Это значит, что методы у физики идиотские? Ясно же, что нет. Есть невербальные признаки и иные действия кроме речи, позволяющие определять. И что дальше-то? Просто в рамках форума, основным методом определения будет являтся именно письменная речь. Специфика форума, всё-таки, как средства для обменна письменными сообщениями сказывается. Надо же. Оказывается глупо продолжать решение задачи, зная, что полученый ответ не верен. Сорок процентов - это наикавайнейший результат. Если учесть тот факт, что человек описывается типом только на 25%. Фактически, сейчас вы сами допустили возможность того, что вы на 80% предсказуемей обычного человека. История вас не забудет.

А Интегра у нас уже добро? С точки зрения отца Александра - она зло. Максвелл тоже, кстати протестантов инквизитировал.

Нет. Но у него гипертрофированное чувство долго, он живёт что бы истреблять зло и в перерывах между борьбой со злом он помогает детям из приюта. В пользу этого даже кадры в Ове были с приютом, детьми и Александром.

А как же отец Андерсон?

И не она.