Rоzеvir

Так даже веселее. Хотя американцы могут снять фильм про Американский филиал NERV, где сталлоне пытается спасти Еву-04 от террористов.

А ещё можно вот так.

Такие пафосные названия тем - это литературная традиция?

А использовать тетрадь для веселья ему не позволяет консерватизм и маразм? Ему уже нечего терять... может написать что угодно. Президент США покончил жизнь самоубийством, выкрикивая антиамериканские лозунги, для начала. А он думал, что Шинигами станет?

Кароче, Green Light и Митя. Если, что я тему проглядел. Вы мне не ассистировали.

Пеноверр жесток.

Что-то я не нахожу эту кучу пепла с десятком шинигами-картёжников интересной. Особенно, если он вынужден получать середечный приступать каждые сорок секунд.

Не обязательно. Как я погу проверить, что цвет видимый и ощущаемый мною, как "зелёный" не видим и ощущаем вами, как "красный"? Никак.

А если Еву-01 потеряют? Гонять на прототипе в одиночку?

А кто на последней групповой картине с Ктулху и Чаке?

Это жаброногий рачок щитень Triops cancriformis. . Не кусается. В руки брать можно, если не противно. Живое ископаемое. Не менялся как минимум с Триасового периода, т.е старше большинства динозавров. Щитни в принципе съедобны. Их едят в Мексике и Северной Африке.

Кратенько. ^^ В обычной школе у меня не было проблем с социализацией. По крайней мере, я их не ощущал. Я нормирую этот факт, похоже, как единственный участник дискуссии, учившийся в нормальной школе. В подобных случаях я бы сказал, что "отрицательны только наши гипотетические шансы". Но сути дела это не меняет. Любопытство. Интерес. Воображение. Недоверие авторитетам. Поиск исключительных случаев. Нельзя полнстью исключать данную возможность. Всегда есть соблазн спросить, "а всё-таки если" и заявить что-либо вроде "а вдруг". Или у мы уже не перестраховываемся и живём по принципу "пока гром не грянет"? Ну и что дальше? Я распространял своё тезис на все объекты. Человеческая личность, вне всякого сомнения - объект. Хотя бы, как объект изучаемый психологией. Ваша дифференциация является излишней. Зачем она нужна, если нематериальные объекты имеют состояния и могут подвергаться воздействию? Очевидно, что период между воздействием и изменением личности оказался больше оставшейся жизни человека. Так же можно говорить о слабости воздействия в силу индивидуальных причин. Если такие случаи еденичны, то - это всего лишь исключение подтверждающее правило. Если же они встречаются в подавляющем количестве случаев, то они не доказывают вашу позицию. Если же амнезия напополам с изменением, то нужен поиск дополнительных корреляций, так как в этом случае явление может быть явлением случайного характера. То есть альтруист не должен быть твердо уверенным, что прав именно он, и никто другой? Но ведь при этом получается, что альтруисты должны считать правыми эгоистов и их позиции собственной правоты. Следовательно, они должны следовать их позициям и считать свои позиции верными. Это нелогично, как и сам феномен альтруизма. Впрочем, где доказательства того, что манипулятор должен считать только себя правым? Это применительно к силовым манипуляциям. Гендо последних даже к Синдзи не применял. Что же касается манипуляций коллегами, то он начальник - это его профессиональная обязаность, а не свойство психологии эгоиста. Для манипуляции чем-либо следует быть твердо уверенным в том, что ты понимаешь объект манипуляции. Гендоне мог быть уверен в этом, если бы не пытался понять людей, которыми манипулировал. Более того, если бы его понимание было недостаточным - его манипулирование не было бы эффективным. А это слишком сложно? Ниагара - всего лишь река. Река - это большай поток воды. На любой несмачиваемой поверхности капля воды оставляет за собой след по топологии похожий на эту реку. Тут уже легко можно догадаться, что возможно тоже явлении в больших маштабах. Чуть более затратные по времени и сложные догадки понадобятся что бы сделать тот же вывод по капле воды в вакууме и при отсуствии значимого силового поля. Понимание человека и игнорирование его чувств при манипуляции им - разные вещи. Именно благодаря своему понимаю людей, Гендо мог удачно игнорировать не значимые в данный момент чувства, что в итого приводило к достаточно успешному давлению. Точную цитату того места, где я их прировнял приводите. Доказательства есть? Иначе на том же основании можно сказать, что "чтобы осозновать, для начала нужно осознать, что вы способны что-либо осознать". Что мешает быть способности к обучению интуитивной, рефлекторной или подсознательной? В конце концов, вы можете переваривать еду не осозновая этого. Они не глупее нас - знали этот факт. Развитие науки шло медленее по ряду других причин: отсутствие должных информационных технологий, низкая численность людей, высокая смертность и плохие условия жизни. Приведённые мною факторы, как видете объективны и сомнения не вызывают. Он них пишут учебники истории, их считают очевидными сами историки. Ваши же факты чем доказываются? Скоростью развития науки, которая обосновывается ими же? Отсутствие массовой методики ещё не говорит об отсутствии данной методики в конкретных случаях. Клавдий Птолемей сомневался в пятом постулате уже во II в. нашей эры. Тогда, когда это не было базовым научным методом. Люди с древнейших времён пытались что-либо проверить, повторением события. Базовое научное понятие "эксперимента" появилось гораздо позже. Иногда проще проверить самому, чем спросить. В силу обстоятельств (учителей массового сожгли в книгосжигальне) или личных качеств (я уважаю учителя и не буду его отвлекать). В конце концов, есть люди, которые учаться на своих ошибках и никогда не следуют чужим советам. Объект помер от крайне неблагоприятных условий. Что дальше рассматривать? В крайнем случае, он стал неспособен к обучению. В более крайнем умер учитель. Конечно, с точки зрения сомэндостаза - это весело. Но я, могу ортогонально вам рассмотреть мир в котором все объекты легкопознаваемы, а учитель не может ничему научить ученика. Из всех существ, живущих на планете Земля - разумом обладает только Человек Разумный. Соответственно, собака или кошка не обладают. Вот такая вот видовая черта. Это придумал не, а биология. Продолжаем. Почитайте на досуге про логических и этических экстравертов. Из внешнего окружения - аудитория нужна только вторым. Первым достаточно большого количества объектов для манипуляций и познавания. Да, интерес вобуждается соответствующим объектом. Однако, знание - объект неодушевлённый, следовательно никакой реакции с его стороны нету. Очевидно, что деятельность экстраверта побуждается внешним окружением. Но последнее не исчерпывается людьми. Внешним окружением так же являются объекты. Допустим, что на столе стоит коробка с чем-либо. Экстраверт скорее всего, проверит что там находиться быстрее, чем интроверт. Даже в безлюдной комнате. Давайте уже прямо скажем, что окружение не исчерпывается одушевлёнными предметами. Экстраверту может быть просто интересно, что будет с предметом, если произвести над ним воздействие. Особенно, если предмет неясного происхождения. Почему вы сводите окружение экстравертов к людям. Давайте учитывать влияние предметов. У вас просто двойные стандарты. Я могу сказать, что для интроверта в силу меньшего размера круга его общения - будет наблюдаться меньшее число внешних реакций. Соответственно, его мотивация будет слабее, чем у экстраверта. Хотя бы в силу того, что экстраверт лучше воспринимает окружение и быстрее заметит его неравновесность. Это было бы тем же самым о чём говорите вы. В конце концов, нам нет никакого основания считать мотивацию интроверта главенствующей для всех людей. Например, интерес. Будет очень интересно, если ответ не будет соответствовать ожидаемому вами. Ещё интересней будет, если вы узнаете про исключительный случай. Любой исключительный случай можно использовать. Я назвал только одну возможную причину. Список гораздо больше: от плохой памяти, до желания играть на нервах. В общем случае: желание получить ответ. Это единственная вещь, которой я никогда не боялся. Если меня кто-то не понимает - это впервую очередь проблемы того, чьё понимание никуда не годиться. И уж точно не мои. Я на свою не жалуюсь, но я тоже достаточно асоциален. Ну и? Для чего мы там про социолизацию справшиваем-то?

Не вступать нельзя, мало ли переподконектится к сети.

Тринити Блад.

Кратенько. ^^ Ладораторные эксперименты проводились? Если нет, то ваше предположение, хоть и является наиболее вероятным, тем не менее не опровергает возможнсо ть существование иных точек зрений у коробочника. Это абсолютно не верный подход. Хотя бы потому, что вопрос может быть порождён недостаточностью аксиом или даже желанием перепроверки аксиом. Необязательно что бы, что-то противоречило очевидному чтобы задавать вопросы. Ну и? То, что состояние объекта осталось постояным на период изменения - ещё не говорит о том, что изменение, породившее воздействие не воздействовало на объект. В конце концов, даже само состояние боевого аффекта - суть переход в иное состояние. Кстати говоря, температура льда при плавлении - постоянна. Значит ли это, что плавящийся лёд не подвержен температурным воздействиям? Конечно же нет. Отождествление логического построения и трёх вопросов приняли на Венском Конгрессе? Так или иначе, исходя из моих построений, гипотетически, может быть что угодно - я в конце концов свои представления не озвучивал и вы точно судить не можете. Де факто, из моих построений вытекает Вьтнамский Синдром. Временной Период воздействия - не важен, важен лишь сам факт. Убийства на войне приводят к разрушению личности. Для вопроса совершенно не важно моментально ли, или a la Гидра. Другое дело, что если бы воздействия не было - личность бы не разрушалась. Ну и что? Во-первых, манипулятор не обязательно эгоист. Во-вторых, он не манипулировал Юи. Вы считаете семью, где мама заключена в монстре размером с дом полноценной? Или может быть, что нахождение внутри этой твари, без всякой возможности даже по-человечески обнять Синдзи - нормальным положением дел? А может быть вы считаете, что после возвращения Юи стала бы менее счастливой?! Гендо старался ради себя. Гендо манипулировал людьми. Невозможно хорошо манипулировать тем, что ты не понимаешь. Невозможно понять то, что ты не пытаешься понять. Гендо старался ради себя, пытаясь понять людей. Это доказывает по крайней мере то, что ваше утверждение слишком категорично. Я прямо заявил только о корреляциях между психотипам и скоростью. Нет оснований проецировать психотип на темперамент, так как они либо ортогональны, либо коррелируются друг с другом с достаточно большим разбросом. Научиться чему-либо можно так же, вне зависимости от окружения и личного опыта сверх некоего базового для данного вида деятельностиобучения. Следовательно, способности к восприятию не зависят от окружения. Они зависят только от некоего базового опыты, да и то не в любом случае. Ведь почти всему можно научиться с нуля. Восприятие не является интуитивной реакцией? Сомнительно. Способностями к восприятию информации обладает подавляющее большинство неразумных существ. Не вижу подтверждений в пользу того, что формирование личности более осознанно или сознательно, чем рост волос. Во-первых, в любом случае будет присутствовать какой-либо базовый опыт, необходимый для обучения. Даже, если это поставить под сомнение, что уже достаточное безумие. У вас есть собственное тело, как экспериментальный объект. Этого любому разумному человеку достаточно что бы понять, что информация не исчерпывается знаниями учителя. В-третьих, путём анализа информации учителя можно создавать новую информацию и приобретать те навыки, которые учитель не давал. Например, учитель научил вас навыкам сложения целых чисел, черчения прямоугольных треугольников и измерению сторон линейкой. Вы можете сами додуматься до теоремы Пифагора, обратной теоремы Пифагора, понятия прямоугольника и простейшим приёмам умножения чисел. Даже в том случае, если учитель ими не владеет и никогда не владел. Студент может задавать вопросы сам себе из любопытства и интереса. Даже, если он будет считать, что все знания мира исчерпываются знаниями учителя, то у него нет оснований считать, что он знает столько же сколько и учитель. Даже в этой абсурдной ситуации он может путём задания себе вопросов и ответа же на них - получать информацию, которая может быть учител неизвестна. Фактически что бы ваша ситуация была верной нам нужен страшный мир. Мир все объекты которого, доступные для прямого восприятия Учеником исчерпываются Учителем, а свойства же остальных объектов не могут быть ни предсказаны, ни угаданы; несмотря на это Учитель воспринимает все эти объекты. Это информационно и чувственно кастрированный мир, в котором не хотели бы жить даже последнии бедняки Нижнего Тартара. Давайте всё-таки брать хотя бы условия, более приближенные к жизни. Вероятнее всего, но вовсе не обязательно. Есть экстраверты с малым кругом общения и интроверты с большим. При достаточном количестве внешних объектов - экстраверт может спокойно сущестовать. Внешние объекты не обязательно должны быть одушевлёнными. Главное - их достаточное количество. Уход в себя не критичен. И даже приравнивает экстраверта по эффективности к интроверту. Обращал. Корреляций мало. Некоторые экстраверты учаться ради результата - оценок. Некоторые из желания быть лучше других. Я учусь ради интереса и, скорее всего, не я один. Даже в одном классе разброс нехилый. Этим вопросом я не занимался и дать ответ не могу. Поэтому отвечать придётся вам. Зависимости между психологической силой и версией нет не только из-за туманности первого термина, но и из-за помех, создаваемых другими свойствами личности в этой зависимости.

Я - уступчивый в мелочах человек.

А если Син умрёт - кто займёт его место? И потом, в троём на одного легче, чем в довём на одного.

ФСБ вроде бы мелкими преступлениями не занимается. А он и так. Кстати был полицейским.

Ладно. Допустим, что я не уступил. Я, во-первых, на одной теме по два часа не задерживаюсь. Во-вторых, я бы всё равно размышлял либо о том, лучше ли для России подчинить Совет Равиннов Хомякам или Хомяков Совету Равиннов... или о способах противостояния гигантскому разумному стулу... или о критериях применимости фразы "Войны грозила быть затяжной"... или даже о том, что будет, если вдруг в салоне что-нибудь взорвётся. Но, я бы тоже уступил место какой-нибудь бабушке при первой же просьбе, не получа никакого порального удовлетворения. Если только для забавы и от безделья. После того, как рабство запретили - люди уже не имеют прежней ценности.

Тоже самое можно, априори, говорить про любой жанр, включая J-RPG. Хотя бы потому, что большинство игр - шлак.

Кира не искоренил преступность. В конце концов Мафия-то всё равно жива осталось. И Михаэль Харт не просто грабил кондитерские - у него была взрывчатка и секретная база для обменов. В одном диалоге с мафией даже была фраза о том, что "он мого нам расправиться с теми, кого побоялся трогать сам Кира". Кира уже семь лет, а преступность жива. А ведь Кира - это всё-таки человек. Он может рано или поздно умереть. Никто не гарантирует, что он будет убивать просто так кого попало. Сразу два если. Очевидное: "если узнают". Кира не может покарать того человека, о чьих преступлениях не известно. Это уже не полная неотвратимая смерть. Что доказывает пример с Мафией, до которой рука Киры не дотянулась. Во-вторых, при возможной смерти не через Киру в случае отказа совершать преступления, преступление может быть единственным выходом. Тогда фактор Киры не решает ничего. Один удачный шанс из миллиона есть. Могут не узнать, могут не написать в СМИ, Кира тоже не сиюмоментно работает, могут схватить Киру в конце концов. Шансы всё ещё есть. Вы быстренько прикиньте скорость работы Киры, даже двух. Даже, если принять, что в день на Земле раскрывается девяносто преступлений, то есть Кира не узнаёт о всех, а уж тем более о раскрытых. Без эффективной милиции-полиции и эффективного суда в Кире нет толку. Мало того, что многих преступников просто не поймают, так он ещё не сможет убивать справедливо осуждённых. Эффективность Киры на прямую зависит от эффективности милиции и полиции. Если те никого не могут поймать, то Кира никого не может и убить. Кстати, а с чего в сериале слухи пошли, что Кира будет карать не только преступников, но и тех, кто плохо работает на работе? Вроде бы они вызывали возмущение со стороны общественности.

Кратенько. ^^ Любая попытка найти ответ на вопрос - мёртвый груз без первоначального опыта. Нельзя что-либо утверждать сколь-либо точно, если вам не отчего оттолкнуться. Знание хоть какого-то количества аксиом - необходимо. Хотите сказать, что человек до войны и человек после войны, с точки зрения изменений личности - один и тот же человек? Разве война не меняет людей? А может быть изменение личности в ходе войны - это не влияние боевого опыта? Комплексы - реальная часть реального Синдзи. Они тоже часть его истинной личности. Впрочем, на чём вы основываетесь заявляя о том, что Рей всё-таки увидела истинную личность? Докажите, что это предлог, а не причина. Не оснований сомневаться в том, что это - истинная причина его действий. Он старается ради себя, а друзья - это всего лишь предлог. Я же говорю, что они с Гендо очень похожи. А по психотипу? Знаку зодиаку? Прочим классификация? Почему вы рассматриваете только темперамент, как изначальное свойство человеческой личности? В конце концов есть достаточное число параметров, которые свойственны человеку и не сводятся к одному только темпераменту. Вы как-то ограниченно подходите к вопросу. Вы априорно подразумеваете бездумное копирование знаний и умений учителя. Однако, у меня есть все основания сомневаться в правильности применения этого вида обучения ко всем людям вообще. Что вам мешает совмещать обучение с самообучением? Всегда можно задавать себе вопросы и ответы, вырабатывать свои методы, интерпретируя информацию от учителя? Или что бы начать думать над чем-либо обязателен пямой вопрос от учителя? Здесь вы уже не правы. Большой круг общения - это же одинаковые условия, да? И при таких условиях экстраверсия выигрышнее, чем интроверсия. То есть, даже при равных условиях выигрышность чего-либо, вне зависимости от условий, невозможна. Экстраверт может получать информацию без прямого общения и через другие источники информации. Хотя входят ли другие источники информации в т.н. "круг общения" не понятно. Даже при детальном рассмотрение одного объекта - понимании всех объектов, мало достижимо. Однако, при рассмотрении всех объектов - приходит понимании общих принципов. Сколько было неверных догадок о свойствах Марса и Венеры, когда люди отталкивались от свойств Земли? Фактически, при анализе группы разнородных объектов - подробный анализ одного из них вам может помочь меньше, чем поверхностный анализ всей группы. Рей могла идеально понимать себя, но в остальных людях (которые не Рей и на Рей не похожи) она могла разбираться хуже, чем Аска.

Кавайно.

Скорее всего эту возможность заблокировали программно, так как просто так разоврвать ограничители Ева-01 могла без больших затруднений. Они ждали, пока батарейка кончиться. Что бы потом эффектно и эффективно добить.