Uncle Vёder

ПРОНЗАЕТ НЕБЕСА!!!1111

Или юзерскрипт, который я советовал в соседнем разделе. Он вообще с любыми приличными браузерами совместим.

Одного поля ягоды. Что хром, что яндекс, что опера новая, что любой другой chromium* браузер. И как любой chromium* браузер, никто из них не умеет нормальное сглаживание шрифтов. Различия лишь в фичах "из коробки", а учитывая количество существующих аддонов - вряд ли это серьёзный фактор для выбора.

Совершенно шикарный юзерскрипт, добавляющий кучу жизненно важных настроек для ютуба: http://userscripts.org/scripts/show/114002 Особенно актуально в связи с недавним очередным редизайном.

Премьера всего пару дней назад была.

Изначально ATI (ещё в бытность независимой компанией) пилила свою технологию GPGPU под именем FireStream и свой же фреймворк Close To Metal, позже переименованный в Stream SDK.Уже значительно позже появился OpenCL, целью которого было решить вопрос платформозависимости CUDA, FireStream и потенциальных будущих технологий GPGPU. Примерно в то же время MS вместе с DirectX 11 выкатил свой DirectCompute. Позже технологии начали переплетаться между собой. AMD от развития собственного фреймворка отказалась в пользу того же OpenCL например, но никто не запрещает использовать и DirectCompute. В случае с NVIDIA можно помимо вышеупомянутых двух и нативный CUDA SDK выбрать. По сути мы имеем сейчас две физических реализации и четыре (ну если выкинуть опять же мёртвый Stream SDK - то три) программных фреймворка. Тут ещё и Intel кстати недавно вклинился со своим Haswell, только они свою аппаратную модель городить не стали, просто реализовав полную поддержку именно OpenCL. Я, конечно, налажал, но опять же в деталях.Порылся по техническим ресурсам за тонкостями, и вот оно. Vista c появлением WDDM модели драйверов и DWM потеряла возможность аппаратного ускорения GDI+, в результате чего многие операции 2D-рендеринга перевалились на CPU, добавив тому работы. В Win7 с WDDM 1.1 часть GDI+ таки "ускорили", к тому же добавили новый API Direct2D, опять же для аппаратной обработки 2D-графики. Отсюда и разительные различия в скорости работы, а далеко не только из-за слабых видеокарт. Я всё-таки считаю что знаю довольно много например.

Ну например точно известно, что все эффекты Aero в Vista рисуются силами CPU, отчего и было в своё время много жалоб на медленную их работу.В Win7 это уже выполняется на GPU, но только при наличии WDDM-совместимого адаптера и драйверов. В целом суть критики ясна, но если писать такие статьи именно для масс, то возможных путей 3: 1. Действительно расписывать всё в полных технических подробностях - но это чревато TLDR. 2. Не лезть в эти детали вообще - а зачем тогда статья? 3. Затронуть наиболее важные моменты поверхностно и грубо - чревато именно такого рода критикой.

Regular Ordinary Swedish Meal Time Суровый бородатый швед готовит нямку! С маянезиком! http://www.youtube.com/user/SwedishMealTime/videos How Fast Make А это суровые русские ребята. Они не только готовят, но и ремонтируют http://www.youtube.com/user/howfastmake/videos

Simon's Cat - няшные коротенькие мультики про кота: http://www.youtube.com/user/simonscat/videos Ну и раз уж речь зашла про электронный треш, http://www.youtube.com/user/KonfederatioN/videos Шоу "Хрень 2.0" как раз про всякий ад, сделанный братьями по разуму из поднебесной

Ну там собсно и написано "грубо говоря". Напоминаю, что статья написана в начале 2010 года, где половина юзеров сидит ещё на WinXP и Vista, рендерящих свои оконные интерфейсы на CPU, а GPU использующие только для вывода.В общем в обеих фраза упор сделан на слово "ускоритель". Не самым удачным способом я конечно фразу построил, но смысл её в целом был в следующем: для описанных задач характеристики GPU не имеют значения (ну разве что только список поддерживаемых режимов), ибо всё это задачи, выполняемые любым стандартным видеоадапетром. Как-то так. Суть в том, чтобы переложить нагрузку с CPU на GPU.

Вот про это и была почти полностью первая статья.Приложенный же график сравнивает именно итоговую производительность "сток 8500 против разгон 5200", т.е. наглядно иллюстрирует конкретный пример ситуации. Более того, это вроде как даже не интерполированный результат, а именно реальные замеры именно на указанных параметрах. А я бы с радостью послушал. Ибо посещают меня мысли перевыпустить (и наконец закончить) этот цикл статей с обновлением на современные реалии. Это всё-таки будет не топ, а производительный middle. Настоящий топ (без особых выкрутасов) он ближе к 70-80.

Забавно как концепт, но не более.

Мастер "очумелые ручки" с несколько завышенным ЧСВ но интересными поделками: https://www.youtube.com/user/3605041/videos

Nintendo 64 2

На Forum Wars кстати наткнулся буквально пару дней назад и прочитал. Дико угарно например.

Спасибо за рассказ.

В очередной раз попытаюсь разогреть интерес народа к околокомпьютерной тематике. Запилил бы видеоблог (надо ж быть в тренде), да приличной камеры под рукой нет. Речь сегодня пойдёт о важности подачи информации в обзорах и тестах компьютерного железа. Побудила меня к этому свежая статья с тестом трёх блоков питания на сайте овердрочерсклокерс, в которой замечательный Chieftec GPS-700A8 обозвали "бледным" и "не стоящим внимания", хотя при своей цене и характеристиках эта серия чифтеков находится на самом деле практически вне конкуренции. 700-ватнный БП всего за 2 тысячи рублей. И это не какие-то "китайские ватты", а честные семь сотен, более того, со способностью выдавать 92% мощности по линии +12В, чему позавидуют многие гораздо более продвинутые железки. Обосновал свой вывод автор статьи какими-то отмазками вроде "слишком высокий уровень шума при сильной нагрузке" и "нелепая система стабилизации напряжений". В чём-то он прав конечно, но вот я открываю соседнюю статью с тестом более дорогих моделей и вижу примерно те же самые результаты, но уже с достаточно хвалебными отзывами. Почему так происходит? Для самого наглядного примера вернёмся в период царствования на рынке процессоров семейства Intel Core 2. Из всего этого семейства наибольший интерес для нас представляют младшие модели, именуемые даже не Core 2, а Pentium Dual-Core, и отличающиеся от своих старших собратьев пониженной частотой системной шины, урезанным кэшем и т.п. Замечательным свойством этих младших пней была способность со штатной частоты около 1.5-2.5ГГц легко брать в разгоне частоты около 3.5ГГц, а порой и выше. Без необходимости покупки дорогих материнских плат и суперкулеров, без риска сжечь процессор, и тащемта вообще без каких-либо усилий. Личной мой Pentium E2160 работающий в стоке на 1.8ГГц замечательно после разгона пахал на 3.4ГГц, сохраняя при этом полную стабильность системы. Однако тут же вставал вопрос: а насколько эффективно это поднятие частоты? Опираясь на разные тесты и свой опыт я примерно представлял, что в таком режиме младшие пни преспокойно могут попирать по производительности своих старших собратьев, но прямого экспериментального подтверждения тому не было. Практически ни один сайт ответа на этот вопрос не давал. Те же оверклокерс не раз тестили самые различные пни и в разгоне и без, отмечая их замечательные возможности, но в качестве конкурентов для сравнения всегда выбирались опять же бюджетные процессоры вроде Athlon X2. В один прекрасный момент меня всё-таки прорвало на масштабное исследование, я собрал цифры из материалов полудесятка разных тестовых лабораторий, загнал их все в несколько таблиц, построил сводные графики, и даже на основании этого написал несколько статей на хабр: http://habrahabr.ru/post/80962/ http://habrahabr.ru/post/82781/ Если кому лень углубляться в подробности, приведу один самый интересный график: Остаётся только добавить, что E5200 на момент написания статьи стоил порядка 70 баксов, а E8500 - порядка 200. Так почему же тестовые лаборатории, имея на руках все эти железки, не вывесили подобные обзоры у себя на сайтах? А представьте, что они бы это сделали. И что тогда? Что сделает любой грамотный человек, увидев что процессор за 2 тыщи рублей на материнской плате за 2 тыщи рублей может работать так же, как проц за 6 тыщ на мамке за 4? Пойдёт и купит старшие модели? Да хрен там. Изменившаяся статистика продаж нехило бы порвала пердаки магазинам-спонсорам сайта да и вполне возможно, что даже российскому представительству Intel. Лаборатория после такой антирекламы осталась бы без спонсорства, а значит и без свежих поставок железа, что означает смерть для сайта. Ребята ничего нам не соврали, они просто подали информацию в удобном для себя виде. С видеокартами такая же байда. Есть у меня знакомый товарищ, который утверждает, что преспокойно живёт с GeForce GTX550Ti и ничего у него не тормозит. И знаете, он прав. Игры-то сейчас по большей части кроссплатформенные, а сонсоли по чистой производительности застряли году примерно в 2007 (тот же видеочип в PS3 - он практически полный аналог давным-давно устаревшей GeForce 7900GTX). 550 жофорс - это, на минуточку, карточка уровня между начально-средним и совсем бомжовским, да ещё и позапрошлого поколения уже. Но она всё же относительно современная, и не удивительно, что с консольными портами справляется без каких-либо затруднений. Чтобы как-то оправдать необходимость дорогих видюх, игроделы прикручивают к своим изделиям пару эффектов, которые разницы в картинке особо не дают, зато фреймрейт просаживают ого-го как. Однако стоит чуть понизить настройки и игра снова вполне прилично идёт на этой самой полубомжовской карте. Есть, конечно, ещё пара игруль вроде Метро, которые тормозят вообще везде и на всём, но это не от того, что карточки плохие, а просто хохлы не умеют писать игровые движки например. А что в лабораториях? Берут всё те же 550/650 или 7770 и загоняют их в ультрахай режим с многократным сглаживанием. На выходе, ессно, получается совершенно неприемлемый FPS и красочный вывод про то, что для игр дескать эти изделия годятся не очень, извольте приобрести свежую GTX770 за 16 тыщ. Несомненно, топовая железка будет всегда круче, но стоит ли оно действительно многократной переплаты? Вряд ли серьёзные издания опустятся до того, чтобы откровенно врать в тестах. Но копать самому себе под ногами яму тоже никто не захочет, и даже если вдруг в бюджетном сегменте появляется какая-то чрезвычайно привлекательная железка - её никогда не опишут так, чтобы вам случайно расхотелось купить что-то более крутое. Так что друзья, при выборе железа будьте очень внимательны. Не полагайтесь на красноречивые выводы различных хуеписателей, внимательно вчитывайтесь в таблицы и графики, сравнивайте результаты сразу с нескольких сайтов, и только тогда вам откроется истина.

Погромистов с днём погромиста например!

Хотелось бы немного уточняющей информации, всё-таки каналов на игровую тематику огромное множество.

Не совсем "Культура" но элемент её присутствует, и в оффтоп не хотелось бы засовывать. Все из нас пользуются ютубом, кто-то просто смотрит рандомные ролики, но большинство всё-таки имеют ряд подписок. Вот к таким людям я и обращаюсь. Давайте делиться ссылками на интересные каналы ютуба. Подчёркиваю, не отдельные видео, а именно каналы, проекты. Пусть тема будет полна боянов, но ведь кто-то вполне сможет открыть для себя нечто новое. Начну с себя. Собственно в первую очередь хочется упомянуть Кинамана и его Кинаманию: https://www.youtube.com/channel/UCkwMTlzAyrisud_xYwcgHkg Отличные обзоры ретро-игр с упором на суровую российскую действительность 90х и всего того ада, что творился тогда в этой сфере. "Проклятие серого слонёнка" вообще всем к просмотру обязательно. Следом идёт его идейный соратник ЖжАР: https://www.youtube.com/channel/UCi0OCOBMYD9ItsgLlssjAGw Из содержимого канала интересен цикл "Турть Павр!" (и примыкающий к нему "Под вопросом") про черепашек-ниндзя и всего, что с ними связано. Riqo in Russia: https://www.youtube.com/channel/UC8M7CFU-Za1x6B9b9yWplog Американец пытается рассказать своим соотечественникам, как же на самом деле живётся в Росии. Инфа 146%: https://www.youtube.com/channel/UCwTxchdt8gEPORzua2ZkITQ Ребята выбирают самый треш и ад из новостей и сдабривают это смешными роликами. Угар, мат, 21+.

Пиратят и ещё как. Но по консольномуму рынку это бьёт не так сильно.Впрочем, популяризация всяких стимов снижает уровень пиратства и на ПК.

Проблема в том, что рынок PC во-первых значительно уступает консольному, а во-вторых сильно запирачен. С другой стороны - сейчас рокстарам проще, ибо сам движок был портирован вместе с GTA4, так что по технической части им напрягаться уже не надо. Релиз скорее всего будет, но как обычно - с отставанием на пару месяцев. И да, почему не в теме GTA?

Нет, я понимаю, что для киноиндустрии это нормально, но всё равно нихрена это не быстро.

Это смотря на что фоткать. Если на телефон - то никак. Если хотя бы мыльца со вспышкой - вспышка отгораживается об объектива куском того же картона, чтобы светила в стенку лайтбокса. Довольно давно экспериментировал после прочтения какой-то статьи на тему. Лайтбокс - из ватмана, дополнительного света - нет, камера - древняя цифромыльница самсунг за 3 тыщи, режим - макро.