AntiMat

20 мая, 2009

Ы? Нашего полку звездопроходцев-авантюристов прибыло? Мне эта... тоже тогда посоветуйте! :)

качество симулятора спейсфайтера хотя бы на уровне "I found her"

Нууу... ээ.... А сколько их всего-то на планете? Такого уровня? Из действительно элитоподобного кроме "Терминуса" на память ну вообще ничего не приходит. Его я в "Играх про полёты" навосхвалял. Однако нет в мире совершенства :( А любое насилие над Ньютоном я не переношу. И так даже в ньютоновых симах неправдоподобные движки (исключая Орбитер и СпейсКомбат), а тут ещё лимит на макс. скорость.

7 мая, 2009

Не все йогурты одинаково полезны меньше смотрите всякие "документальные" фильмы.

7 мая, 2009

Про ушу понятно. Другими словами, если мастером ушу и свечой поставить стеклянную преграду, то она не потухнет? А что там насчет целителей?

Видел как-то эпизод из какого-то фильма, в котором Талгат Нигматуллин резким движением руки то ли свечу гасит, то ли роняет какой-то лёгкий предмет. Но почти в упор. Решил повторить. Со свечой. И с первого или второго раза получилось - погасла! Потом ещё раз пять рукой махал - ничего, но пламя сильно колeбалось.

По теме - телекинез существует, это факт, мысль материальна, это доказано. Делаем выводы еще из этого предположения.

Фонд Джеймса Рэнди тоже существует - факт. Вот такой факт, что просто всем фактам факт. Целый фактищще! Но лимон баксов, видимо, просто никому не нужен. Жалкая мелочь.

Химические реакции в мозгу материальны. Сколько при этом энергии выделяется - тоже можно подсчитать. Мало выделяется. На перемещение стакана со стола на полку не хватает, руками проще. Это если в рамках материализма. Вот и делаем выводы.

7 мая, 2009

Подержал спичку в чуть вспотевшей - не мокрой - ладони, зажёг, сильно желал, чтоб горела долго - таки погасла зараза!

Кому не лень и есть время - делайте стенд. Ряд воткнутых вертикально/с наклоном спичек, между "чудотворцем" и этими спичками установлено стекло, чтобы дыхание не влияло на пламя. Для воспламенения механизм какой-нить, типа фитиля на длинном тонком держателе - это чтобы минимизировать возмущения воздуха в процессе поджига. Поджигаем одну, следим, погасла, поджигаем следующую... меняем выгоревшие спички на новые, и так весь коробок. И, скажем, 10 спичек "гасим мыслёй", следующие 10 "не гасим". Записываем всё в журнал наблюдателя. Ессно выбрать помещение без сквозняков, без нагревательных приборов и т.п.

7 мая, 2009

Тебе прислать видео?)

Выкладывай куда-нить.

Ну... Атеист одним словом)

А причём тут это?!... О_о

Нет. Дипломированный специалист.

7 мая, 2009

Это у мну получилось) Вот только огонь это не объект если я не ошибаюсь...

Нефиг потными пальцами-то спичку лапать :)

Тут уж не сквозняк и не конвекция если ПРАВДА начнет кружок колбасить! Но телекинез ли это? Лично я думаю, что несовсем...

Лично я думаю совсем не. Последи, как пыль в лучах солнца мотается, потом опровергай естественные объяснения "чуда".

7 мая, 2009

Кружок начинает иногда неслабо колбасить...

Неучтённый сквозняк в комнате, конвекция, деформация высыхания влажной нити, вибрация от соседской дрели/трамвая/метро/поезда. Вот если бы в вакууме... Или сразу фаерболом шарахать, шоб дырища в стене оставалась, то это да... А тут результаты в пределах ошибок эксперимента - задачки для праздного ума.

Результат - ноль. Шайба даже не качнулась.

Сквозняка в комнате и т.п. не было, уже лучше. Теперь выборку из 20 экспериментов составьте. Сначала часа два наблюдения без каких либо действий, чтоб отрелаксировала система, потом начинайте колдунства через произвольные интервалы времени. А лучше, пока отлучитесь куда-нить по делам и на время сна, видеокамеру на этот маятник нацельте. Потом делитесь впечатлениями.

Т.е. общий принцип - сначала узнать, как ведёт себя система без воздействия, затем при тех же условиях (время суток, рабочий/выходной день и т.п.) и внутри того же временного интервала осуществить серию воздействий.

6 мая, 2009

Насколько я знаю, мозг, в процессе своей работы, излучает множество всяких волн, таких как электромагнитные, и аккустические, причем на очень высоких частотах... Помоему феномен телекинеза происходит потому, что "телекинетики" просто научились генерировать волны, резонирующие с самими молекулами вещества, и способные придать молекулам вежества ускорение в нужном напрвление...

Небось, можно дистанционный энцефалоскоп собрать? Оно ведь куда проще будет - молекулы мыслёй ещё раскачать надо, влить, понимаешь, в них достаточно энергии. А тут уже всё есть - подвод энергии извне обеспечит регистрирование слабых сигналов. Патент в студию :)

ВНИМАНИЕ! НАУЧНЫЙ ПОДХОД!

Старый фокус. Воздушные потоки от нагретых рук. Вот если бы под колпаком вакуумного насоса...

Проводил эксперимент следующим образом: кольца не нашел, взял стальной хомут диаметром около 40мм. Подвесил на нитке длиной около 30 см. Подождал, пока прекратит вращаться. Отошел так, чтобы от вытянутой руки до кольца было около двух метров.

Так кольцо или нет?

Итог: Раскачиваться не начало, вращаться - да.

Не все напряжения в нити погасились. Попробуй вообще не вытягивать рук :)

21 марта, 2009

Радиационные потери возникают при взаимодействии заряженной частицы с частицами среды, при котором движущаяся заряженная частица изменяет направление. При этом она испытывает ускорение и теряет часть своей энергии в виде электромагнитного излучения. Ионизационные потери для лёгких электронов и позитронов преобладают только на малых энергиях. Так что ионизуй воздух, не ионизуй - лучше не будет. ИМХО даже хуже, ибо в нейтральном веществе заряд ядер экранируется электронным облаком и на удалённый позитрон оказывает меньшее влияние.

Смысл применения антиматерии в том, что малой массе можно придать большую энергию, достаточную для преодоления защитного барьера, после чего эта масса максимально преобразуется в энергию, нанося большие повреждения уже за барьером. Ангелы выдерживали на своей шкуре термоядерные взрывы. Аннигиляция 1 г позитронов даст 1.8Е(14) Дж в виде гамма-излучения - это 43 кт в тротиле. И это всё внутрях ангела.

Методичка по ядерке:

http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/index.html

или

http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/soderganie.htm

ЗЫ

Всё в БСЭ есть - радиоактивность: http://bse.sci-lib.com/article094877.html , там же гиперссыль на бета-распад, который известен ещё с 1й половины прошлого века.

21 марта, 2009

Про расчистку линии огня гамма-лазером не знаю, будет любопытно почитать. Но надо не просто ионизовать этот канал, а вообще его расчистить от материи, чтобы не было радиационных потерь у позитронов. Потому что разогнанные даже до 0.9С позитроны обладают энергией всего 0.6 МэВ и в воздухе их эффективный пробег не превысит 2 (двух) метров. Какое уж тут АТ-поле пробивать... А на разгон 1 грамма до 0.9С надо затратить уже 1.16Е(14) Дж в идеальном случае.

При реакции ядерного распада выделяются электроны, а не позитроны. Изотопов, выделяющих позитроны я не знаю (кто знает - назовите).

Открываем столь нелюбимую Википедию и набиваем "бета-распад" :)

Позитроны генерироваться должны непосредственно в момент выстрела и сразу же улетать в живописные дали. Один грамм этого добра имеет заряд 176 МКл - представляете как хранить его? :)

16 февраля, 2009

Во время войны в Ираке, американские танки просто расстреливали танки Ирака на запредельной дальности.

Так не было ни одного серьезного столкновения. Амерекосы все с неба уничтожили.

Даже и не знаю, чему верить?.. Тут серьезным надо быть.©

16 февраля, 2009

Это озночает, что танки более сильного противника уничтожают врага без прямого контакта с противником. Во время войны в Ираке, американские танки просто расстреливали танки Ирака на запредельной дальности.

Говорю же - Сила. На танках антииракской коалиции стояло ментальное оружие, которое повергало иракцев в такой ужас, что они просто бросали свою исправную бронетехнику.

Нет, потому что два человека, состовляющий расчет ПТУР "Корнет" с легкостью уничтожают танк.

...если до этого их с бОльшей лёгкостью не уничтожит пехотное отделение, призванное оберегать этот танк как зеницу ока.

15 февраля, 2009

Современная война такова, что если встречаются разные по силе противники( аля США vs Ирак), то танки более слабого пртивника проигрывают в любом случае, в то время как танки более сильного противника могут даже не вступать в бой.

Щито? Это автоматом означает, что у более сильного противника танков нет за ненадобностью. Гы. Пехотинцы используют Силу.

Время танков прошло. Они грозная сила, но больше как психологический фактор, ибо они уже не так сильны как раньше.

Угу, потому что открыты ускоренные курсы джедаев.

Кстати, вертолетов это тоже касаеться.

Щито-2 ?!

10 февраля, 2009

Вопрос: а какая тут связь с сабжем?

Ответ: никакой.

10 февраля, 2009

На том, что с позиций этих законов наблюдаемая Вселенная, как последствие Большого Взрыва + 1 планковский период, вполне логично объясняется.

4 февраля, 2009

Пример из художественной литературы - фрагмент научно-фантастического роман Станислава Лема "Фиаско" (1987г):

...Таких колоссов он еще не видел. Ему не приходилось управлять Диглатором, в чем он, однако, не признавался. Если бы такую махину одеть в косматые шкуры, она превратилась бы в Кинг-Конга. Пропорции не были человеческие, скорее антропоидальные. Над мощными, как танки, застывшими в рыхлом грунте ступнями вертикально возносились ноги из решетчатых ферм. Башнеподобные бедра входили в тазовый круг, а на нем, как широкодонный корабль, высился стальной корпус. Кисти верхних конечностей он увидел, только задрав голову. Они свисали вдоль туловища, как безвольно опущенные крановые стрелы со стальными сжатыми кулаками. Оба колосса были без голов, а то, что издали он принял за башенки, на фоне неба оказалось антеннами, торчащими из плечей великанов.

/.../

Когда открылся люк, включились ряды маленьких лампочек. По спиральной лесенке он дошел до кабины. Она представляла собой как бы огромную застекленную бочку или трубу, проходящую насквозь через грудь Диглатора, но не посредине, а слева, как будто инженерам хотелось поместить человека там, где у живого великана должно было быть сердце. Он окинул взглядом помещение, также освещенное, и с глубоким облегчением узнал знакомую систему управления. Он почувствовал себя как дома. Быстро снял шлем и скафандр, включил климатизацию, так как был одет только в трикотажный свитер и эластичные брюки, а чтобы управлять великаном, ему надо было вообще раздеться донага. /.../ В кабине не было никаких пультов, рулей, экранов - ничего, кроме одежды для водителя, валявшейся на полу и отливавшей металлом, как сброшенная змеиная кожа, и мозаики из черных кубиков, закрепленных на переднем стекле, похожих на детские игрушки, потому что на гранях этих кубиков виднелись контуры маленьких рук и ног - правых с правой, а левых с левой стороны. Когда колосс шел и все было в порядке, маленькие рисунки светились спокойным светло-зеленым светом. При неполадках цвет менялся на серо-зеленый, если повреждение было мелким, а в случае серьезных аварий становился пурпурным. Это было преображенное в черную мозаику, разбитое на фрагменты изображение всей машины. В теплом дыхании климатизатора молодой человек разделся, бросил одежду в угол и принялся натягивать костюм оператора. Эластичный материал обтянул его босые ступни, бедра, живот, плечи; сверкающий, по самую шею в электронной змеиной коже, он старательно, палец за пальцем, всунул руки в перчатки. Когда же он одним движением снизу вверх закрыл молнию, черная до той поры мозаика заиграла цветными огоньками. С одного взгляда он понял, что их расположение такое же, как в серийных морозоходах, которые он водил в Антарктиде, хотя по массе они не могли равняться с Диглатором. Он протянул руку к своду, подтянул к себе лямки, опоясался ими и крепко застегнул на груди. Когда замок защелкнулся, упряжь, легко пружиня, подняла его, так что он, подхваченный под мышки, как в корсете с мягкой прокладкой, повис и мог свободно двигать ногами. Проверив, движутся ли так же свободно руки, пилот поискал сзади на шее главный выключатель, нашел рычажок и повернул его до упора. Все рисунки на кубиках стали вдвое светлее, и тут же он услышал, как глубоко под ним заработали вхолостую моторы всех конечностей; они тихонько причмокивали - из шатунов вытекала избыточная смазка, заложенная в подшипники еще на земной верфи для защиты от коррозии.

Внимательно глядя вниз, чтобы не задеть складского здания, он сделал первый осторожный, небольшой шаг. В подкладку его одежды были вшиты тысячи гибких спиралек-электродов. Прильнув к голому телу, они черпали импульсы нервов и мускулов, чтобы передать их великану. Как каждому суставу человеческого скелета соответствовал в машине тысячекратно увеличенный, герметически закрытый сустав из металла; так отдельным группам мускулов, сгибающих и разгибающих конечности, соответствовали цилиндры размером в пушечный ствол, в которых ходили поршни под действием накачиваемого насосами масла. Но обо всем этом оператору не надо было ни знать, ни думать. Он должен был двигаться так, как будто шел по земле, топча ее ногами, или нагибался, чтобы вытянутой рукой взять нужный предмет. Только два различия были существенны. Во-первых, масштаб, потому что человеческий шаг превращался в двенадцатиметровый шаг машины. То же самое происходило с каждым движением. И хотя благодаря необыкновенной точности датчиков машина по воле водителя могла взять со стола полную рюмку и поднять ее на высоту двенадцатого этажа, не расплескав ни капли и не раздавив стеклянной ножки, зажатой тисками кисти, это было бы показателем особой артистичности оператора, демонстрацией его искусства. Колосс должен был поднимать не рюмки и камешки, а многотонные трубопроводы, перекрытия, валуны, а когда ему в тиски рук давали нужные инструменты, он превращался в буровую вышку, бульдозер, кран - всегда оставаясь богатырем, почти неисчерпаемые силы которого сочетались с человеческой ловкостью.

/.../

Как прочность материала, так и движущая сила имеют свои пределы, они зависят от инерции массы, которая сохраняется даже вне сферы тяготения небесных тел. Большеходу нельзя делать резких движений - как нельзя мгновенно остановить в море крейсер или вращать стрелой подъемного крана, как пропеллером. Если бы водитель попробовал сделать что-то подобное с Диглатором, у того поломались бы фермы конечностей; чтобы избежать такого несчастного случая, инженеры снабдили все ответвления приводов предохранителями, не допускающими маневров, ведущих к катастрофе. Водитель, однако, мог отключить любой из этих ограничителей или все сразу, если бы оказался в трудной ситуации. Ценой поломки машины он, может быть, сумел бы выбраться живым из-под рухнувшей скалы или выйти из другого затруднительного положения.

31 января, 2009

Средняя высота человека - это 172,5 см.

Я оставил только высоту ног. Пятиметровую высоту шагохода тоже считаю состоящей в основном из ног.

При беге вертикальные колебания увеличиваются, бо в отличие от ходьбы существует баллистическая фаза в которой нет опоры с землёй. За это время тело должно преодолеть бОльшее горизонтальное расстояние, чем при ходьбе, поэтому его надо подбросить по вертикали повыше. Зависимость высоты от расстояния квадратичная.

Вообще это прикидочные соображения. Пропорциональность взята только чтобы показать порядок различий. Кинематика шагохода будет иной и она будет задаваться конструкторской и тактической целесообразностью. Шатать конкретную воплощённую в железе машину будет иначе, чем человека. Может, больше, может, меньше полуметра, но в любом случае по абсолютным значениям совсем не так, как человека. Это однозначно не соответствует физиологии человека. Бегать-то можно не бояться - человек разработан для своего бега. Бег верхом на лошади вынуждает амортизировать удары ногами, изгибом спины. На более крупном шагоходе понадобятся более сложные технические ухищрения, которые отбирают объём, массу и т.п. В танках/автомобилях такого нет вообще, если не рассматривать довольно примитивное кресло. Я не знаю, какие ощущения от получасовой езды на скорости 40-60 км/ч по дороге класса вертикальная синусоида амплитудой 0.5 м и периодом 4 м? В самолётах тоже ничего сложного - перегрузка возрастает и убывает на несколько единиц строго в одном наравлении в течение нескольких секунд за манёвр. Всеосевой болтанки там обычно нет. Бывает, попадает самолёт в турбулентность - гадость, если честно. Какие костюмы в шагоходе должны быть? Да никакие тут не помогут. Только общая амортизация рабочего места. Да, возможно это. Но тогда не только кресло, а со всеми органами управления и приборами. Можно иной интерфейс управления придумать, можно и размеры увеличить до десятков метров - см. "диглатор". И за всё надо платить.

23 января, 2009

Ну, учитывая что высота машины как максимум 5 метров, не думаю, что амплитуда кабины (а не головы пилота) будет достигать одного метра.

Не точно, по порядку величины. Если при беге человека его цм смещается на 10 см, то из пропорциональных соображений цм шагохода с 5м-длиной ног будет смещаться на 0.5 м. Полметра конструкции пускать на "противорвотные меры"... не жЫрно?

Частота колебаний тоже не обязательно напрямую зависит от частоты шагов.

?

Даже если мы ориентируемся исключительно на гуманоидных роботов, на практике разница между ними и людьми может стать такой же большой, как между птицами и реактивными самолетами.

Тут уж аналогия шагоходов только с планерами и гипотетическими орнитоптерами (! кстати, а где они?). Керосиновым уберваффе будут соответствовать колёсные/гусеничные организмы :)

Но еще раз - кабина необязательно должна напрямую зависить от шагов, хотя такая зависимость обязательно будет.

Смотрим на тазовую кость во время движения. Забавно. Именно так и будет колбасить кабину шагохода, если ноги прямо из неё "растут". Можно усложнить конструкцию, добавив шагоходу свой собственный таз, на котором через сустав будет сидеть кабина. Две степени свободы этого сустава устранят передачу поперечных и продольных вращательных колебаний от "тазовой кости". Это увеличит сложность всей конструции, её высоту, но позволит упростить систему стабилизации комплекса вооружения. Ну и человеку легче будет.

Перегрузки будут возникать исключительно во время столкновения, либо во время резкого набора скорости вызванного неизвестно чем.

Тут другого рода физическое воздействие на водителя - и перегрузки (кратковременные, ближе к ударным, и небольшие, исключительно положительные при штатном функционировании), и вибрация (низкочастотная), и качка одновременно. Амплитуда и частота будут определять степень вреда - от "морской болезни" (индивидуальная зараза, но с ней можно побороться тренировками или медикаментозно) до травмирования внутренних органов.

Лучше вы сформулируйте 4 простых требования к шагоходу,а потом обсуждайте все это.

Даёшь техническое задание! :)

21 января, 2009

Про бег и перегрузки...

В самолёте те самые, уже ставшие легендарными, перегрузки - это т.н. нормальные пергрузки. Нормальные, потому что действуют вдоль нормальной оси самолёта. Нормальная ось самолёта проходит через самолёт "снизу вверх", т.е. примерно нормальна (перпендикулярна) плоскости крыла. При маневрировании - при искривлении прямой траектории полёта, напр., на виражах, при выполнении петли Нестерова, при вводе (и выводе) в горку/пикирование и т.д. - возникает центростремительное ускорение, равное отношению квадрата скорости к радиусу траектории. Собственно именно оно и доставляет неудобства. Ускорение при прямолинейном движении находится тоже элементарно - разность квадратов начальной и конечной скорости поделённая на удвоенное расстояние. Отсюда можно вычислить и торможение палубного самолёта, и ускорение при разбеге/разгоне. Можно ещё проще с разгоном - через Ньютона. И даже ещё проще - учитывая тяговооружённость самолёта ;) А если вспомнить, что помимо силы тяги двиг-ля есть ещё и сопротивление среды, то и вовсе весь страх от сверзвука пропадает :) Можно постараться и тихоходную цессну разломать - это проще чем на сверхзвуке реактивный самолёт, который становится очень устойчивым. Перегрузки при выполнении фигуры пилотажа длятся секунды, но выполнение спортивного комплекса или ближний воздушный бой за десяток минут могут подызмотать. Обжимающий тело лётчика противоперегрузочный костюм препятствует оттоку от головы потяжелевшей крови. Воздействие на водителя шагохода имеет другой характер. Мозг человека при обычной человеческой ходьбе-беге болтается по вертикали в пределах нескольких сантиметров и ничего, никакого дискомфорта. А всё из-за амортизирующих изгибов стопы и позвоночника, амортизации на суставах ног. Шагоход можно заставить двигаться вообще не меняя высоту ЦМ. Это возможно на "полусогнутых" ногах, но это более энергозатратно и сложно, так что не будем рассматривать этот режим как несоответствующий боевой целесообразности. Бегать шагоход сможет и без фатальных для конструкции перегрузок - см. выше пример про человека. Почему вертикальная скорость при беге должна быть большой? Шагоход же горизонтально движется. Но для самого водителя шагохода это будет уже физиологически неоптимально. Езда на большой скорости по ухабам первую минуту может быть и забавна, но чтобы десятки минут, час... ППК тут ничуть не поможет - он просто замедляет отток крови в ноги при сравнительно длительных перегрузках. Водителя шагохода будет заметно болтать минимум в двух плоскостях. В вертикальной - ясно почему, в поперечной - из-за... назовём это шириной колеи, которая ещё добавит вращательное движение, если у шагохода нет развитого "тазового пояса конечностей". Всадник на галопирующей лошади без особых неудобств парирует колебания. Будет ли такая возможность у водителя шагохода при амплитуде колебаний порядка метра и частоте более герца?

19 января, 2009

Comb

\...\ довольно шустрый партизан сможет влегкую выскочить из здания прилипить кусочег пластида отбежать и подорвать ногу \...\

Насколько я знаю, каждый танк в городе должен сопровождаться отделением пехоты, которое движется впереди и устраняет всяких шустрых. Ошибки, неподготовленность, рассогласованность и т.п. всегда имеют место быть, но тут тактика применения шагоходов мало отличается от тактики применения колёсной/гусеничной бронетехники.

Daniel5555

Он не потеряет равновесие, поскольку весит много тонн. Это как в колонну врезаться... разве что машина - это большой грузовик какой-нибудь.

Если при энергичной ходьбе что-то помешает сделать очередной шаг, то произведение массы корпуса на его скорость и на длину ног сделает своё чёрное дело :)

Дешевое?
Как ты себе представляешь на улице быстро сделать паутину из стальных тросов? Каким образом?

Да это те же самые ежи, только высотой не 1м, а 3-4. Противотанковые ежи тоже перевязывают, дабы сапёры противника хлеб даром не ели. В данном же случае связывающие тросы будут более прочными, т.к. являются функциональной составляющей препятствия. Противотанковый ёж призван поставить танк в позу как на том-самом-видео. Противошагоходное поле предлагает шагоходу банально сверзнуться споткнувшись. Зацепив ногой парочку тросов или сам еж, шагоход изменит конфигурацию ближайших ежей - убрать обратно ногу, не наступив на них, он уже может и не суметь. Растолкать далеко их тоже не сможет - связаны они. И изготавливается всё это счастье без каких-либо высоких технологий, подлежит многоразовому использованию.

18 января, 2009

Ишак электрический:

Daniel5555

Я не понимаю, а что, на любом поле боя сразу появляется дофига тросов и арматуры? Арматура я не знаю как может помешать, все-таки он не настолько нежный полюбому, а тросы надо еще натянуть как-то :)

А тогда что за предъявы к танку с видео? :) Заграждения появляются в ожидаемых местах прорыва, где нет иных препятствий кроме таких рукотворных. Препятствия можно придумать и для танков, и для шагоходов. Не будет противотанковых рвов и ежей - будут противошагоходные препятствия, только и всего. А запутается шагоход так же надёжно, как и танк в ежах, только по другому принципу. Ну, расставь в зале стулья повыше, перевязанные друг с другом в произвольном порядке, и бегом, бегом через них. Тот шагоход, который наиболее представим даже с учётом многих конструкторских и технологических допущений, не сможет легко преодолеть это препятствие. Или будет задержка, или машина запутается там как в паутине. В итоге такое дешёвое заграждение выполнит свою задачу - задержит движение.

Я бы привел такой пример, что легче - нести рюкзак на спине или везти его на тележке, только прикол в том, что надо представить себя тележкой, да еще моторизированной :)

Не надо ничего представлять -четырёхколёсный велосипед и есть моторизированная в одну человеческую силу тележка. Для комфортного подъёма в гору достаточно воспользоваться переключателем скоростей. При ходьбе пешком переключателя скоростй нет - рычаги ног имеют фиксированную длину. Но при подъёме в гору уменьшается горизонтальная составляющая шага, чтобы уменьшить момент силы, образующийся на ноге-рычаге, для подъёма веса тела вверх. Т.е. скорость тоже падает.

Comb

Ты шутишь? это 3 шага в секунду при размахе ног в 5 метров. Ты можешь представить себе махину в 5 метров ростом перебирающие ногами со скоростью 3 шага в секунду?

Если махина бежит, то длина её шага увеличивается.

космонавты при старте испытывают 9G

На самом деле только при неуправляемом баллистическом спуске.

17 января, 2009

Как я понимаю, в целом пилот шагохода должен видеть тоже самое, что он бы видел своими глазами вне машины, то есть обычное поле зрения + какие-нибудь индикаторы.

Предлагаю поиграть в авиасим "Ка-50" - и швец, и жнец, и на дуде игрец :) Её, кстати, сняли с производства. Типо денег нету это ясно, но основная официальная мотивация, наверное, что один чел не управится.

Как минимум нужно большое внимание и сосредоточенность для: 1) движения, 2) поиска угроз/целей. Теоретически можно машину автоматизировать по самое небалуйся, чтобы человек только мышкой на мониторе кликал - "идти/лететь/плыть туда, стрелять сюда". У танков такого пока что-то нет.

Принципиально преодолимо - конечно, но вопрос в скорости.
Фирменые засады такие же, как у человека при ходьбе и надо как-то решить проблему с равновесием, но это преодолимо.

Никто не отменял пилы для таких случаев, как и другие орудия для ведения ближнего боя.

Пилы, конечности и пр. - это уже напоминает шутеры в которых игрок лехххко одновременно таскает свыше десятка разных увесистых стволов :) Я не знаю, как там в военном деле - ежи противотанковые инженерно-сапёрная машина растаскивает? Или танки отвалами какими-то оснащают? Это гибкое и чуткое человеческое тело проходит полосу препятствий, и то с замедлением на этих самых препятствиях. Шагоход просто запутается среди стальной арматуры и тросов - он обязательно что-нибудь заденет, обвалит, намотает и в итоге застрянет или сильно замедлится. Никаких чудо-пил и чудо-резаков - иначе каждый танк был бы пренепременно оснащён чудо-автогеном и чудо-расталкивателем :)

Я не понимаю, почему вы так боитесь переворотов. Никто не запрещает дополнительные конечности для несения оружия, с помо-ью которых он сможет поднять сам себя. Конечно под огнем это фатально, но под огнем все фатально, в том числе и преодоление препятствий. А если уж дан такой приказ, то еще вопрос, что лучше - перелезть с риском, но быстро, или протаранить с неизбежным замедлением.

Я представляю шагоход как бронированную капсулу с силовой установкой в задней части, вооружением/мозгами в передней. Висит оно всё между двух ног с обратным коленом (чтобы не загораживать обзор вперёд-в стороны). При падении он должен сначала перевернуть себя в положение "сидящая курица", и только потом встать. Это он должен проделывать определёнными движениями ног и, максимум, специальными выдвигающимися опорами. Это довольно длительный процесс, не менее 10 секунд. Резво вскочить из любой позы, как человек или животное, шагоход не сможет. К тому же падение такого высокого объекта способно сильно повредить сенсоры, вооружение и т.п. И человек внутри получит травмы. Это вертолёты оснащают креслами, спасающими лётчика от падения с высоты в несколько метров - это возможно, потому что лётчик уже находится в оптимальной противоперегрузочной позе. Шагоход навернуться может любым местом.

Учитывая большие размеры шагохода, я бы сказал, что скорость в 70 километров в час вполне достижима.

Наверное достижима - это уже режим бег, а не ходьба. Длина шага увеличивается. Но тут нагрузки возникают такие, что выдерживающие их материалы растянут срок эксплуатации планеров самолётов и вертолётных роторов до двухсот и более лет :) И я не могу и не хочу представлять себя внутри бегущего/падающего шагохода.

Шагоход перемешается переставляя "ноги" и это в принципе все равно где делать - на равнине или под уклоном. Хотя шаг под уклоном делать сложнее, но мне кажется что в целом это было бы легче, чем на танке.
Человек может легко взбежать в гору, у автомобилей с этим всегда проблемы, если они заранее не разогнаны.

Ну, я предлагал для сравнения въехать в гору на велосипеде и взойти на неё пешком с велосипедом на плечах ;) Велосипед для остойчивости использовать 3-4х колёсный. А вообще человек и по отвесной стенке без разгону ползти может - на такое способны только ракеты, вертолёты и некоторые истребители. А если на этого человека навалить броник, радиостанцию, ПКМ, то... то он спасибо не скажет. Вернее, скажет, но не спасибо =)))

17 января, 2009

Comb, насколько выше будет шагоход (чем слово не устраивает?)? Проходимость зависит от величины ног и их шага. Однако он должен без проблем вписываться в горные тоннели и проходить их не сильно медленнее колёсно-гусеничной техники. Препятствием для шагохода станут те же ежи, увеличенные в размерах и связанные между собой. ИМХО болотистая местность лучше преодолевается гусеничной техникой. Шагающий принцип движения формирует зону разрежения под поднимающейся ступнёй, преодолевая которую глубже погружается вторая нога - так трясина и работает. Препятствием для шагохода станет другой повреждённый в неподходящем месте шагоход - колёсную/гусеничную машину эвакуировать легче благодаря тем же самым колёсам. И если танк может просто тараном снести не особо прочное препятствие (напр., баррикаду), то шагоходу это рискованно из-за бОльшего роста - центр массы выше точки приложения с препятствием. Придётся перелезать через это препятствие, и не факт что оно не проломится, перевернув заодно шагоход.

"Кризис боевых платформ" откладывается на неопределённый срок с появлением активной защиты. В обозримом будущем использование электромагнитных гиперзвуковых пушек упростит конструкцию снаряда - простая болванка сможет проплавлять любую броню - однако такое оружие очень не скоро компактифицируется до индивидуального :)

Kaze no Neko, я давно это говорю :)

15 января, 2009

"Продолжаем разговор"(с) :)

Но я считаю, что ты очень рано ставишь крест на концепции.

На которой? Я уже забывать начал :)

Он даже в окне своего уровня не увидит солдата, прижавшегося к стене между оконными проёмами.
А что способно этого солдата увидеть? Если есть какое-то оборудование для этого, то и шагоход его сможет увидеть.

Дык, и обратное тоже справедливо :) Конечно на машину можно больше всего навьючить, чем на человека, но тут ведь предполагается организованная оборона населённого пункта хоть и маленькой, но очень удаленькой армией. Сквозь кирпичную/бетонную стену тепловизоры, думаю, не разглядят человека, а вот человек чисто на слух может определить, прошло ЭТО и уже можно стрелять ЭТОМУ в спину, или лучше обождать. Никто не отменял организованного наблюдения и своевременного оповещения о перемещениях техники противника по улицам. Короче, очень много вариабельных переменных и шагоходы опять же не выглядят ни панацеей, ни заменой классическим средствам.

Пилотируемый шагоход?!... Утыканный видеокамерами во все доступные места??...
Естественно, я его вижу пилотируемым, а не беспилотным.

Но ещё лучше группа многоместных танкоподобных машин, в которых боевые функции рационально распределены между членами экипажа. Естесственно с поддержкой пехоты. Вернее, танковая поддержка для пехоты.

Я все же считаю, что один человек реагирует и действует быстрее, чем команда людей. Хотя бы потому, что ему не нужно передавать информацию об обстановке и о том, что нужно делать для себя самого.

Правильно - на уровне одного мозга решения принимаются обычно быстрее, чем с более медленным "лингвистическим коммуникационным интерфейсом" (матом, если по-русски :) ) Но когда происходит передоз информацией, то одиночный мозг практически парализуется - тут без коллектива никак не обойтись. За теми же видеокамерами уследить водитель-оператор может и не суметь. И вообще, если уровень автоматизации позволяет одному человеку управляться шагоходом, то что помешает автоматизировать танки до такого же уровня?

Однако шагоход прошел бы там, где застрял танк. Это главное, по поводу остального не спорю.
Я так же думаю, что понятно, что легче переступить через машину, чем протаранить ее.

Ошибка механика-водителя. Это препятствие принципиально преодолимо танком - как раз это главное. В управлении шагоходами могут быть свои фирменные засады, не свойственные танкам.

Легко переступать автомобили смогут евы - размах их шага позволяет им совсем не напрягаться при этом. Но ведь и рост у них... Какой высоты боевой шагоход задумывается?