AntiMat
-
Публикаций
1885 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Сообщения, опубликованные AntiMat
-
-
Т.е. именно уникальный человек Аянами Рэй.Была только Лилит, оказавшаяся в крайне непривычных для себя обстоятельствах и забывшая, кто она. -
В ЕоЕ Синдзи сделал тот же выбор, что и в конце сериала - выбрал реальный мир и ничего не испугался. Всякие ретейки не в счёт. События 25-26 серий соответствуют второй части ЕоЕ ("A Pure Heart for You").
-
Да ежу понятно, что Рэй - человек. Стала человеком. Причём почти самостоятельно и абсолютно добровольно. Именно поэтому даже когда в ней пробудилась-таки сущность Лилит, она осталась "на стороне человечества" - помогла сделать Синдзи правильный выбор.
-
Это одно и то же.имеется в виду именно сериал, а не EoE
Я.<...> но кто может честно сказать, что вёл себя лучше, чем тот же Синдзи? -
Ccылаться на Рудольфа Штайнера - это как-то странно... Когда он жил и кем он был... Или это не тот Штайнер?
По поводу компетентности, мне придётся забросить все дела, и года два заниматься изучением вопроса, который меня никогда и никаким боком не касался. Я могу тоже выкинуть в ответ совершенно противоположные утверждения, тоже подкреплённые рекомендованными учебниками, но я не буду этого делать, потому что моя компетентность на деле ничем не отличается от твоей. А если вернутся непосредственно к сабжу, то я видел выложенную в инете креационистскую книжонку, автор которой является выпускником физтеха (!) и в редколлегии которой числятся люди с учёными степенями. Однако содержание... Мда... Некоторые "доказательства" там были такие же, как и тут...
-
Читай внимательнее, хотя...
Нет, не заметишь.Именно что и биологический тоже. -
А, ну это да; это, конечно, бред.Суточное вращение Земли может ЗАМЕДЛИТЬСЯ, но никак не ускориться (то есть сутки в 36 часов - БРЕД) -
PASTOR'у, похоже, просто нравится ссылаться на разнообразную экзотику, которая только на первый взгляд является плодом "прогрессивного и нестандартного мышления чудаков и мечтателей", а на деле является лишь дилетантскими выкриками. Чего стоят одни лишь взывания к тезисам расистов.
По поводу вращения Земли. Когда-то она действительно вращалась быстрее. По принципу изохронизма, первоначально (после образования) периоды вращения планет составляли 5-8 часов. Примерно как у планет-гигантов. Дальнейшим замедлением своего суточного вращения Земля обязана именно Луне. За счёт приливного взаимодействия часть момента импульса Земли передаётся Луне, в итоге орбитальная скорость Луны увеличивается (следовательно, она удаляется), а осевое вращение Земли - замедляется. Это такое универсальное правило - если планета вращается быстрее орбитального вращения спутника, то приливной горб выходит вперёд от линии планета-спутник и происходит замедление вращения планеты и удаление спутника. В противном случае планета раскручивается, а спутник падает на поверхность планеты - ситуация с Фобосом.
-
Так, это наезд на всех естествоиспытателей, которые создали современную науку? Бараньим упрямством отличаются именно современные креационисты, которые никакой пользы не приносят. А на счёт религиозных убеждений Дарвина, - то это его личное право, которое, однако, не помешало ему совершить переворот в мировоззрении всего человечества. И времена тогда были такими, что очень многие учёные искренне интересовались даже оккультизмом. Но сейчас-то 21й век!
-
Свою точку зрения я смог аргументировать и отстоять, а Вы - нет. И свою точку зрения я легко и безболезненно сменю, если меня убедят в её ошибочности. Ведь истина всегда одна. Я-то хоть что-то понимаю в вопросе, по крайней мере по части астрономии - очень хорошо. И если Вы игнорируете компетентное мнение, то это, конечно, Ваше право. Вы просто не хотите слушать и вникать в сложный вопрос. Возможно возраст такой - охота всё ниспровергать, крушить, разрушать... Ничего, это обязательно пройдёт. ;)
-
Начнём с того, что несколько "неопровержимых" доказательств из джентельменского набора креациониста среднего пошиба я отмёл... И довольно легко. Может, стоит задуматься над тем, что это за люди такие - креационисты, которые не стесняются впаривать откровенную лажу?.. А у христианства, как и у любой религии никаких доказательств нет, тем более неопровержимых. Потому что это религия, это исключительно удел добровольной веры. Учёный ни во что не должен верить, он должен именно ЗНАТЬ. И раз Вы сами сказали, что собираетесь стать художником и плохо разбираетесь в сабже, то уж будьте добры уважать труд и знания тех, кто искренне посвятил данной проблеме свою жизнь.<...> но и у христианства есть неопровержимые доказательства.А челюсть обезьяны и череп человека пример откровенного подлога и вранья. Но любой антрополог легко распознает такой обман. Ну а подлогом и враньём не гнушаются в основном именно креационисты (см. предыдущие сообщения).
-
И как из всего этого следует, что теория Дарвина сдаёт позиции? И это надо же - из совершенно правильных посылок сделать такие ложные выводы! Да, на Земле существует несколько десятков древних кратеров, которые из-за эрозии только и можно что со спутника разглядеть. Это вовсе не секрет. Это обычные метеоритные кратеры. На Луне вон таких ещё больше, и на Меркурии, и на Марсе, и на спутниках планет-гигантов... Их всех бомбардировали злобные прапралюди?! И возраст этих кратеров - минимум сотни миллионов лет! Тогда вообще млекопитающих даже "в проекте" не было! Хватит уж приводить "аргументы" из наижелтейшей прессы!
А это ещё что такое? Это ещё откуда? Что за учёные такие? Я тоже могу выдать кучу дешёвых сенсаций, да совесть не позволяет. А у журналистов совесть совсем редуцирована - это тоже не секрет.Ученые вскользь упомянули о существовавших в то время могущественных цивилизациях, <...> -
Девушка,.. Вам бы самой физику подучить... и не на школьном уровне... перед тем как ниспровергать-то титанов науки. А то Вы приводите какие-то явно не свои вырезки, а смысла их не понимаете. Что такое изменение энтропии знаете? Так вот, благодаря солнечной энергии в незамкнутой экосистеме Земли может происходить её уменьшение. Законы сохранения энергии и материи всегда выполняются. Но за счёт солнечной энергии неорганика превращается в органику. Теперь-то ясно?
А сейчас появилась другая крайность - клерикализация общества - это по-вашему хорошо? И к черепу обезьяны надо было крепить собачью челюсть что ли?.. Или это очепятка?Истина в эволюции порой замалчивается,а к эволюции у нас прикипели во времена еще СССР, тогда надо было что-то противопоставить религии.Взять хотя бы тот случай,когда для док-ва к черепу обезьяны прикрепили челюсть обезьяны.
...?! Вы называете подлогом информацию взятую с сайта Смитсоновского института?! Ну, знаете ли!.. Простите, но я тоже тогда могу сразу с порога отметать все доводы креационистов как заведомо ложные! Я не изучаю антропогенез профессионально, и я не археозоолог. Поэтому я могу только доверять настоящим специалистам в данной области. Если Вы ставите их заявления под сомнение, то Вы должны сослаться на соответствующую научную работу. Вы должны сами разбираться в тематике, в конце концов, а не потрясать грозно чужими словами.Нарисовать схожую таблицу я могу в фотошопе и сама,я же говорю про реальные примеры,фотографии переходных видов(со слепков и т.п.)Основные факторы эволюции, лежащие в основе дарвинизма. Взято из Советского Энциклопедического Словаря.
1)Изменчивость.
2)Наследственность.
3)Естественный отбор.
Должен заметить, что все эти три фактора великолепно работают. Вы и это будете оспаривать?!
Изменчивость происходит вследствие случайных мутаций. Изменение влияния внешней среды так же случайно. А поэтому эволюция носит вероятностный характер. Именно на этом основана приведённая Вами классификация форм естественного отбора.
Про возраст Земли ещё раз... Вы знаете эти методы? Вы знаете, какие породы подвергались анализу? Если верить Вам на слово, что 90% это молодые породы, то значит так и есть! И это означает только то, что был определён возраст именно молодых пород и не более того! Как Вы вообще предлагаете определить возраст Земли? Копнуть поглубже и найти табличку с надписью "сделано в .... году"? Нет, это очень нетривиальная задача. И что вы повторяете мне мою же фразу, если в Вашем же сообщении есть ответ? Те самые 10%. Именно эти 10% методов позволяют определять возраст порядка миллиардов лет. Ещё есть непонятки?
Про пункт 160 ничего не могу сказать - я не биолог. Интересно узнать, откуда эти пункты? Из реферата? А туда откуда они попали? Список литературы, плиз...
(161) Магнитное поле Земли меняет полярность с периодом как раз порядка нескольких десятков тысяч лет. Намагниченность пород, образующих дно атлантического океана как раз это подтверждает. Есть т.н. срединно океанический хребет, который представляет собой две раздвигающиеся тектонические плиты. Между ними выходит на поверхность расплавленное вещество земных недр и, охлаждаясь, кристаллизуется. Так вот, структура этого вещества определяется вектором магнитного поля Земли. А всё дно Атлантического океана представляется, таким образом, гигантской лентой природного самописца. И что? И то, что возраст Атлантического океана заметно превышает один период изменеия магнитного поля Земли. Почему-то креационисты об этом ничего не говорят. Они или просто невежды (тогда чего их слушать), или недобросовестные лгуны (тогда чего их слушать).
(162) Ну, бОльшая часть гелия уходит во внешние слои земной атмосферы - там его и ищите. И вообще, при распаде каких элементов образуется гелий? И сколько всего этих элементов в коре Земли? И почему гелий не может быть намертво заключён в кристаллической решётке каких-нибудь минералов? Предоставьте, пожалуйста, сведения из нескольких компетентных источников, чтобы я мог на пальцах прикинуть, сколько же этого гелия должно быть. А Вы случайно самостоятельно рассчёты не производили? А то видите ли, Вы назвали дураками уважаемых и заслуженных людей, а доказательств этому предъявить не потрудились. Уж постарайтесь теперь доказать. Всё же это будет убедительнее, чем огульно поносить известных учёных.
(163) Простите, а откуда тогда взялся пылевой диск Галактики? И не допускаете ли Вы, что очень старые остатки просто не регистрируются современной техникой вследствии крайней разрежённости вещества? Вы хорошо знаете астрономию?
(164) Если вы хорошо знаете астрономию, то знаете ли вы что такое приливы? А что такое принцип изохронизма? Именно из-за этих вещей Луна удаляется. Короче, поробуйте сделать маленкое волшебство - представьте, что скорость удаления Луны не постоянна во времени и раньше скорость удаления была меньше. Ну как? И почему эта скорость должна была быть больше? Объясните. И попробуйте своими руками произвести простенький рассчёт - 380 тыс. км поделите на 4 см/год. У меня получилось 9.5 млрд. лет.
На другом форуме мне пытались ткнуть аргумент о толщине слоя лунной пыли, мол мало её слишком. А как же метры и десятки метров лунного реголита? Вот так и не случаются сенсации - достаточно лишь углублённо, а не поверхностно, заняться вопросом.
(165) С пресной речной водой в океаны поступает огромное количество соли... Интересное заявление.
И даже океаны не вечны, вообще-то... За время существования только холодной коры Земли они несколько раз успели измениться, так что и этот способ не является универсальным мерилом времени...
Уважаемая Evangelina, поменьше тусуйтесь на всяких форумах а-ля православное естествознание...;)
-
Солнце даёт ту энергию, которая идёт на все химические реакции, приводящие к увеличению биомассы. Разве не так? Курс природоведения 5го класса... Или 6го - не важно.
Называется нет аргументов, а признать поражение нихочецца. Обидно что ли? В науке нет обид, есть только одна истина.<...>только эволюция бездокозательна.(Хоть убей)
Ну, не вредно продолжать учиться высказывать свои мысли, тем более, если они понятны. И тем более, если есть уверенность в собственной правоте!И еще-я не самый лучший оратор, все в теории я понимаю,вот только высказать могу не совсем точно.
По гоминидам уже привёл пример. Сам по себе он не убедителен? И причём тут рыбы и птицы? Оказалось, что амфибии и рептилии произошли вовсе не от древних кистепёрых рыб. Если такое написано в учебнике, то это уже устаревшая информация. В амфибий эволюционировали мелководные рыбы, обитавшие в болотистой местности. И что не так с теми переходными видами, которые-таки обнаружены? Почему у креационистов такая подозрительная селекция? То, что подтверждает эволюцию скромно замалчивается. А если есть какое-то отсутствие данных (заметьте: не опровержение, а просто отсутствие информации, которое можно трактовать двояко, а не однозначно), то сразу это называется железным опровержением. Это как-то необъективно, всё-таки.И примеры переходных видов в палеонтологии,где они?И кстати та рыба, чем предок вышел на землю,глубоководная...
И еще если кто-то вспомнит птицу с когтями на крыльях.Такая птица существует и в наши дни:когти служат ей в птенчестве,потом эти когти отмирают.
Так у Вас есть претензии к возрасту Земли, к представленной картинке, к определённой закономерности в изменении окаменелостей в зависимости от глубины их залегания? И Вы так и не перечислили те самые три фактора... А их надо бы знать... Хотя бы для того, чтобы было что опровергать.
-
Значительные изменения происходили только с размером и структурой головного мозга. Времени было предостаточно - сотни тысяч лет. Быстро - но возможно.1Эволюция не могла развиваться быстро!
Ни одного?!А не не нашли ВООБЩЕ ни одного переходного вида!А их должно быть превеликое множество(переход от одного вида к другому+тупиковые ветви)Эволюционное древо гоминид:
Здесь показана картина эволюции гоминид на протяжении примерно 4х млн. лет лишь в общих чертах. Но разве этого мало? Знаки вопроса представляют интерес только для узких специалистов - антропологов. Вопрос же о происхождении человека можно считать закрытым!
А как же Солнце?! 5й класс!2.Теория(даже,наверно,аксиома) о том, что энергии в мире одно и тоже количество.физика 10 класс:Энергия переходит из одного вида в другой, но не изменяется колличественно(только качество,а не колличество),так вот откуда появилась энергия, если мы все из одной клетки? Так что уже здесь эволюция провалилась)))Хех
Девушка, вы какими данными пользуетесь и как их интерпретируете?.. Есть геологический возраст отдельных горных пород, и он может составлять всего миллион лет (и даже меньше, если они недавно были извержены вулканом), тогда как радиометрический возраст самых древнейших пород даёт не менее 4 млрд. лет. И что значит "если есть эволюция"? А как же та же археология? А генетика? Вы хоть знаете три основные фактора эволюции?3.На эволюцию ушло (если она вообще есть) миллиарды лет,а геологи не так давно установили,что Земле не больше миллиона(скорее меньше)
Не понял. Конкретнее.4.Блок,док-ва давай)) -
Уже отвечал вроде... 1)Эволюция на том этапе шла быстро, 2)популяция была малочисленной, 3)в некоторых почвах даже кости плохо сохраняются. Так что это не аргумент - переходный вид был, даже если его останки могут отсутствовать.-отсутствие переходных видов
Что за теория?не сходится с тепловой теорией
А это что за зверь?-Биологический возраст земли
Уже отпинал))-Палеонтолгия так и не нашла док-зательств)сейчас меня будут пинать))
Во-первых, личное мнение, не основанное на фактах - это не аргумент, даже если сам Дарвин так сказал. Во-вторых, а разве он отказался?! Он вообще-то никогда не опровергал возможности божественного сотворения. Он только обнаружил явление эволюции. Может Вы и эволюцию отвергаете?-Сам дарвин отказался от своей теории
А не холмики ли?))<...>уж,честно,горы информации перекопала) -
Эй-йей-йей! :heh: Осторожнее! Аннигиляционный фотонолёт... Ну-ну. При аннигиляции нуклонов образуются мезоны, которые успеют пролететь километра два до своего распада - так что нехилое зеркало должно быть... Но это ещё не фатально - масштабному проекту должен соответствовать масштабный звездолёт, главная неприятность в том, что энергия выходящих фотонов будет где-то между рентгеном и гамма диапазоном. А такое никаким зеркалом не выйдет отразить. Прошьют насквозь любой материал! Даже для обычных оптических фотонов пришлось бы делать нечто вроде абсолютно отражающего вещества (сверхотражение, так сказать), иначе даже сотая процента от поглощённой энергии испарит сначала зеркало, потом корабль. Ну и, если что-то неладное случится с резервуарами с антивеществом, то о крахе экспедиции узнает треть Галактики...
Альтернативы на принципе лазера пока на горизонте не предвидится. Однако в журнале "Техника молодёжи" (за 80е гг) была высказана изящная идея. Названия этому двигателю пока нет, хотя его принцип очень прост. Тоже электромагнитный. Берём два параллельных проводника, по одному пускаем ток. этот ток порождает магнитное поле. Когда это моле достигнет второго проводника, по нему пустим ток, например, в противоположном направлении, а первый проводник к этому моменту обесточим, а лучше так же пустим противоположный ток (для экономии времени). В итоге второй проводник оттолкнётся от магнитного поля, порождённого первым проводником, но не от самого проводника. Если эти проводники образуют единую конструкцию, то возникнет фактически реактивная тяга. Этот принцип проще, чем таскать с собой сотни тысяч тонн антиматерии, но упирается в необходимость использования высокоэффективных аккумуляторов или иных бортовых генераторов тока.
-
ТАЙМИНГ!Где-то я слышал, что при использовании системы псевдо-штепселя ева не может генерировать АТ-поле. Точно не скажу, но помоему это было в дир-катах. Да и вообще такое предположение кажется мне вполне логичным - без душы пилота и "света душы" не будет... <...>Вместо пилота есть резидентная душа.
8?.. У меня - 15, как раз когда был Второй Удар. По записям антарктической лаборатории Майя поняла, что сейчас происходит то же самое.Еще - перед началом комплиментации Майя сидит перед компьютером и говорит что-то вроде "предпосылки, точно как 8 лет назад...". Кто-нибуть может мне сказать, о чем она?
?!?!...Еще - когда Синдзи вытаскивали из капсулы после битвы с Зеруелем, Рицко говорит о том что подобная операция уже проводилась ранее. Как я понимаю имеется ввиду случай с исчезновением Юй, и вполне интересно что, по версии Садомото - Рей появилась в результате этой операции, тоесть вмето Юй из ноль-первого вернулась Рей(это если я правильно помню мангу, в ином случае ногами не бить). Так пишет Садомото, но в сериале помоему ота версия тоже имеет право на существование... Или нет?Из сериала следует, что была попытка возвращения Юи и не более того. С мангой не знаком. Если бы из Первого вылезла Рэй, об этом было бы известно большей части персонала.
-
Так, ну, запустил я "Ил-2 штурмовик"... И не где-то, на относительно приличном аэроклубовском авиатренажёре. Тем более что тренажёр этот оптимизирован под Як-52 - поршневой самолётик. Ну,.. ничё. А главное - совсем не страшно - и паузу можно нажать, и перезагрузить :lol: Собсно по самому симулятору - весчь, конечно, приятная; в плане соответствия настоящим одноимённым самолётам - это вряд ли. И всё равно игра она и есть игра - ни ускорений, ни настоящего глазомера. За органами управления сим не очень поспевал. Ну, РУД, РУШ - оно понятно, но виртуальная ручка отставала от реальной. На Р-39 освоил полёт по кругу. Второй разворот выполнил хз где, но ничего - довернул к полосе и до траверза уже восстановил нормальную ширину круга. Сел нормально - в начале полосы и с нормальной глиссадой. А взмывание и два козла не считаются - всё же в первый раз запустил этот сим
. На Ил-2 отработал горизонтальные восьмёрки с креном 30-45, спирали, скольжение, один виток штопора. Действительно устойчивый самолёт - самое то для обучения. На И-16 похулиганил малость - на бочках сорвался-таки в штопор. Ничё, вывел по спортивному - колом к земле. Посадка самолёта с хвостовой стойкой проще, правда я капотировал, ибо сажал в поле. Заценил виртуальные очки - нет, не удобно. В этой модели было слишком узкое поле, правда головой крутить можно - гораздо удобнее, чем хатку дёргать. Да что я о себе - этот тренажёр потестил лётчик-испытатель - взлетел с третьей попытки. Ибо на самом деле ничего сложного в нём нет, просто наружу прёт ничем неустранимое отличие от настоящего полёта. Мой виртуальный налёт увы больше реального, а потому у меня даже с первого раза не возникло проблем с этой игрушкой. Тем паче, что действо сие происходило в кабине тренажёра, а не на клаве - хоть какой-то реальный опыт помогал. Словом, делайте себе самодельные джойстики, педали, краны шасси и щитков/закрылков, триммеры, и будет вам счастье - гораздо удобнее и реалистичнее, раз уж речь идёт о симуляторе, а не об аркадной леталке. -
Уже давно известно явление сонолюминесценции. Суть явления в том, что если в воде создать стоячую сферическую ультразвуковую волну, то в её центре начнут появляться каверны - мелкие пузырьки, очень быстро сжимающиеся и разогревающие своё содержимое до огромных температур (сжатие адиабатическое, плюс разогрев от сферической ударной волны) - десятки и сотни тысяч кельвинов. Эта температура вызывает свечение. Доказательством такой природы свечения может служить его спектр - практически типичный спектр излучения абсолютно чёрного тела. Вот и возникла идея - а нельзя ли вызвать ещё большие температуры, достаточные для запуска реакций синтеза. Похоже, что можно. Несколько лет назад в наш университет приезжал с докладом товарисч, работающий по этой проблеме где-то в европе. А в европе, как известно, в отличие от России, всегда выделяют хорошие средства на перспективные исследования, тем более, что на изыски в создании ультразвукового кавитационного термоядерного реактора никаких средств-то почти и не нужно (ну, в сравнении с циклопическим ТОКАМАКом, конечно). Надо сказать, что КГУ - это не то место, где будут всякую туфту впаривать, так что можно верить его словам. На той установке реакция инициировалась первичным пучком нейтронов с энергией 14 МэВ. И были-таки зарегистрированы нейтроны, исходящие из ультразвуковой каверны, с энергией 2.5 МэВ, характерные именно для рекции синтеза! Энергитический выход этой экспериментальной установки, естественно, где-то в районе 0.0000...-не-помню-что-там-дальше, но важен сам факт возможности запуска термояда таким способом!
Порядок величин, характерных для явления сонолюменисценции и "пузырькового синтеза":
частота сжатия пузырька - 20 кГц
собственная частота пузырька - 300 кГц
длительность сонолюминесцентного свечения - десятки пс
скорость стенки пузырька при схлопывании - 1-2 км/с
радиус пузырька - несколько нм
плотность - 10'000 кг/м^3
температура - 1'000'000 К
ссылки:
[1] Википедия: сонолюминесценция
[2] Википедия: ультразвуковой термояд (похоже, там та самая работа приведена)
[3] http://www.scientific.ru/journal/n270702.html (критика)
[4] http://www.scientific.ru/journal/news/0802/n060802.html (анализ неучтённых погрешностей)
-
А, ну, дык, это ж тот самый реактор программы ИТЭР, из-за которого "погрызлись" Япония с Францией - французы отняли-таки игрушку.
Это экспериментальный реактор, если уже не прототип промышленного. Геморрою в деле покорения термояда оказалось неожиданно много. Ещё Курчатов мечтал стать свидетелем серийных термоядерных. Не стал... На сегодняшний день существует три основных направления.
1) синтез в сдерживаемой чудовищными магнитными полями чудовищно разогретой плазме. Значительный вклад в разработку подобных реакторов внесли советские ТОКАМАКи. На короткое время эти реакторы уже могут давать положительный выход, но только время это очень короткое. Ибо невероятно сложная эта задача - поддерживать в земных условиях 15-25 лет (ожидаемый срок службы рентабельного промышленного "ТОКАМАКа") температуры и давления, превосходящие ад звёздных недр.
2) кавитационный реактор. Маленькая стеклянная колба, которая умещается на обычном столе, и генератор ультразвука, вызывающий кавитацию и адиабатическое схлопывание водных пузырьков, в которые диффундируют термоядерные компоненты. В ходе экспериментов на такой установке зарегистрирована термоядерная реакция синтеза! Такой вот гротескный ответ огромному ТОКАМАКу.
3) по масштабности нечто среднее между двумя вышеприведёнными методами. Взрывной термояд, когда капсула с топливом "поджигается" лазерном импульсом, и энергия взрыва уже утилизируется. Тоже российская разработка. http://www.nkj.ru/archive/articles/2545/
-
Термоэмиссионный преобразователь "Топаз-1", применявшийся на спутниках, выдавал 10 кВт... Жикометаллический теплоноситель имеет бОльшую теплопроводность, тут он заметно выгоднее воды. И высокая тепмература кипения и низкое давления тоже выгодно его отличают. Один минус - это технологическое усложнение схемы.
-
Ну и что, что бета-распад? Если реактор без теплоносителя, то значит это термоэмиссионный электрогенератор. Но у него слишком низкая мощность. Уж лучше строить обычные АЭС, чем снабжать каждую квартиру таким реактором. Утопично и небезопасно это.
-
Там вовсе был не бардак. Там был дебильный эксперимент и хреновое знание матчасти.
Рей
в Персонажи и личности
Опубликовано
В данном случае материальная оболочка не имеет значения. Так же не важно, какая именно душа (человеческая или ангельская) в ней.