Царь

[.Дзю.]

Посмотрел по первому буквально вот минуту назад премьеру фильма.

Фильм произвёл впечатление. Личность Ивана Грозного всегда была мне дико интересна и в своё время одна из немногих тем которые я действительно учил в школе, писал доклады и читал литературу - это была тема Ивана Грозного.

Поэтому в принципе я не знаток естественно, но немного знаком с личностью Царя с разных сторон.

В фильме показана худшая сторона, но зная и другую я сопереживал и Грозному тоже. Пытался оправдать и хотя бы отдалённо понять насколько тяжело было ему. Естественно сочувствую и его оппонентам походу фильма.

Тема противостояния с Митрополитом как-то вообще мимо меня прошла, естественно первый вопрос,из смотревших фильм кто может что-то более-менее точное рассказать о исторической достоверности картины? Ну и вообще кто смотрел, кому как фильм?

[ayanami]

Петр Мамонов, хоть и не является профессиональным актером, уже второй раз поражает своей игрой. "Царь" - неплохой фильм.

[Элис]

История о царе Грозном через века прошла.

Правитель, как принято, показан монстром, большинство жертв - невинно пострадавшими борцами за Правду. То, что маньяк он был - факт.

Как обычно упомянуть то что этот человек расширил государство, присоеденил сибирь, провел множество реформ забыли. То, что границы государства расширил - тоже верно.

Но немало всемирная история знает примеров, когда и границы расширяли, и народ свой щадили.

А фильм хорошо поставлен. 

[Kапеллан]

Не шедевр, конечно, но потраченного на фильм времени не жалко. С ayanami согласен на счёт Мамонова - плюньте в лицо тому "критику", который жалуется на якобы скверную актёрскую игру. Таковые, увы, уже появились.

А интересующимся настоятельно рекомендую книжку "Князь Серебряный" Толстого. Там и про Иоанна Васильича много познавательного, и тема зверств тоже раскрыта, да и вообще здорово и интересно написано.

[Daniel5555]

.Дзю.

Тоже посмотрел... Очень понравился фильм. Такое в кино надо показывать, а не только на Первом. Актерская игра очень хорошая и вообще снято очень хорошо. Символизм есть, хорошие планы, отличные декорации. Сам царь показан правдоподобно, но односторонне... Все-таки он был не как Нерон какой-нибудь. Хотя в фильме его в паре сцен попытались представить хоть с немного лучшей стороны.

Тема противостояния с Митрополитом как-то вообще мимо меня прошла, естественно первый вопрос,из смотревших фильм кто может что-то более-менее точное рассказать о исторической достоверности картины?

Меня тоже интересует этот вопрос. К сожалению, не могу ничего сказать именно по поводу достоверности этого эпизода.

[Четыре_хоббита]

Попыталась посмотреть. По-моему муть. Видимо исторические фильмы - это ве же не мое.

[Makina3X]

Повторяя уже вышесказанное - снято красиво, интересно, но несколько однобоко, что в общем-то наверное простительно.

и я бы не стал сильно ругать фильм за "отсутствие историчности", прям таких уж исторических фактов имеется не так уж и много, в любом случае недостаточно, чтобы делать какие-то очевидные выводы, так что это вопрос скорее личного восприятия.

Ведь Грозный правил достаточно долго, и в тоже время различные периоды его правления так непохожи друг на друга

другими словами, вполне могло оказаться что царей было несколько, но это опять же, все сказанное выше - всего-навсего моя точка зрения.

[trampler]

Мамонова очень уважаю, но исторические фильмы мне не осилить..

[Hakuri]

Фильм произвел впечатление. Понравилось, как поставлен был фильм. Игра и роль Янковского очень меня зацепила... Жаль такого актера больше нет.

Сам по себе фильм тяжелый и пересматривать его ещё раз... Я вряд ли буду.

Слышала, что Мамонов священник. Это правда? А ещё, перед тем как играть в этой роли, он просил разрешения и прощения у церкви. Нэ?

[Ghotath]

Такое в кино надо показывать

У нас показывали. Жаль, что, по-видимому, проект не вышел за пределы(

А так присоединяюсь к вышесказанному.