Флейм о Линуксе

[Daniel5555]

Glühen

Ну, наверное потому, что Linux - ядро, которое, что абсолютно очевидно, до жути стабильно. И это является фактом.

Ну так давайте, может, так и будем говорить, что Linux - это не система, а ядро? Все-таки классическое определение операционной системы заключается в том, что это ядро, файловая система, интерфейс и т.д.

Если Linux это только ядро, то это никак не система в целом.

Никогда бы не подумал, что "более распространено" значит "лучше" . Ну так "белых" людей значительно больше, чем "чёрных" . Но это ведь не говорит о превосходстве белой расы?

Это не значит лучше, но это просто показательный пример.

Если бы эти дистрибутивы реально обладали преимуществами, которые они рекламируют, то уже давно либо было бы Linux-доминирование, либо Windows был бы бесплатным.

Есть вот альтернатива Windows - Mac OS. Моя тетя используют эту систему для элементарных нужд, вроде почитать новости, пофлудить на форумах, напечатать текст. Она даже не знает, как поменять разрешение экрана, но проблем с использованием этой оси у нее нет. По меркам Linux-сообщества или по крайней мере его наибольшей части это даже не человек.

Я тоже не люблю, когда люди совершенно ничего не знают о компьютерах. Но требовать вручную писать конфиги, знать консольные команды и разбираться с менеджером пакетов - это черезмерно для нормальных людей, которые не слишком любят компьютеры.

Я, например, хочу в итоге полностью освоить Linux, потому что мне это надо, но большей части людей это совершенно не надо.

Люди, покупающие SLED/RHEL и прочие дистрибутивы, платят не за несколько гигабайт бинарников, библиотек и конфигов, как в случае с Windows, а за поддержку, которая выходит значительно дороже сотни долларов(хотя, не знаю, откуда ты взял такую цифру, ведь цена OEM-системы, поставляемой с новыми пека - копейки, а лицензионные боксы покупает не так много людей).

Ну насчет цены за ОЕМ я не знаю какая она точно, но любая цены это дороже полной бесплатности.

[Шайдар Харан]

>>Но требовать вручную писать конфиги, знать консольные команды и разбираться с менеджером пакетов - это черезмерно для нормальных людей, которые не слишком любят компьютеры.

Их никто и не заставляет сидеть в линуксе. Никсы - для людей, более-менее подкованных. Рая из коробки ты не увидишь ни в одном дистрибутиве ни одной системы, разница - в сложности допиливания.

>>Я, например, хочу в итоге полностью освоить Linux, потому что мне это надо, но большей части людей это совершенно не надо.

Тогда готовься использовать командную строку и заранее учи английский - мануалы это очень полезная вещь. Линукс не Винда, без прочтения руководства сам себе будешь злобный буратино.

[Glühen]

Ну так давайте, может, так и будем говорить, что Linux - это не система, а ядро?

Давайте.

Все-таки классическое определение операционной системы заключается в том, что это ядро, файловая система, интерфейс и т.д.

А можно какую-нибудь ссылку на "классическое" определение ОС?

Это не значит лучше

А судя по твоему предыдущему сообщению, как раз таки значит.

Есть вот альтернатива Windows - Mac OS. Моя тетя используют эту систему для элементарных нужд, вроде почитать новости, пофлудить на форумах, напечатать текст. Она даже не знает, как поменять разрешение экрана, но проблем с использованием этой оси у нее нет. По меркам Linux-сообщества или по крайней мере его наибольшей части это даже не человек.

Тема не об этом но мне внезапно стало интересно, а можно ли вообще менять разрешение дисплея в этой вашей Mac OS, или ситуация с прибитым на гвозди оформлением повторяется?

Я тоже не люблю, когда люди совершенно ничего не знают о компьютерах.

И я тоже. Но ещё больше я не люблю людей, которые совершенно не разбираются в том, о чём с таким энтузиазмом спорят.

[Black Cat]

Linux постоянно отстаивают как святую систему, без багов, в плохой работе которой всегда виноваты 1. пользователи (почти всегда), 2. создатели отдельных программ, графических оболочек и дистрибутивов и 3. наконец, злые производители оборудования

1. Они и во всех системах почти всегда виноваты, но у виндузятников процент дилетантов выше и они почему-то считают, что чуть что виновата система , ну а красноглазики просто троллят виндузятников.

2. Потому, что если все таки вина не пользователя, то это каг бы естественно.

3. Ну вообще если дрова не хотят писать то хоть спецификацию бы дали чтоли.

Потому что по факту количество проблем, багов и недоработок Linux'а гораздо выше, чем Windows'а. Это абсолютно очевидно. Самым прямым последствием этого является факт распространенности Windows, как основной системы на десктопах. Люди готовы платить за нее деньги. Они предпочитают отдать >100 долларов за нее, потому что Linux задаром никому не нужен.

Не очевидно. Не следует. Банальный контрпример - ИЕ

Это реальность, которую в Linux сообществе никто не хочет признавать. А зря, возможно, если бы они объективно посмотрели на свое положение, у них был бы шанс сделать из этого нормальную систему. Хотя нет, нормальной она является. Пользоваться можно. Только не нужно. Лучше бы поставили на все дистрибутивы статус "beta", собрались и четко решили, куда им идти ближайшие десять лет.

И на елку влезть и попу не ободрать? Дайте пожалуйста всего и на халяву

[Daniel5555]

Шайдар Харан

Их никто и не заставляет сидеть в линуксе. Никсы - для людей, более-менее подкованных. Рая из коробки ты не увидишь ни в одном дистрибутиве ни одной системы, разница - в сложности допиливания.

Хорошо, а зачем нужно это допиливание, даже подкованным людям? Я думаю, что независимо от уровня знаний, никому не доставляет, как правило, удовольствия настраивать то, что должно работать само по себе. А в случае, если система нужна для работы, то и фокус должен быть на работе, а не на допиливании системы.

Тогда готовься использовать командную строку и заранее учи английский - мануалы это очень полезная вещь. Линукс не Винда, без прочтения руководства сам себе будешь злобный буратино.

Да без проблем, кэп. Командную строку я использую и английский знаю.

Только вот документация, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Хотя она и в Windows оставляет желать лучшего, вот уж не знаю, почему, но есть такая проблема, мало кто делает хорошую документацию.

Glühen

А можно какую-нибудь ссылку на "классическое" определение ОС?

Ну вот википедия так определяет (я, в основном, отталкивался от того, как это видно с точки зрения пользователя): An operating system (OS) is software, consisting of programs and data, that runs on computers and manages computer hardware resources[1] and provides common services for efficient execution of various application software.

То есть это много чего, и графическая оболочка, и файловая система...

А вот книга, которую я считаю хорошей (Operating system concepts by Silberschatz, Galvin, Gagne), утверждает, что четкого определения нету, но если в лоб, то операционная система = ядро.

Тема не об этом но мне внезапно стало интересно, а можно ли вообще менять разрешение дисплея в этой вашей Mac OS, или ситуация с прибитым на гвозди оформлением повторяется?

Да, можно.

Areldar

Не очевидно. Не следует. Банальный контрпример - ИЕ

Не понял этого контрпримера.

Есть ИЕ и есть много альтернатив. Не знаю сколько используют альтернативные браузеры, но, мне кажется доля IE сейчас уже ниже, чем доля других браузеров вместе взятых (а может, кое где ниже и отдельных браузеров).

И на елку влезть и попу не ободрать? Дайте пожалуйста всего и на халяву

Ну не всего, а хотя бы приемлимый минимум работоспособности.

[Glühen]

А в случае, если система нужна для работы, то и фокус должен быть на работе, а не на допиливании системы.

Для работы есть энтерпрайз-дистрибутивы. Хоть тот же RHEL, который ты в глаза не видел, хотя стоило бы.

Только вот документация, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

А вот тут ты лукавишь. Либо просто не осилил систему документации.

Ну вот википедия так определяет (я, в основном, отталкивался от того, как это видно с точки зрения пользователя): An operating system (OS) is software, consisting of programs and data, that runs on computers and manages computer hardware resources[1] and provides common services for efficient execution of various application software.

То есть это много чего, и графическая оболочка, и файловая система...

В той цитате, что ты привёл, перечислены всего три признака ОС: запускается на компьютере, управляет компьютером и обеспечивает основу для запуска приложений. Но там нет ни слова о GUI, файловой системе(при чём тут она?) и "остальном".

[Black Cat]

А в случае, если система нужна для работы, то и фокус должен быть на работе, а не на допиливании системы.

Если для работы - головная боль сис.админа

Я думаю, что независимо от уровня знаний, никому не доставляет, как правило, удовольствия настраивать то, что должно работать само по себе.

Ну тут на вкус и цвет. Все равно, что сказать: "Я думаю никому не доставляет удовольствие готовить"

вот уж не знаю, почему, но есть такая проблема, мало кто делает хорошую документацию.

Хорошая документация не есть учебник, а лишь описание юзкейсов и в этом плане в юниксах все хорошо. Да и винде MSDN довольно не плох

А вот книга, которую я считаю хорошей (Operating system concepts by Silberschatz, Galvin, Gagne), утверждает, что четкого определения нету, но если в лоб, то операционная система = ядро.

И что тебе в ядре не нравится?

[Daniel5555]

Glühen

А вот тут ты лукавишь. Либо просто не осилил систему документации.

Какую именно систему документации? man? Это хорошая система и толково сделанная. Но чтобы ей пользоваться, надо уже знать, как минимум, командную строку.

Нету документации о самом принципе работы Linux. Если бы я здесь тему не создал, фиг бы я вообще узнал, как программы устанавливать. Нет, я бы узнал, конечно, но именно здесь мне это объеснили, а не в самой системе, тогда еще это был OpenSUSE (и кстати, в ней один из методов установки просто не работал, из-за чего я и не понял, я думал, что я что-то не то делаю).

Документация по программам это, как правило, ужас (хоть это уже не система, но показывает отношение). Например, документация mEncoder это какой-то кошмар. Вместо того, чтобы адекватно объяснить синтакс строки и перечислить все опции и что они делают, там либо перечисляют избранные, либо приводят примеры, типа "а вот так я риплю DVD, чтобы смотреть их на PSP", которые мне на фиг не нужны.

Все это разбросано по форумам, сайтам аффтаров, блогам и так далее.

В той цитате, что ты привёл, перечислены всего три признака ОС: запускается на компьютере, управляет компьютером и обеспечивает основу для запуска приложений. Но там нет ни слова о GUI, файловой системе(при чём тут она?) и "остальном".

Ну это вообще кривое определение.

"runs on computers" я так, понимаю, имеется в виду, что постоянно, "manages computer hardware resources" это должно означать и устройства хранения данных, а значит файловые системы. GUI, так далеко не все проги без этого пйдут.

Areldar

И что тебе в ядре не нравится?

Да в нем, мне, в принципе, все нравится. Точнее, именно с его багами я не сталкивался и кода я еще не видел, поэтому пока претензий нет.

Правда вот Линусу в нем много чего не нравится, но меня его мнение не особо интересует.

[Glühen]

Но чтобы ей пользоваться, надо уже знать, как минимум, командную строку.

А чтобы открыть книгу, нужно иметь руки.

Если бы я здесь тему не создал, фиг бы я вообще узнал, как программы устанавливать.

Воспользоваться документацией не судьба?

Нету докумантации о самом принципе работы Linux.

Враньё, документация по ядру лежит вместе с сорцами ядра и заголовками. А ещё есть kernel.org и список рассылки.

Документация по программам это, как правило, ужас (хоть это уже не система, но показывает отношение). Например, документация mEncoder это какой-то кошмар. Вместо того, чтобы адекватно объяснить синтакс строки и перечислить все опции и что они делают, там либо перечисляют избранные, либо приводят примеры, типа "а вот так я риплю DVD, чтобы смотреть их на PSP", которые мне на фиг не нужны.

У нас, очевидно, разная документация, ибо в моём мане к MPlayer'у есть всё, что ты перечислил.

Ну это вообще кривое определение.

"runs on computers" я так, понимаю, имеется в виду, что постоянно, "manages computer hardware resources" это должно означать и устройства хранения данных, а значит файловые системы. GUI, так далеко не все проги без этого пйдут.

Ну а зачем ты привёл его в пример, если оно кривое? И нет, "управляет ресурсами компьютера" вовсе не подразумевает устройства храрения данных и уж тем более файловые системы, как и под "даёт возможно запускать приложения" не подразумеваются графические приложения.

[Daniel5555]

Glühen

А чтобы открыть книгу, нужно иметь руки.

Да. Только руки, обычно, даны от рождения, чего нельзя сказать сказать о навыке пользования командной строкой.

Враньё, документация по ядру лежит вместе с сорцами ядра и заголовками. А ещё есть kernel.org и список рассылки.

И ты считаешь, что в 2011 году это нормально еще хранить документацию в рассылках? Даже если предположить, что там вообще все есть, я не думаю, что процесс поиска очень удобный и интуитивно понятный.

У нас, очевидно, разная документация, ибо в моём мане к MPlayer'у есть всё, что ты перечислил.

Да? Ну и как мне сделать энкод из любого сорса в h264 с параметрами Reference Frames = 6, B-Frames = 6, Transformed Exhausted Motion Estimation Method with subpixel motion estimation = 9 and range = 64 with trellis = 2 and no DCT-estimate и чтобы это все было замуксено в .flv?

И нет, "управляет ресурсами компьютера" вовсе не подразумевает устройства храрения данных

Да? А что это подразумевает?

"даёт возможно запускать приложения" не подразумеваются графические приложения.

Ну даже если не графические, все равно в них есть функции записи данных и чтения write(), read() и так далее. А это уже файловая система полюбому.