Только что просмотренное (Кино)

[Pizz@]

  В 21.10.2017 в 12:25, Calter сказал:

Вспоминаются массовый помпаж по поводу разноцветных трассеров в "Ярости")

Expand  

А что с ними?

[Calter]

  В 21.10.2017 в 13:24, Pizz@ сказал:

А что с ними?

Expand  

С ними в фильме все нормально. Но были отдельные одаренные, которые в отзывах обзорах отмечали их как недостаток - "разноцветные лучи плазмы, как в Звездных Войнах"

[Аюпа]

  В 21.10.2017 в 12:07, Daniel5555 сказал:

Вот и как потом снимать реалистичное кино? :)

Expand  

Эй, ну я же сказал, что речь не о движениях и приемах.

 

Рубрика "ликвидация культурных пробелов". Форрест Гамп. В принципе давно задумывался, чтобы посмотреть этот фильм, все-таки классика, да и снимал сам Земекис. В этот фильм въезжаешь постепенно, с самого начала ощущение, что чтобы оценить происходящее в полной мере, нужно быть американцем. Но ближе к концу не оторваться. По итогам грустняво, конечно.

В общем, фильм хороший, и я получил от просмотра удовольствие, но все же он не совсем мой. Не думаю, что захочу его пересматривать.

[langley]

  В 21.10.2017 в 13:25, Calter сказал:

С ними в фильме все нормально. Но были отдельные одаренные, которые в отзывах обзорах отмечали их как недостаток - "разноцветные лучи плазмы, как в Звездных Войнах"

Expand  

Я в числе этих "одаренных". Но претензия была не столько к исторической достоверности и реалистичности, сколько к реализации конкретного спецэффекта в конкретном художественном фильме. Ну серьезно, слишком ярко и жирно нарисовали - сразу видно, что это не настоящие трассеры (которые могли бы быть, если бы на съемках стреляли из настоящего оружия с трассирующими пулями)

  Показать контент

 

 

Изменено 22 октября, 2017 пользователем langley

[Calter]

Не вижу глобальной разницы.

  Показать контент

 

 

[langley]

А я вижу. В первом ролике трассеры вообще совершенно другие и иначе выглядят, чем в фильме - скорее светящиеся точки, а не лучи или линии. И летят не как по линейке, а с разбросом, как и положено. Во втором ролике да, что-то похожее. Но речь, повторюсь, не о том, похоже на настоящие и не похоже, а о том, какое впечатление производит на зрителя. Впечатление так себе. 

[Calter]

  Цитата

какое впечатление производит на зрителя. Впечатление так себе. 

Expand  

 

То, что безграмотный зритель не знает, как выглядят трассеры - исключительно его проблема.

[Gabriel]

как раз случайно наткнулся на это видео, которое само по себе занятно посмотреть

и вот с одной стороны трассеры крайне натурально показаны в фильме, но все равно есть ощущение некоего отличия, будто что-то не совпадает. то ли скорость, то ли кучность, то ли длина следа. вроде и с кальтером согласен, и с ленгли, хотя в деталях не могу объяснить почему так. хотя в фильме пальба лично у меня произвела только положительное впечатление, как раз недавно тоже кино посмотрел.

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Gabriel

[GARGEAN]

Таки посмотрел с недельку назад нового Бегущего по Лезвию(кстати, на следующий день после пересмотра оригинала). И, в общем-то... Ну, фильм однозначно понравился и плохим его назвать не могу, но лично мне он показался каким-то бестолковым, что ли, в сравнении с первой частью. Карикатурненьким. В первой части тоже был собственный градус бестолковости, но он был вполне понятен ввиду футуристики ранних восьмидесятых и кинематографа того же периода. В новой же части некоторые моменты чуть ли не фейспалм вызывали, некоторые просто заставляли брови приподниматься отнюдь не от восхищения. Как примеры:
 

  Показать контент

Персонаж Джареда Лето, который,  будучи "гениальным бизнесменом", который возродил почившую в бозе гиперкорпорацию буквально на ровном месте, без информационной базы и в обход существующего законодательства поднявший её на новые высоты, одновременно с этим является редкостным мудаком, который режет собственный товар "лулзов ради", изъясняется как душевно большой "посланец господа среди агнцев", и вообще какой-то фрик. Ну вот не верю, что называется. Категорический контраст с персонажем из первой части, который за значительно меньшее экранное время произвёл куда более живое впечатление.
Протеже главгада вымораживала ещё больше, в основном своим хождением по городу с безнаказанным мочением любого желаемого люда, вплоть до (sic!) офицера полиции в её собственном кабинете. И нихрена ей за это не было. Да-да. Ведь камер никто нигде не ставит, входного контроля нет, опознать мордашку нереально, а если и опознаешь - фрики-босс отмажет на раз. Наверно. Других объяснений подобной хрени я не вижу.
Немного в эту же копилку идёт и главный герой. Но тут в целом всё занятно, его эмоциональная "нестабильность" и смесь живого интеллекта с болванистостью синта вполне смотрятся, разве что за исключением момента на "фабрике снов", где он начал материться, швыряться мебелью и пускать сопли а-ля "я всегда это знал!". Ооочень некрасиво смотрится на общем фоне.

В целом же впечатления от фильма положительные, но переплюнуть первую часть лично по мне совсем не получилось. Ну, хотя бы не скатился, как это нередко бывает с поздними сиквелами, пытающимися выехать на имени. Так что в целом хорошо.

[Pizz@]

Spider-Man: Homecoming очень приятно удивил. Пожалуй, лучший фильм о Человеке Пауке со времён первых двух фильмов, и лучший фильм киновселенной Marvel со времён первых двух Железных Человеков)