Литературная студия

[Dormiens]

>>почему бы читателю просто не почитать книгу?

Это выбор автора и его видение диалога со своей ЦА. Есть постмодернизм с его утверждением, что литература вне ценностей - в том числе и воспитательных. Есть вал литературы про бешеных, посонов, опаленных зоной. В принципе, уметь рассказать просто крутую историю, над которой читатель не будет задумываться - это тоже мастерство.

[Agronom]

смысл вообще смотреть фокус, если ты четко знаешь что в конце опять все объяснится зеркалами в нужных местах.

Собственно так и надо, чтобы я до конца не понял где эти зеркала, как они стоят и были ли вообще они.Может вся заслуга принадлежит дыму.

[Мелькор]

Вот тут не совсем понял. Можно чуть-чуть ракрыть эту тему?

См. пост Евгена - исключительно удачно пример приведён

как же мне красочно описать ситуацию. Не скажешь же вместо "на ней была яркая, вызывающая одежда" - "на ней была одежда".

На ней был коротенький топик, оголяющий пупок. Яркого цвета, он смотрелся вызывающе.

Мм?

Играйте с частями речи. Превращайте прилагательные в существительные, глаголы, наречия. Как там у Олди в "Богадельне"?..

Солнце плавилось в тигле оконных витражей. Злое солнце февраля, жгучая ледышка зимы. Капли стекали в тронную залу, брызжа радугой на настенные шпалеры с оленями и трубадурами. Дерзко пятнали – пурпур! зелень! лазурь!.. – ослепительно белые сорочки рыцарей.

Дополнил анкету персонажа и мира

Не спеши жить - успеешь (с) :D

Рос, есть надежда, что в ходе дискуссии они ещё много будут дополнены

и кстати, почему бы не высказать основную идею прямо. но она будет фейковой

Афоризм Громова про неправильное понимание прочитал?) Ну хорошо, пусть тогда все персонажи кричат на публике: "Мы за освобождение родины от узурпаторов!" а на самом деле будут оперировать более личными категориями...

Как там Дорм у Коцюбанской? Расскажи, ты читал

значит, не очень то ему был интересен сюжет с самого начала.

Аа, фигушки. В первые +/- 15-20 страниц автор должен сильно постараться, чтобы читателя заинтересовать - на первых порах это наиболее сложная задача. Завязка служит для того, чтобы тебя начали читать

почему бы читателю просто не почитать книгу? послушать историю и все. это же не басня с моралью.

Ок, дамские романы, дефективы Донцово-Мандарининой, криминальная чтивота, засланцы-попаданцы... Давайте выращивать тупое быдло своей тупой писаниной.

[Demonheart]

Ок, дамские романы, дефективы Донцово-Мандарининой, криминальная чтивота, засланцы-попаданцы... Давайте выращивать тупое быдло своей тупой писаниной.

Полезная и нужная работа, спонсируемая государством.

[Rosetau]

Аа, фигушки. В первые +/- 15-20 страниц автор должен сильно постараться, чтобы читателя заинтересовать - на первых порах это наиболее сложная задача. Завязка служит для того, чтобы тебя начали читать

безусловно. но я ведь не говорю "выскажи идею с первой страницы". речь шла о прямом заявлении об идее и я говорю - почему бы нет. просто проведи потом обратный финт.

Давайте выращивать тупое быдло своей тупой писаниной.

ну что такое. зачем сразу крайности.

я прочитал Мечтают ли андроиды об электроовцах. Ничего не вынес, разве что классную идею про тест на эмпатию.

я прочитал День когда погиб Джон Леннон - тоже не вынес, но чтиво было интересно и я теперь лучше представляю себе Чепмена.

[Agronom]

Реквестирую совет о том, как сделать пролог, чтобы:

1) Намекнуть на будущее противостояние. (две стороны конфликта страны/организации/группировки)

2) Намекнуть на будущих главных героев, но не показывать их. (люди, которые сейчас еще не на острие конфликта сторон, но как только дело подойдет к главному действу тут то они и вступят в оператив).

[Мелькор]

Хммм

Ну в первую очередь плотно поработать над атмосферой тебе придётся. Показать нарастающее напряжение в обществе, снедаемом внутренним конфликтом и противоречиями. "Дальше так продолжаться не может, рано или поздно мы вздохнём полной грудью", - стартовый персонаж, паренёк-максималист, свято уверенный в борцунах за справедливость, его кумиром является Борцунов Б. Б., парень выдаёт ему некоторые характеристики от своего видения и мечтает встретиться. В конце пролога по старой-доброй матриновской привычке мы парня грохаем а Борцунов Б. Б. уже спокойно может появиться во второй-третьей главе, читателю он уже знаком.

[/Пример на скорую руку]

[Dormiens]

Агри, прежде чем посоветовать что-то поконкретнее, хотелось бы узнать а) направление литературы (хотя бы фэнтези / НФ / киберпанк / стимпанк / ну ты понял); б) степень пафоса (в хорошем смысле) и вообще эпичности; в) сеттинг в самых общих чертах; г) планируемый объем.

Из самого общего могу только посоветовать классическую завлекалку (яркий эпизод из кульминации / второй главы / не связанный с основным сюжетом).

[Agronom]

а) Научная фантастика.

б) Минимум пафоса. Больше обычного рабочего расчета с флеймом на грани фола в местах, где он необходим. При это масштабы большие. Пафос там, где нужен (ну там марши для бустов морали, но при этом те, кто за это отвечают сами фейспалмят)

в) сеттинг - космос, пострелушки корабликов разной степени эпичности, адмиралы и штабы, которые пытаются придугадать следующий шаг врага и при этом должны оглядыватся на внутрениие дела собственных вотчин.

г) Объем как душа ляжет, но тут явно много можно написать, если взлетит.

[Dormiens]

Тогда предлагаю, например, так:

а) для намека на стороны конфликта взять за точку отсчета заведомо нейтральную стороны. Контрабандисты, пираты, наемники, мирное население мира, по которому скоро жахнут, но не понятно, кто первый, - выбирай сам. Главное, не используй троп "кабак". По достоверным слухам, это один из самых задолбавших приемов энд тропов. Разговоры информативного толка тоже нежелательны - аналогично: приелось/слишком нарочито. Фаблер прав: лучше всего атмосферу - например, ощущение надвигающегося конфликта дай.

б) герои являются такими или в новостях, или в слухах. Лучше противоречивых. Вообще, я не думаю, что это здравая мысль - указывать на ключевых героев первыми же строками космоэпика, тем более, если ты хочешь пролог. Кого-то одного, и то упомянуть непрямо - вот это удачно, как мне кажется.

Естественно, это все справедливо при условии, что ты пишешь от третьего лица.