Литературная студия

[Agronom]

По-моему тут обычная маска, за которой прячется герой. Вполне себе шаблон.

[Аюпа]

Кстати, а на основании чего Олди вывели, что идеальный срок - месяц?

[Dormiens]

>>не смотрели

Вот аниме меня точно в рамках обсуждения литературы не интересует. Принципиально иное искусство со своими выразительными средствами.

Аюпа, у Олди речь шла не точно о месяце, а о том, что писатель рано или поздно от правок перейдет к бесконечному самоедству. Они для себя вывели месяц, которого хватет, чтобы правки не стали переписыванием.

[Makina3X]

Rosetau, мне кажется тебе стоит рисовать аниме. Серьёзно, ты последнее время довольно часто пытаешься изложить анимешные фичи на бумаге. Может, тебе стоит попробовать использовать свои идеи в других областях искусства?

[Мелькор]

Эмм, немного жестоко) С литературой всё же попроще на наших просторах)

Росич, вот что

если давать видение событий глазами например двух персонажей, а лучше трёх - героя и парочки других, которые будут всецело считать его сказочным д/б и воспринимать происходящее как фарс, а в его случае - хорошо замаскированной обоснованной трагедией, описанный тобой вариант может иметь место быть в письменной форме... от искусности автора зависит

[PTERIX_UA]

описанный тобой вариант может иметь место быть

После прочтения нескольких десятков страниц Норы Галь эта фраза вынесла мне моск

[Rosetau]

Принципиально иное искусство со своими выразительными средствами.

выразительными в плане графики. но в сюжетном плане это вообще лучшее из того что есть, где можно почерпнуть хоть сколько то нестандартные ходы и интересные вселенные/персонажей/сюжетных твистов. книги такого уже давно не делают, у них суриоус бузинес, издательства, для взрослых людей и все дела, а в японии есть самый клевый жанр под названием лайт новелла. я бы не стал сбрасывать сюжеты аним со счетов вот так сразу, но в пример ладно уж приводить не буду.

мне кажется тебе стоит рисовать аниме.

я не вижу никаких препятствий тому, чтобы излагать анимешные плоттвисты на бумаге. мне они очень нравятся, они динамичны и оригинальны (ну, наверно, только если ты <500 тайтлов). Какая разница, чему написан сюжет - фильму или книге? Я же не говорю, что у моего главного героя зеленые волосы и трехметровый рост персонажей Клампа.

Тем более, как мне кажется, с идеями у меня никаких проблем нет. Никто не жаловался, по крайней мере. Просто надо отшлифовать реализацию.

Вот кстати,очередной вопрос. С Агрономом в моей теме уже начали, я хотел бы здесь высказаться. Не понимаю я этой бурной реки динамики. Мне кажется, она должна быть так как я описал - субъективна для героя.

Опять же вот читаю кинга. Динамика, говорите? Он в двух абзацах описывает как женщина потянулась откусить голову продавцу - тут же идет описание слетевших с пиджака пуговиц и того как они щелчками рассыпались по кассе. Тут же герой вспоминает как развелся с женой и что теперь делает чтобы сойтись вместе. Время для воспоминаний о ребенке.

Вот уже третья страница идет, а все одно событие - резкое смертоносное движение женщины.

Вот герой замечает как к нему идет псих с ножом - читаю про то откуда этот нож. из магазина швейцарских ножей. на нем написано "швецарская сталь!". в магазине можно расплатиться кредиткой и наличными.

Мне. Совсем. Необязательно. Это. Знать.

На кой черт он убивает весь мэднесс и кровищу этими скучнейшими деталями, которые никому ни во что не упирались? Это абсолютно и безапелляционно плохая динамика. Ее тут нет совсем.

Если бы герой хаотично выхватывал картины улицы, описывая все в двух словах, было бы намного лучше.

[Agronom]

. но в сюжетном плане это вообще лучшее из того что есть, где можно почерпнуть хоть сколько то нестандартные ходы и интересные вселенные/персонажей/ сюжетных твистов.

О_о о_О О_О. Ты бы лучше больше книг простых читал, в аниме ничего такого уж оригинального и нестандартного, чего бы не было в обычных книга нету. Вопрос лишь в объеме того, сколько ты читал.

но в пример ладно уж приводить не буду.

Пока все твои примеры разбились об жестокую литературу.

я не вижу никаких препятствий тому, чтобы излагать анимешные плоттвисты на бумаге.

Экранизации редко бывают лучше оригиналов. Обратное я думаю тоже справедливо.

Если бы герой хаотично выхватывал картины улицы, описывая все в двух словах, было бы намного лучше.

Чем лучше?

[Rosetau]

Ты бы лучше больше книг простых читал

посоветуй. потому что последнее время я с интересом читаю только биографии музыкальных групп.

Экранизации редко бывают лучше оригиналов.

это тут ни при чем. экранизация это не же другое произведение с тем же названием. оно четко следует сюжетному каркасу оригинала, потому в данном случае увидеть экранизацию значит познать сюжет оригинала. тем более это быстрее и красочнее.

да я бы двумя руками был за то чтобы читать оригиналы, но кто бы еще переводил.

Чем лучше?

тем что ты видишь глазами героя. я сильно сомневаюсь что когда на твоих глазах будет рушиться поезд метро, ты будешь вспоминать о том как нахамил жене. или о том, в какой оправе был человек, только что с испугом пролетевший мимо тебя и сдохнувший где нибудь под колонной от взрыва.

критическая ситуация, шоковое состояние. ты не можешь анализировать, включаются все инстинкты. даже четкая память об этих событиях вряд ли останется.

[Agronom]

посоветуй. потому что последнее время я с интересом читаю только биографии музыкальных групп.

Чехова там. Ну или Игры Престола. 4

оно четко следует сюжетному каркасу оригинала

Не всегда. Иногда экранизация сильно расходится с оригиналом. Опять же взять теже игры престола. Там волки постоянно спасают детей одного благородного дона. У меня жуткий фейспалм от такого рояля в кустах был. Но в книге это все вполне себе объяснено и имеет право на существование. Да, с волками было жутко динамично например, но я в гробу видал такую динамику.

я сильно сомневаюсь что когда на твоих глазах будет рушиться поезд метро, ты будешь вспоминать о том как нахамил жене.

Это называется "жизнь пролетела перед глазами". Вполне себе лит прием, который раскрывает героя, его внутренний мир.

или о том, в какой оправе был человек, только что с испугом пролетевший мимо тебя и сдохнувший где нибудь под колонной от взрыва.

Это увеличивает накал атмосферы и делает прочитанное более живым.

критическая ситуация, шоковое состояние. ты не можешь анализировать, включаются все инстинкты. даже четкая память об этих событиях вряд ли останется.

Если так, то я и читать должен до момента взрыва, потом провал и вот я читаю некролог или "ешкин кот, я выжил!!!". Это вполне себе реалистично. И куда интересней, чем сумбурная каша, которой меня попытаются накормить в виде вспышек эмоций.