Тульпа (воображаемая богиня)

[Аюпа]

Есть, например, абстрактное искусство, которое совершенно неинтуитивное

По-моему, искусство интуитивно по определению (хотя  возможно я ошибаюсь в терминологии). И оно в любом случае не должно создаваться только для узкого круга специалистов-профессионалов по нему.

[Shifter]

Я не имел в виду диалог в прямом смысле. Подсознание контролирует тебя. Подсознание контролирует воображаемую сущность. О какой другой точке зрения можно говорить в таком случае?

О той, что воображаемая сущность таки имеет доступ к подсознанию и может... ну не совсем контролировать его, наверное, но как минимум извлекать оттуда знания (а не бессознательно контролировать твои действия).

 

 

Я имею в виду новый опыт в широком смысле.

Ну тогда я не совсем понимаю как это поможет мне поменять свою точку зрения или еще чего. Опыт в какой-то сфере может подкорректировать мою точку зрения насчет этой же сферы. Но в целом поменять... сомневаюсь я что-то. Мне сложно оценить эти события в прошедшем времени, ибо анализировать себя со стороны не умею в общем-то.

 

 

открывает перед тобой совершенно другой тип мышления через его лексикон, грамматику, чтение, общение на нем с другими людьми.

Разве что понять традиции людей этих стран, более-менее их мышление (и то врядли, ибо я, во-первых, не спец в этом, а, во-вторых, не всё так страшно на страну/язык завязано). Насчет дополнительного скилла - да, согласен.

 

 

Если вы технарь, попробуйте понять абстрактное искусство (или искусство вообще) так, как его видят артисты. Наоборот тоже работает.

Видимо, я в итоге понял тебя. Ты ведь говоришь про то, что ты сможешь дополнительно видеть то, что раньше "не видел". Из-за расширения кругозора или еще чего. А не про "оценить события с двух разных точек зрения" (пусть она из них будет и не твоим мышлением в целом, а неким "голосом подсознания"). Видимо мы изначально про разное говорили.

 

 

По-моему, искусство интуитивно по определению (хотя возможно я ошибаюсь в терминологии).

После моего диалога с Реви, я так понимаю что интуитивное это твоё отношение. Что-то нравится, что-то нет. А вот "научно" это именно некие правила создания, отсутствие лишнего, внимание к нужным мелочам и прочее такое. То, что можно оценить. То есть, вещь можешь быть шедеврально написана, но просто не понравиться тебе. А может быть написано средне или даже хуже, но тебе понравится. Правда, как я понял, оба подхода к оценке довольно трудно совмещать, В смысле, чтобы один человек мог отдельно оценить свои эмоции (вне зависимости от "шедевральности") и сам "скилл" автора (вне зависимости от личных ощущений).

[Daniel5555]

По-моему, искусство интуитивно по определению (хотя возможно я ошибаюсь в терминологии). И оно в любом случае не должно создаваться только для узкого круга специалистов-профессионалов по нему.

Это типичная ошибка.

Есть танец. Танцевать на дискотеке - это очень интуитивно. Но есть еще такой танец, как балет, который интуитивным ни разу не является (точнее, для большинства людей он может стать интуитивным, но изначально он таковым не является). Чтобы его понимать, не нужно уметь его танцевать, но нужно уметь воспринимать его правильно. И создается он для всех, а не для каких-то там профессионалов.

Примерно тоже самое работает и с другими видами искусства. Есть более-менее простые комиксы, а есть несчастный наш Малевич, крутость которого мало кто понимает. Это не значит, что что-то из них хуже.

 

О той, что воображаемая сущность таки имеет доступ к подсознанию и может... ну не совсем контролировать его, наверное, но как минимум извлекать оттуда знания (а не бессознательно контролировать твои действия).

А в чем смысл это делать, если ты сам извлекаешь такие же знания оттуда? Ты постоянно используешь свое подсознание. Лучше, мне кажется, узнать как оно работает с помощью той же психологии, чем ничего не знать и создавать каких-то непонятных посредников.

 

Ну тогда я не совсем понимаю как это поможет мне поменять свою точку зрения или еще чего. Опыт в какой-то сфере может подкорректировать мою точку зрения насчет этой же сферы. Но в целом поменять... сомневаюсь я что-то. Мне сложно оценить эти события в прошедшем времени, ибо анализировать себя со стороны не умею в общем-то.

Ну у меня в жизни было очень много ситуаций, когда новый опыт, особенно в результате общения с другими людьми, позволял мне по новому взглянуть на жизнь.

Тут еще вопрос в том, как этот новый опыт воспринимается. Есть люди, которые очень упорно и успешно закрывают себя от чужих точек зрения и любого нового опыта.

 

Разве что понять традиции людей этих стран, более-менее их мышление (и то врядли, ибо я, во-первых, не спец в этом, а, во-вторых, не всё так страшно на страну/язык завязано). Насчет дополнительного скилла - да, согласен.

Это напоминает размышления слепого о том, что такое зрение. На самом деле когда владение языком на достаточно высоком уровне, это реально делает мышление и восприятие реальности более гибким, по чисто физиологическим причинам. Изучение нового языка затрагивает разделы мозга, которые обычно мало работают и стимулирует все остальное. Про традиции и мышление я даже не хочу говорить, а не знаю как это объяснить. Это нужно почувствовать.

 

Видимо, я в итоге понял тебя. Ты ведь говоришь про то, что ты сможешь дополнительно видеть то, что раньше "не видел". Из-за расширения кругозора или еще чего. А не про "оценить события с двух разных точек зрения" (пусть она из них будет и не твоим мышлением в целом, а неким "голосом подсознания"). Видимо мы изначально про разное говорили.

Нет, я говорил и про то, и про другое. "Расширение кругозора" - это база и это самое простое, можно даже сказать, что это примитив. Отчасти из него уже вытекает и "оценка событий с разных точек зрения", причем не на формальном уровне, а на уровне эмоций и чувств в том числе, но это не единственный шаг к этому.

"Расширение кругозора" - это самый простой шаг, за который многие, к сожалению, не заходят.

 

После моего диалога с Реви, я так понимаю что интуитивное это твоё отношение. Что-то нравится, что-то нет. А вот "научно" это именно некие правила создания, отсутствие лишнего, внимание к нужным мелочам и прочее такое. То, что можно оценить. То есть, вещь можешь быть шедеврально написана, но просто не понравиться тебе. А может быть написано средне или даже хуже, но тебе понравится. Правда, как я понял, оба подхода к оценке довольно трудно совмещать, В смысле, чтобы один человек мог отдельно оценить свои эмоции (вне зависимости от "шедевральности") и сам "скилл" автора (вне зависимости от личных ощущений).

Когда речь идет об искусстве всю научность для начала надо выкинуть нахрен. И это как раз тот шаг, который технарям сделать сложнее всего, но когда он сделан, то результат будет мощнейший. Фактически, откроется новый мир. Искусство это да, чистый субъективизм. И интуиция у людей разная. Но можно все понять даже в том случае, если к чему-то нет интуитивной предрасположенности. Именно поэтому я и говорю, что не надо полагаться исключительно на интуицию - если она помогает, это круто. Если мешает, надо ее отбросить и попробовать еще раз.

Хотя у науки и искусства тоже есть точки соприкосновения (как и есть правила, и мелочи и все такое), но начинать надо не с них. И да, оба подхода можно совмещать... Трудно ли это? Я думаю, все зависит от желания.

К слову, в обратную сторону это тоже работает. Если вы "гуманитарий" и вам сложно "войти" в науку, то эта сложность связана именно с первым шагом, а именно с другим подходом к восприятию вещей. Но когда он сделан, вы, опять же, не пожалеете.

[Shifter]

Ну насчет психологии - у тебя, вероятно, есть опыт, так что просто поверю (хотя я, на самом деле, не до конца уверен, что можно напрямую осознанно получать информацию информацию от подсознания, и не некие "намёки" и непонятно почему всплывающие в памяти моменты (или еще как)).

 

Насчет тульповодства - у меня только логика (которой ты просил не верить, угу) и сообщения (блоги) людей, которые пробовали это (если верить, конечно). У тебя - опыт психологии (как я понимаю). Личного опыта тульповодства у нас нет, так что стопроцентно говорить мы не может (хотя ты можешь не согласиться). И, да, (если верить писавшим) это тоже изменит человека. Хотя, опять же, можно сказать что психология или личный опыт (хотя это тоже личный опыт, по сути) тоже меняют.

 

В общем, я запутался. Мы говорим что это "неэффективно и проще заняться чем-то с более высоким КПД" или "это абсолютно бесполезно и все те, кто говорят обратное - врут"?

Ну или я просто флужу по теме без особых причин...

Алсо, Фаб, куды свалил?

 

Насчет искусства - я писал именно с точки зрения читателя/зрителя. И когда говорил про совмещение - тоже имел в виду "игнорировать внутренние крики *да это шлак/да это же офигенно* и реально оценить". Ну или наоборот. Но я думаю даже при обучении рисовать/писать какие-то правила тоже есть. Хотя я понимаю, что воображение и творческое мышление вполне могут значить намного больше, а то и игнорировать правила.

[Makina3X]

Мне кажется, вы немного не туда копаете. Вопрос ведь не стоит "есть ли этому практическое применение" и "насколько сильно это вредит". На первое вообще наплевать, как по мне. На второе - беспорядочные половые связи, общение с "нехорошими людьми", наркотики, алкоголь - все это тоже вредит, не принося хоть сколько-нибудь очевидной пользы. Долговременные и маловероятные последствия мало кого волнуют. 

 

Вы уже, наверное, поняли к чему я клоню.

Вопрос в том, может ли это доставлять удовольствие/скрашивать жизнь? (сразу отвечу - да, но не всем, зависит от человека)

Второй вопрос - это как быстро наступят негативные последствия и насколько они вероятны. 

Как по мне - оно того не стоит в любом случае. 

[St@lker ak]

Как по мне, надо обсудить "на сколько это возможно" и "как осуществить" но 

 

единственная просьба, делайте это не на ЕнЕ.

[Dimend]

единственная просьба, делайте это не на ЕнЕ.

Так, блин, просили же отписываться, если вдруг кто возьмется сейчас...

[St@lker ak]

Так, блин, просили же отписываться, если вдруг кто возьмется сейчас...

Обязательно отпишутся, я если что только в начале сентября начну форсить. И всем советую.

[Dimend]

Я все ленюсь, да и время свободного пока что чуть по убавилось, но на днях начну усиленно готовиться ко всему этому... 

И всем советую

Не уверен, что всем это здесь нужно и все хотят этого...

Изменено 7 августа, 2013 пользователем Dimend

[Shifter]

Вопрос в том, может ли это доставлять удовольствие/скрашивать жизнь? (сразу отвечу - да, но не всем, зависит от человека)

Возможность по желанию (пусть и не своему) "активировать" положительные эмоции наверняка интересная способность, но

 

 

Второй вопрос - это как быстро наступят негативные последствия и насколько они вероятны.

Как мне кажется, всё зависит от психики человека. Если она изначально не совсем стабильна - да, возможно что и произойдёт и возможно даже скоро. Но всё же у подсознание врядли есть необходимость "ломать" человека.

Хотя, почитав еще немного про тульп, увидел, что при их создании также (по идее) должны вкладывать в характер "некомфортные" качества. То есть любовь к прогулкам для любителя сидеть дома, нелюбовь к "химии"/любовь к зелени у любителя поесть фастфуд и т.п. То есть такие качества, которые, пусть и некомфортны для создателя, но при это, по сути, являются полезными. И тульпа будет стараться направить своего хоста к этим качествам. Судя по всему это и имеется в виду под словами "тульпа вас изменит".

 

 

единственная просьба, делайте это не на ЕнЕ.

Ну и, боюсь, без явных "признаний" это всё-равно не засечь. Разве что человек начнет меняться, но это можно многим объяснить. А шанс "поехать"... Хм. Нужно всё же понимать предел своих возможностей. Да и во всякие "захваты тела" я не верю. Если, конечно, не создавать "злую захватническую" личность, но это уже ближе к премии Дарвина (или, возможно, буддийским монахам, но такие врядли если среди нас).

 

Ну и я бы всё же предлагал в этом воздерживать людям до определённого возраста. Или до определённых моментов в жизни. И уж точно подростам врядли стоит пытаться - и так происходят изменения в сознании, а еще добивать это тульпой...