mother!/мать!

[Daniel5555]

Очень редко бывает такая ситуация, когда я выхожу из кинозала с чувством зря потраченного времени…

 

 

Фильм mother! Был для меня интересен только по двум причинам — он позиционировался, как фильм ужасов, а значит его стоило мне посмотреть; и в нем играет Jennifer Lawrence, хорошая актриса, которая играет в плохих фильмах.

 

Режиссер (Darren Aronofsky) меня никогда особо не интересовал, хотя у него есть хорошие фильмы (Реквием по мечте), как минимум, один омерзительный фильм (Пи) и трэшак (Черный лебедь).

 

Этот фильм, пожалуй, один из худших, что я видел в этом году. Это идеальный пример того, чем является псевдоинтеллектуальное кино. Что именно делает его псевдоинтеллектуальным?

 

1. Наличие огромного количества огромных, бессмысленных, притянутых за уши метафор.

 

Здесь большая часть связана с Библией и эти метафоры буквально бросают в лицо зрителю. Такое ощущение, что режиссер понятия не имеет, как работать намеками. Без криков в лицо «Посмотрите, какой я умный и какую типа интеллектуальную хрень я вставил!»

 

2. Сам концепт и сценарий придумал бы 15-летний подросток. Я не буду спойлерить, но вся идея фильма банальна до ужаса и представили на экране ее соответственно.

 

3. В конечном итоге ряд концептов остаются на интерпретацию зрителя, но при этом сама попытка создать такую интерпретацию лишена смысла, потому что в фильме отсутствует элементарная логика. Создается ощущение, что они есть, просто чтобы они были и чтобы отдельные зрители восприняли их как смысловые элементы.

 

При этом в фильме есть масса мерзких моментов, которые, к сожалению, принято сейчас вставлять в трендовые как бы интеллектуальные фильмы. В их числе здесь присутствует ряд сцен с насилием, без которых можно было бы и обойтись. Но по законам жанра зрителям нужен шок-контент, без этого никуда.

 

Я неоднократно говорил, что нынешнее как бы интеллектуальное кино обладает собственными клише и шаблонами не в меньшей, а то и в большей степени, чем блокбастеры. А смысла, реального смысла, а не раздутой ерунды, в этих фильмах точно меньше.

 

Честное слово. Я вот смотрел нового «Спайдермена» от Марвелл не так давно — там и то смысла и интеллектуального наполнения больше, чем в этом продукте пиара.

 

Единственное хорошее в этом фильме - Darren Aronofsky все-таки является компетентным режиссером. То есть фильм хорошо снят, экшен и спецэффекты качественные, на уровне. Актеры хорошо играли. То есть к скорее техническим аспектам, к умению снимать претензий нет, все сделано хорошо. Но вот помимо этого ничего хорошего больше не имеется.

 

Когда этот фильм закончился, некоторые люди в зале сказали, что они никогда больше не пойдут в кино! Оно было именно настолько плохим. Но, я надеюсь, что они все-таки не перестанут ходить в кино, потому что, слава Богу, далеко не все фильмы такие, как это.

 

Что до меня, то у меня лично нет желания ходить на другие фильмы этого режиссера. Он, вроде как, сказал, что он написал весь сценарий этого фильма за 5 дней (надеюсь, что хотя бы не сидя в туалете). Так вот, это, во-первых, видно, и, во-вторых, я считаю, что к зрителям стоит проявлять больше уважения и работать более качественно, а не спустя рукава, как, очевидно, это произошло в данном случае.

 

Не поддавайтесь на маркетинг. Это не фильм ужасов и не интеллектуальное кино.

 

Если вы хотите посмотреть фильм ужасов — сходите лучше на новый It или Annabelle. Если вы хотите чего-то интеллектуального — сходите на новый Blade Runner или Detroit, если у вас его показывают.

 

Этот же фильм — если хотите испортить вечер себе и тем, кто с вами.

[холодный ветер]

В 28.10.2017 в 22:45, Daniel5555 сказал:

Я не буду спойлерить, но вся идея фильма банальна до ужаса и представили на экране ее соответственно.

Проспойлери плиз. Я все равно это говно смотреть не буду, однако любопытно

[Daniel5555]

В 10/31/2017 в 09:28, холодный ветер сказал:

Проспойлери плиз. Я все равно это говно смотреть не буду, однако любопытно

 

Скрытый текст

Там вся суть фильма — надо заботиться об экологии. Вот и вся идея.

 

Чтобы понять как это представлено: по сюжету в доме посреди пустого поля живет писатель со своей женой. К ним приходят незваные гости, сначала мужик, потом жена мужика, а потом типа толпа фанатов этого мега-писателя. Ну и эти гости начинают все портить, громить дом, ну а потом вообще начинается полнейший адок. При этом муж-писатель ведет себя как полный неадекват.

 

И метафора там такая — писатель это Бог, который все создает; его жена — это мать-природа (поэтому фильм называется «мать!»); их дом это планета Земля, а незваные гости это люди. Бог их не выгоняет, мать-природа пытается с ними бороться, но в итоге дому приходит пушной зверек. В конце фильма все начинается по-новой.

 

Сюжет уложился бы в рекламный ролик Гринписа, но был бы более осмысленным, так как они бы не притянули за уши библейские метафоры (например, есть персонажи, которые представляют Каина и Абеля, в появлении которых вообще нет никакого смысла, и так далее).

 

[холодный ветер]

Скрытый текст

Там вся суть фильма — надо заботиться об экологии. Вот и вся идея.

Ну в смысле!? Серьезно!? Этот посыл в фильме на серьезных щах?! Вашу ж мать как же это блин ОРИГИНАЛЬНО ! Такого же просто ну никто раньше не делал ага. И я еще обзорщика смотрел который втирал что это мол очень сложный фильм на религиозную тему. Только вот религия при таком посыле фильма вообще ЗАЧЕМ? Она тупо не нужна в данном контексте. Как же я рад что не хожу на "умные" фильмы в кино

[Daniel5555]

2 часа назад, холодный ветер сказал:

Ну в смысле!? Серьезно!? Этот посыл в фильме на серьезных щах?!

 

Да. И да, этот фильм подается как очень серьезный.

 

2 часа назад, холодный ветер сказал:

И я еще обзорщика смотрел который втирал что это мол очень сложный фильм на религиозную тему.

 

Ну религии там выше крыши, причем именно христианства. Насчет сложности я бы поспорил, там все метафоры на уровне такого вот прямолинейного переноса.

 

Скрытый текст

Например, если во время католической мессы едят хлеб, который символизирует тело Христа, то в этом фильме люди тоже едят тело сына писателя, но не символически.

 

2 часа назад, холодный ветер сказал:

Как же я рад что не хожу на "умные" фильмы в кино

 

Ну далеко не все фильмы с претензией такие.

 

Только в этом году в кино я видел хорошие фильмы интеллектуального характера: Marie Curie, Colossal, The Limehouse Golem, Detroit, это навскидку. Далеко не все фильмы псевдоинтеллектуальные, есть вполне себе интеллектуальные фильмы на самом деле. Другое дело, что обычно с маркетингом у них все хуже...

[Archer]

В 28.10.2017 в 22:45, Daniel5555 сказал:

он позиционировался, как фильм ужасов,

Судя по интервью, самого Аронофски радует, что кто-то клюнул на этот крючок по трейлерам

[Daniel5555]

2 минуты назад, King of Lilims сказал:

Судя по интервью, самого Аронофски радует, что кто-то клюнул на этот крючок по трейлерам

 

Зрителей это не радует, к сожалению, и это гораздо важнее. Его так же не должно это радовать, потому что я больше не собираюсь платить за его фильмы и, боюсь, что в этот раз таких людей много. В моем зале были почти все.