Магия

[Fritz-X]

Разум нужен во всём. Иначе никак. Другое дело, что источником силы магии не является разум. Такую рекурсию позволяет себе только псионика. Магия должна работать на внешних силах и энергиях.

У меня есть друг, который занимается магией. Он то-же говорит, что энергию надо брать извне, в человеке её маловато.

Хотя я не верю во все эти бредни, это скорее самовнушение

[Macropod]

С философской тчк зрения магия - это манипулирование с символом предмета с целью оказать реальное воздействие на сам предмет.

Следовательно, всю существующую реально или в воображении верящих магию можно разделить на 3 части.

1. "Условная магия".

Разного рода "деятели" часто говорят, что всё, чем они занимаются - вполне научно объяснимые вещи, просто наука ещё не доросла, как когда-то не знала про электричество. Следовательно - можно излучать мозгами ренгеновские лучи, двигать предметы силой мысли, видеть будущее и общаться с духами предков - магом в строгом смысле ты не будешь. Если всё это объективно существующие явления, то они познаваемы, то наука найдёт способ провесть экспериментик.

"Магия" тут - просто синоним "тайного знания". Алхимики проходят по этой категории.

2. "Абстрактная" и "конкретная" магия. Точнее - "псевдо-магия".

То, чем занимаются йоги, шаманы, фанаты Кастанеды, гипнотизёры, НЛП-шники, специалисты по рекламе. Данный род занятий подразумевает целенаправленные усилия по управляемому изменению своего (аюстрактная магия) или чужого (конкретная магия) психического состояния и получению за это всяких "волшебных пряников". Все это граждане имеют полное право именовать себя магами по историческим причинам. Именно они и творили в истории всё то, что понималось как чудеса. Однако в строгом смысле они - не маги. На реальный материальный мир их власть распространяется постольку, поскольку они способны влиять на поведение людей.

3. Настоящая магия.

Воздействия на символы, приводящее к изменению в реальности.

Представление о магии у людей имеется потому, что люди владеют абстракным мышлением. Имя (символ) предмета отождествляется в сознании с самим предметом.

Если мы живём в объективной реальности - никакие заклинания со словом "табуретка" не могут повлиять на саму табуретку. Значит магия не существует.

В противном же случае - между предметом и изображающим его символом нет фундаментальной разницы, и стало быть мы все живём в матрице.

[Ганжмастер Ник]

"Условная магия"...

...Если всё это объективно существующие явления, то они познаваемы, то наука найдёт способ провесть экспериментик.

Ну вообщето вся вот эта фиготень, является способностями человеческого разума(мозга) которые при желание и

упорном старание может развить каждый.

Именно они и творили в истории всё то, что понималось как чудеса. Однако в строгом смысле они - не маги. На реальный материальный мир их власть распространяется постольку, поскольку они способны влиять на поведение людей.

Ну, этих чудиков ещё обычно шарлатанами и иллюзионистами называют. Обсалютно точно подмечено, что никакую магию они не используют, их так скпзать "магический арсенал" это всего лишь ловкость рук и грамотный обман.

3. Настоящая магия.

Воздействия на символы, приводящее к изменению в реальности.

Представление о магии у людей имеется потому, что люди владеют абстракным мышлением. Имя (символ) предмета отождествляется в сознании с самим предметом.

Если мы живём в объективной реальности - никакие заклинания со словом "табуретка" не могут повлиять на саму табуретку. Значит магия не существует.

Ну это уж кто как считает. Ктото верит в эту фигню а кто нет! Лично я не верю в магию(и правильно делаю)!

А вообще, в принципе, таких доказательств, что магия реально существует, вроде-бы и нету!

В противном же случае - между предметом и изображающим его символом нет фундаментальной разницы, и стало быть мы все живём в матрице.

Хе-хе, тогда чур я Нео, и ещё - дайте ка мне ту пилюлю, я хочу попробовать что со мной будет! :anoyatsu:

[AntiMat]

Полезно заглянуть в дремучую глубь веков. Ясно станет, откуда эта магия (и религия) взялась. Люди «каменного века» пытались для себя объяснить различные явления природы: ветер, грозу, день, ночь и пр. Они населяли мир воображаемыми невидимыми существами-духами. Почему они это делали? Возможно, они экстраполировали связи в своём обществе на внешний мир. Идентифицируя себя, как существ, наделённых разумом и обладающими волей, древние люди полагали, что за каждым природным явлением так же стоит чья-то воля и умысел. А так как человек не в силах подчинить себе или противостоять проявлениям стихии, то духи, управляющие дождём, рекой и пр. гораздо более могущественны, и значит нужно быть в хороших отношениях с ними. Отсюда появились различные обряды и ритуалы по задабриванию воображаемых духов. Однако если духи выдуманы, то что же люди от них получали, если упорно верили в них на протяжении тысяч лет? Скорее всего, большее внимание уделялось сбывшимся предсказаниям, а на не сбывшиеся статистики никто не вёл – не было тогда теории вероятности. Не было в те времена и учения знаменитого физиолога Павлова, а потому словам придавался излишне большой смысл. Эти слова представлялись чем-то объективным, самостоятельным, а не абстрактными элементми второй сигнальной системы. Отсюда происхождение всяческих заклинаний, слова-табу, вера в связь человека/зверя/предмета с его именем/названием и вера в возможность воздействовать на одно через другое. Только и всего.

[Rоzеvir]

В приципе, есть ещё и внутренний источник - человек, т.е его бессмертная душа.

Каким боком бессмертная душа может быть источником энергии. Ведь, если её использовать, как таковую, то она должна рано или позно быть уничтоженной, так как будут исчерпаны все её энергитические запасы.

[Macropod]

Магию и религию смешивать не следует, это совершенно разные предметы.

Религиозные верования происходят из склонности человека судить обо всём по своему примеру, приписывать всему на свете свои мотивы поведения, т.е. антропоморфизму.

Монотеистические (и близкие к ним) религии возникли как отражение социальной иерархии патриархального общества и служили для её объяснения.

Религиозное мышление не является сомо по себе нерацищнальным.

Магия же происходит из "магического мышления", которое допускает что неудовлетворительную реальность можно изменить просто проведя какой-нибудь ритуал, в миниатюре моделирующий желаемую реальность. Или в более продвинутом случае - изменив названия и имена.

То есть если вы из абсолютно достоверного источника (от дедушки с бабушкой) знаете, что существуют духи, с которыми надо уметь договариваться, проводите соответствующий ритуал, то вы вполне рационально мыслящий человек.

Если же вы - папуас с Тихого океана, который в 1944г. строит из соломы самолёт, надеясь что в результате этого на остров совершит вынужденную посадку ещё один "Лайтнинг", и в нём опять будут разные классные вещи, то вы совершаете магичекое действие.

[MaCarOFF]

Я полнейший атеист и никогда не верил в Бога как и всякую суеверную чушь. В магию я тоже не верю. Но меня тронул момент "проводились эксперименты в СССР...". Вот в это я верю. Также верю в "Филадельфийский Эксперимент" и исследования в оккультизме и уфологии в Аненербе.

Приведу один пример который я запомнил.

В СССР проводили эксперимент над людьми с использованием психотропного оружия. Это был генератор электромагнитного поля работающий на частоте 44 000 кГц. Примерная частота работы мозга. Люди с одной стороны поля, начинали испытывать безотчетное чувство животного страха, паники. Люди с другой стороны работы генератора наоборот же, начинали испытывать чувство ярости, резкой агрессии, "жажды крови".

Это могло стать бы идеальным оружием на поле боя, воодушевляющих своих и пугающих врагов.

[RED_ALERT!]

респект, антимат, не лень ведь спорить,

я вот тоже за науку, правда есть проблема,

науку нелься доказать, в научные факты можна только верить своими чувствами,

вот он приципиальный барьер, за пределом чувств и разума несуществует ничего,

Теория Вероятности и Математическая Статистика на данный момент абсолютна

[Rоzеvir]

Кстати говоря, а ведь можно рассматривать Магию, как явление ещё не имеющее научной модели. Хотя это довольно-таки плохая тенденция.

[AntiMat]

Кстати говоря, а ведь можно рассматривать Магию, как явление ещё не имеющее научной модели. Хотя это довольно-таки плохая тенденция.

Магия, как прикладная ветвь околорелигиозных знаний, появилась гораздо раньше, чем наука со своей чётко сформулированной методологией. Научный метод - это:

1) Наблюдение и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

2) Обобщение и формулирование гипотез.

3) Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

4) Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

Вот этот способ получения и систематизации новых знаний наиболее объективен (и эффективен). С чего, например, каббалисты взяли, что максимальное кол-во душ должно насчитывать сколько-то там тысяч? Да ни с чего не взяли - не было как раз никаких объективных предпосылок к такому заявлению. Что и видно на примере реальной современной численности населения планеты. Древние учения - это только первые робкие попытки человека разобраться в сложных связях окружающего мира. Ну, а первый блин обычно комом.