Evgen Опубликовано 4 мая, 2011 Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 В-седьмых, немцы что - дураки по-твоему, что десятилетиями не могли разработать ничего на замену такому "неудачному" пулемету? Он же согласится, что дураки. В-седьмых И в-девятых Тут чего-то не хватает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Calter Опубликовано 4 мая, 2011 Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 langley, во-1, скорострельности свыше 500-600 выстр/мин в принципе хороши только в авиации. Для наземных войск такая скорострельность, как у Мг-3, нужна только в случае отражения зерг раша в чистом поле. Надо ли говорить, что такое нынче вряд ли будет практиковать даже Китай. во-2 Ленточный короб Мг-3 рассчитан исключительно на 50 патронов. Во-3, на разработку и замену оружия влияют не только и не столько технические причины. Мериканцы же вон сколько лет не меняют М-16. Во-4, в Мг-3 мы имеем пять деталей, движущихся по сложным траекториям с нехилым трением. Для такой системы любой абразив - смерть. Обратите внимание, что после полувека се4кса с роликами немцы пришли к тривиальному газоотводу с поршнем (Г-36, МГ-4) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Fugai Опубликовано 4 мая, 2011 Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 Он же согласится, что дураки. Будет много контраргументов. Холивар про MG42 не имеет никакого смысла, потому что это MG42. Знающий- да поймет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
langley Опубликовано 4 мая, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 В-шестнадцатых, космодесантники же! Для наземных войск такая скорострельность, как у Мг-3, нужна только в случае отражения зерг раша в чистом поле. Не обязательно. Высокая скорострельность дает более высокую кучность и точность при стрельбе короткими очередями, а это в свою очередь повышает шансы поражения даже одиночной цели. Во всяком случае за одно и то же время, допустим за секунду, MG-42 выпускает по цели в 2,5 раза больше пуль, чем М-60. Это же хорошо. Ленточный короб Мг-3 рассчитан исключительно на 50 патронов. А короб для станкового MG-42 - на 250 патронов. И вообще, кому нужны эти "родные" короба на определенное кол-во патронов? Берешь ленту и складываешь в любую подходящую емкость или прямо на землю. Или наматываешь вокруг тела, а-ля Рэмбо Холивар про MG42 не имеет никакого смысла... Кстати, да. Эта тема не про оружие. Хотите продолжить дискуссию - создайте отдельную тему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Calter Опубликовано 4 мая, 2011 Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 Не обязательно. Высокая скорострельность дает более высокую кучность и точность при стрельбе короткими очередями, а это в свою очередь повышает шансы поражения даже одиночной цели. Во всяком случае за одно и то же время, допустим за секунду, MG-42 выпускает по цели в 2,5 раза больше пуль, чем М-60. Это же хорошо. А также она усложняет либо вовсе отменяет отсечение коротких очередей самим стрелком. К тому же большинству целей без разницы, 2 патрона в них попадет, или десять. А короб для станкового MG-42 - на 250 патронов. И вообще, кому нужны эти "родные" короба на определенное кол-во патронов? Берешь ленту и складываешь в любую подходящую емкость или прямо на землю. Или наматываешь вокруг тела, а-ля Рэмбо В армии, знаете ли, выдают то, что спускают сверху. А насчет обмотаться - ну, обмотайтесь и постреляйте. Потом расскажете о незабываемых ощущениях от протяжки ленты. По остальным пунктам есть возражения? Кстати, замена Мг-3 - ХК-121 - так же имеет тривиальный газоотвод с поршнем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
langley Опубликовано 4 мая, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 По остальным пунктам есть возражения? Остальные пункты не имеют особого значения для сути этого разговора. Если тебе не нравится высокая скорострельность MG42 - ставь более тяжелый затвор и наслаждайся темпом 800 в/м. К тому же большинству целей без разницы, 2 патрона в них попадет, или десять. А если поставить вопрос так: есть ли для цели разница - попадет в нее 1-2 пули или ни одной? Все, споры об оружии прекращаем. Начиная с этого момента не относящиеся к теме посты буду удалять, не обижайтесь. В конце концов, это МНЕ задали вопрос о том, какое оружие МНЕ нравится. А не какое оружие по объективным показателям самое лучшее в мире. Я ответила на вопрос так, как МНЕ угодно было ответить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Fugai Опубликовано 4 мая, 2011 Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 Лэн нравится правильное оружие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Мелькор Опубликовано 4 мая, 2011 Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 Лэн пытались злобно затроллить Ага, такой типа вопрос сменить тему: как ты относишься к проведению в близлежащем будущем очередных конкурсов писателей? ад: Кстати, Кальт, внатуре запилил бы отдельную тему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
langley Опубликовано 4 мая, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 мая, 2011 Ага, такой типа вопрос сменить тему: как ты относишься к проведению в близлежащем будущем очередных конкурсов писателей? В целом положительно, но не хватает интересной идеи, некоего начального импульса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
man92 Опубликовано 9 мая, 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 мая, 2011 Разрешите еще вопрос: как вы относитесь к немецкому "чудо-оружию" (Фау 2, проект "Вампир", танк "Maus", переносные зенитные комплексы, зенитные ракеты управляемые по радио оператором, танкетка на радиоуправлении "Голиаф", реактивный истребитель Me.262 «Schwalbe», ядерное оружие)?. Смогли бы немцы с его помощью победить, если бы война затянулась еще на полгода?. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.