Шагоходы

[HorRus Heretic]

Насчёт экзоскелетов:

Если экзоскелет будет недостаточно защищён, то шальная пуля или осколок могут повредить какой-либо функциональный узел, и это станет фатальным. И вот уже вместо бравого солдата в экзоскелете( позволяющему

солдату нести дополнительную боевую выкладку не уставая, нести на себе усиленный бронежилет, бегать быстрее, стрелять точнее и из более мощного оружия, усилить восприятие окружающей обстановки и т.д. И тактическая ниша здесь это расширение способностей обычных пехотинцев.

)

перед нами малоподвижная мишень.

[langley]

Хорошая идея насчет статьи Я даже могу предложить такой формат: некое третье лицо (типа, гейммастер) приготовит несколько вопросов-подзаголовков, на которые либо уже были даны ответы, либо эти ответы так и напрашиваются. Они могут звучать, например, так: "Почему в армии до сих пор нет шагающих танков?" или не в форме вопроса, а "Шагоход против танка", или "Шагоход на поле боя - охотник или жертва?" А потом оппоненты развернуто и подробно высказываются в рамках каждого из вопросов, либо подгоняют уже высказанные здесь мысли и мнения под конкретный вопрос. Вот и получится интересная статья-дискуссия. Причем участников может быть и больше двух.

Еще не забудьте насобирать всяких интересных ссылок на авторитетные источники - пригодятся, чтобы статья не состояла из сплошного ИМХО.

[HorRus Heretic]

Фройлян langley права. Такую бы статью многие прочитали с удовольствием!

Вопрос к Алекс:

А ваш знакомый не уточнял приблизительный формат подобной статьи?

Кстати, уважаемый Воин Радуги, заметил, что установка мощных орудий на шагоход не эффективна. Но если удасться решить проблему с источником питания можно установить электромагнитные или рельсовые пушки, т.к. придётся использомать меньше места под снаряды, подробнее здесь.

И вот интересный материал., но он не совсем к теме.

конечно эти типы вооружения нуждаются в доработке, но они уже достаточно реальны. Если всё пойдёт хорошо то шагоход сможет стать идеальной платформой ПВО, так как шагоход сможет передвигаться по горам и в лесах (там где танк не пройдёт, но конечно до определённых пределов)

Изменено 4 ноября, 2009 пользователем Bredonos

[Воин Радуги]

1. К сожалению электромагнитное орудие тоже не лучшее оружие для шагохода. Почему? Преимущество электромагнитного орудия (в независимости от его типа) - очень высокая скорость снаряда, что подразумевает большую его энергию. Если электромагнитное орудие не будет стрелять высокоскоростными снарядами с высокой энергией, то теряется смысл замены традиционного орудия на электромагнитное. А при стрельбе из такой пушки, отдача у нее будет очень высокой - законы физики никто не отменял. Или вы думали что у электромагнитного орудия нет отдачи? :) Ну и до кучи, любое энергетическое оружие, будь то рейлган или лазер, требует большого количества энергии, и до появления новых мощных и компактных источников энергии оно остается лишь лабораторными образцами.

2. Многие конструкторы виртуальных боевых шагоходов забывают еще одну очень важную вещь. Взгляните на наземные боевые машины: БМП, БТР, танк. Что вы видите? Правильно! Экипаж этих машин составляет минимум 3 человека:

- оператор движения (механик-водитель);

- оператор вооружения (стрелок и/или наводчик);

- человек наблюдающий за окружающей обстановкой и принимающий решения (командир).

Почему не получается возложить все эти функции на 1 человека, как в самолете? Дело в том что земля является значительно более сложной областью для движения и ведения боевых действий, чем воздух. На земле множество препятствий для движения, значительно больше количество противников (в воздухе бой между 30 самолетами исключительная редкость сейчас, а бой между 30 пехотинцами явление не редкое), значительно большая возможность для маскировки (как себя, так и для противника), ограниченная видимость и т.д. Один человек во время ведения боевых действий на земле будет просто перегружен информационными потоками и соответственно не сможет эффективно управлять боевой машиной. Поэтому один человек, непосредственно управляет движением (механик-водитель), другой следит за полем боя, принимает решения, указывает наиболее важные цели, прокладывает общий характер движения, осуществляет взаимодействие с другими боевыми машинами и штабом и т.д. (командир). Если боевая платформа вооружена каким то однотипным вооружением с автоматизированной системой наведения, то возможно что функции оператора вооружения можно возложить, например, на командира. Но если вооружение будет разноплановым (орудие, ракеты), да еще будет требовать сопровождения целей (например, для ракет с лазерным наведением необходимо подсвечивать лазером цель вплоть до попадания ракеты, удерживая прицельную метку на цели), то оператор оружия становится просто необходим. Так что в шагоход придется посадить 3 человек экипажа, ну в лучшем случае 2. Соответственно, маленьким шагоход уже быть не сможет, а будет достаточно циклопической конструкцией, со всеми вытекающими последствиями для устойчивости и заметности.

Кстати, если кто не верит что ползать сложнее чем летать, могут увидеть подтверждение моим словам в природе. Достаточно взять учебник по биологии и сравнить мозг орла и мозг крысы, например. Мозг крысы значительно сложнее, в нем банально больше извилин, которых у птиц нет вообще. Вычислительная мощь мозга крысы значительно выше, чем мозга орла, т.к. грызуну приходится обрабатывать значительной большой объем информации для жизни на земле, чем птице, для жизни в воздухе.

Так что о героическом образе одиночки пилота шагохода придется тоже забыть. :)

3. Да, проходимость шагохода выше чем у танка, особенно по сильно пересеченной местности, но не слишком значительно. А на слабых грунтах (болото или пахотное поле после дождя), шагоход из-за меньшей площади опорной поверхности уступит в проходимости танку у которого и площадь опоры больше и сцепление с грунтом выше. А что касается движения по лесу, то и тут все не однозначно. Через лес можно грубо говоря идти 2 способами: по просеке уже прорубленной кем-то и ломится через деревья. Шагать между деревьями шагоход не сможет ибо ширина у него будет не меньше чем у танка, а база с учетом длинны шага не намного меньше. Так что в более менее частом лесу шагоходу придется так же ломится через лес ломая деревья. И знаете что-то мне подсказывает что у танка ломится через лес будет получаться лучше чем у шагохода. :) Конечно это оценочно, но думаю что если где-то танк пройти не может, то с вероятностью 90-95% боевой шагоход там тоже не пройдет.

Все выше написанное относится к шагоходам, а не к экзоскелетам, о разнице между которыми я уже писал ранее.

:) Я понимаю желание многих увидеть шагоходы на реальном поле боя. Это очень красиво и очень эффектно, и отдает героическим пафосом (особенно человекоподобные шагоходы). Но к сожалению не очень эффективно, особенно если посчитать результат на единцу вложенных средств. Я не ставлю себе целью запретить мечтать об этом и разрабатывать виртуальные супер машины, но реальность остается реальностью и эти машины так и останутся виртуальными, по крайней мере лет 100-200, а скорее всего навсегда.

[Kапеллан]

Добавлю ещё от себя)

Если всё пойдёт хорошо то шагоход сможет стать идеальной платформой ПВО, так как шагоход сможет передвигаться по горам и в лесах (там где танк не пройдёт, но конечно до определённых пределов)

Какое именно ПВО? Ставить нечто а-ля ADATS и пытаться этим прикрывать танки? Но, позвольте, чем Тунгуска, Кроталь и тот же адатс не устраивают? Они тоже пройдут везде, где пройдёт и танк.

Небольшой шагоходик с пзрк тоже не годится. Пальнуть   "Стрелой" может и обычный пехотинец. Но шанс не быть обнаруженным и вовремя расстрелянным с вертолёта у пехотинца куда как выше.

На шагоходной базе пытаться ставить громоздкие комплексы типа бука - фантастика. С-300 или RIM-66 - тем более.

ЭМ-пушка класса EMRG дай бог если поместится на эсминце.

Да и вообще шагоход на поле боя есть прекрасно заметная, безумно сложная, дорогая мишень.

[WarMonger]

Я собирал гауссовки, в том числе и на импульсных кондерах, и говорю ответственно - отдачи у них, разумеется, нет.

Потому что дурак, простите, соберет ствол в прямом соответствии калибра снаряда.

Сам снарядик во время выстрела самолевитируется и летит без отдачи прямо вперед. Чем больше расстояние между снарядом и стенками ствола, тем точнее нужно ставить катушки, чтобы не вихляло даже минимально. Зазор в 1мм - вполне достаточно.

Да, а что касается рейлгана, то там все немного сложнее. Но это уже другая история.

Но разумеется, и катушечные гауссовки пока не распространены - энергоисточники громоздкие. Время энергооружия еще не пришло.

[Воин Радуги]

Я собирал гауссовки, в том числе и на импульсных кондерах, и говорю ответственно - отдачи у них, разумеется, нет.

:) Я прошу прощения за сарказм, да вы батенька Господь-бог! :) Ибо только Богу под силу отменить законы физики. :) Берем учебник физики за средние классы и читаем про закон сохранения импульса Не важно на каких принципах работает орудие, но если оно разгоняет снаряд в своем стволе и этот снаряд имеет массу, то отдача будет ВСЕГДА. Почему конкретно у вас нет отдачи? Просто потому что вы построили слишком маломощное орудие, которое стреляет снарядом на низкой скорости и обладающим массой значительно меньше, чем само орудие (наверняка это был гвоздь). А раз так отдача была ничтожно мала и вы ее не заметили. Это как из "воздушки" стрелять. В боевом орудии стреляющим достаточно тяжелым стальным снарядом, да на высокой скорости, отдача будет очень сильной.

[WarMonger]

Гвоздь? Я импульсные кондеры брал для скорости стрельбы, вообще-то. Там был игрушечный магазин от модели винтовки, мейд ин чайна, с дробинками того же размера. Вот очередь и получалась.

А отдача есть у рейлганов, повторю! Там снаряд летит по "рельсам".

А здесь он левитирует. Разница.

Есть мизерные факторы вроде воздушных потоков, которые снаряд выдавливает, но их как раз легко проигнорировать, даже если вы снаряд до гипера разгоните. Кроме того, как раз на действительно высоких скоростях я предпочту стрелять снарядом, маленьким относительно диаметра ствола.

[Воин Радуги]

Ну вы блин даете! :) Вы хоть статью которую я указывал читали? Картинки рассматривали? Особенно ту где пушка нарисована? :) Отдача возникает не от того что что-то там сгорает, где-то что-то трется или левитирует. Отдача возникает из-за того что орудию (ружью, пистолету, рогатке и т.д.) приходится разгонять МАССУ. И разгоняя снаряд (пулю, камень и т.д.) орудие сообщает импульс снаряду (массе) противодействуя силам инерции снаряда и соответственно оно испытывает импульс направленный в обратную сторону (отдачу). Причем принцип разгона здесь не важен, использовался ли порох, резиновая лента, электромагнитное поле, отдача будет ВСЕГДА, если у снаряда есть МАССА. Закон сохранения импульса является одним из основных законов ньютоновской механики. Если я вдруг недоходчиво объяснил, то спросите у своего учителя по физике, надеюсь он сможет объяснить более понятно.

Я прекрасно знаю, как в большинстве случаев строятся любительские электромагнитные ружья, даже могу принципиальную инструкцию по этому поводу написать, и почему конкретно у вас не ЧУВСТВУЕТСЯ отдача я уже писал в предыдущем посте.

[HorRus Heretic]

Ставить нечто а-ля ADATS и пытаться этим прикрывать танки?

А разве я говорил о перспективе области ПВО, и где-то говорил что они будут прикрывать танки? Хотя...

идеальной платформой ПВО

Впредь я буду более конкретно расписывать, что имею ввиду.

Под "идеальной платформой ПВО" я подразумевал то, что даже если вес источника питания будет достаточно большим, и конечно отдача у любых орудий есть, и такой шагоход наверняка будет паукообразным, и габаритным. В Тунгуску это всё не впихнёщь(источник питания, гаусган/реелган/ЭМ орудие), да и при выстреле шасси ей оторвёт.

В некоторые труднодоступные горные районы можно доставить туже Тунгуску только по воздуху. Нет, она бы и сама туда забралась, если бы не камни в 1,5 метра.

Приблизительно вот, что я имел ввиду:

Своим ходом шагоход выдвигается на позицию, "заземляется"(ложится на "брюхо" и использует ноги как дополнительные точки опоры, чтобы компенсировать отдачу), и готов к стрельбе (цели скорее всего бомбардировщики, но и что помешает переоснастить шагоход под нужды ПРО?). Отстрелялся, поднялся, на 0,5 км передвинулся (что бы не угодить под артиллерийский удар), "заземлился" и снова ждёт цель. И ракеты тоже никто не отменял. Можно подвесить парочку ракет ПВО ближней радиуса действия

В принципе, шагоход можно будет использовать как артиллерийскую платформу, и платформу ПРО, о чём я уже говорил.