Лукьяненко

[Аюпа]

Имхо основная трилогия "Дозоров" построена даже не по принципу тезис-антитезис-синтез, а по принципу "отрицание" - "отрицание отрицания" - "снятие"

НД - "светлые - мудаки"

ДД - "темные - еще большие мудаки"

СД - "впрочем, это все фигня"

ПД это в принципе послесловие, но оно прикольное и закрывает пару незакрытых линий (в частности, вопрос о посмертной судьбе Иных). Необходимость последующих романов - вопрос очень дискуссионный, но они, по крайней мере мне подарили несколько часов приятного времяпрепровождения, что тоже неплохо.

В 26.02.2019 в 00:06, Nazgul сказал:

Лично я был очень разочарован в нем

А мне наоборот динамичный "Чистовик" зашел лучше размеренного "Черновика". Потом встречал мнение, что Черновик оригинален, а Чистовик это стандартный квест, но для меня тогда это квестовое построение сюжета с постоянной сменой целей было внове и отлично зашло. Ну и конец силен своей демонстративной антиэпичностью. При первом прочтении он меня возмутил, но спустя пару месяцев я пришел к выводу, что именно так и надо было. Конечно,

Спойлер

отказ героя от всемогущества

это фирменная фишка Луки, но конкретно здесь она, пожалуй, наиболее обоснованная.

 

p.s. осознал, что когда Лука писал Линию Грез, он был на несколько лет младше, чем я сейчас. Ох ты ж ё. Все-таки, у него был очень ранний старт по писательским меркам.

[Lance]

51 минуту назад, Аюпа сказал:

НД - "светлые - мудаки"

ДД - "темные - еще большие мудаки"

Забавная интерпретация.) Вот не видел там подобного.

Мне понравилась идея, открытым текстом высказанная в первой книге: Светлые и Тёмные – это не добро и зло. Разница в отношении к своей силе. Светлый может убивать, а Тёмный – спасать, но Светлый не будет пользоваться своими способностями в личных целях, а Тёмный не видит в этом ничего плохого. К сожалению, Лукьяненко сам же от этой идеи время от времени отступает, и то тут, то там проглядывают намёки на то, что Тёмные – это всё же скорее зло, а Светлые – скорее добро, хоть и тоже ни разу не белое и пушистое. Можно разве что списать это на то, что намёки эти высказываются устами пристрастных персонажей.

Кстати, Последний дозор (из прочитанного мной – пока действительно последний) мне и в целом не особо зашёл (впрочем, у меня и Сумеречный не вызывал такого восторга, как первые два), и вполне конкретные претензии вызвал. В частности, как раз вот этот показ загробной жизни Иных. Ну не надо туда лезть, попытка сочинить в серьёзном произведении загробный мир – это почти всегда фейл, который даже самое хорошее произведение способен пусть и не запороть, но оставить на нём жирную кляксу. В стёбном – пожалуйста, сколько угодно, но у нас не тот случай.

[Daniel5555]

В 25.02.2019 в 11:24, Azazellz сказал:

И потом - сцена во дворце, когда Грей просит одного из своих охранников его из дворца вывести, и в диалоге выясняется, что охранник - тот самый пацан, которого Кей на Хааране не пристрелил. Грей и говорит - расскажи свою историю новому императору, он поймет.

 

А нафига ее рассказывать, если он и так эту историю знает? :)

 

В 25.02.2019 в 11:24, Azazellz сказал:

А по поводу логики и мотивации... Не много ли вы хотите от мира, появившегося из компьютерной игры, да еще и стратегии? =)

 

Да ничего, в принципе.

 

На самом деле книга довольно прикольная. Отношениями Кея-Артура-Томми и всякими второстепенными линиями, прежде всего. "Смысл" так себе.

[Azazellz]

18 часов назад, Daniel5555 сказал:

А нафига ее рассказывать, если он и так эту историю знает? :)

Так он (Кей) не в курсе ж был, что с тем пацаном стало. Вот тут-то его сюрприз и ждет.