Экранизация Ghost In The Shell

[Tremere]

Извиняюсь за резкость, но нафига настолько "тонкий" кинематограф нужен?

И я не привыкший к спецэффектам и минимуму сюжета. Мне нравятся фильмы, которые заставляют задуматься, например, "Реквием по мечте" чего только стоит, или "Зеленая миля". Не судите людей так быстро, и не судимы будете.

А я не сужу, я просто заявляю, что у япошек ещё руки не доросли до Большого Кино. И врядли доростут на нашем веку. По крайней мере, я не верю что доживу до того времени, когда японцы снимут более менее качественный, а главное интересный фильм.

Насчет "Призрака", я уважаю Спилберга и надеюсь, что он не растерял свои талант снимать по настоящему хорошее кино:)

[Cat M.D.]

Dacvacer, дорогой, скажу даже больше, в последнее время для меня "Если это не Голливуд - это не значит, что это плохо" утратило свою весомость. Теперь "Голливуд - это плохо" - более адекватная позиция. Может я и сноб и кинофаг, но 90% голливудских фильмов сейчас заштампованы настолько, что большую их часть, в плане сюжета, я просчитываю за первые 5 минут. Тем и приятен был "Призрак", что его сюжет не просчитывался и имел множетсво скрытых слоев, безусловно, я не питаю иллюзий об их адекватном переносе на большой экран, но лучше пусть это сделает Спилберг, чем Уеболл (Уве Болл).

[PzScaldess]

ИМХО, отберите у них (Спилберга и К) "Призрак в доспехах"! Нечего портить то, что и так подпорчено дурацким "Синдромом одиночки"!

Ну зачем это надо? Денежек маленько заработать? Да блин, и так уже на 10 старостей заработали... Продемонстрировать свой "авторский" взгляд? Но кому этот "авторский" нужен? "Призрак" сам по себе культ - зачем пытаться сделать его еще культовее, или, как скорее всего в данной ситуации - массовее? Популяризация к добру, как правило, не приводит.

У меня камрад хороший на Спилберга не облизывается, нос воротит в сторону Бессона. Подавайте ему, грит, Уиллиса-Бато и Йовович-Кусанаги. А что, вариант. Может, даже смешно получится. И даже про любовь наверняка. Любовь из-за кустов - как Бессон предпочитает. На такой бардак и в кино сходить не грех. Ну а Спилберг... Миллионы, миллиарды, топ-1 лучшего голливудского актера, а в итоге Харрисон Форд в свинцовом холодильнике - тоже камрад мой. Умен, заррраза, подноготную сразу вырывает - с ногтями вместе.

[Альвад]

Вообще не вижу смысла в экранизациях анимы. Дело в том, что персонаж аниме - это некий узнаваемый образ. В том числе и визуально узнаваемый. Представте, что после успешного первого сезона аниматоры сменили стиль рисовки. То есть вот они персы, вроде, те же самые, но что-то не то... А живые люди никогда не смогут быть настолько похожими на анимешных героев хотя бы в силу человеческой анатомии (где Вы человека с такими глазищами видели?).

Что до Спилберга, то среди зрителей он известен тем, что снимает красивые фильмы (а среди продюсеров - что снимает прибыльные фильмы, очень прибыльные). Вот тока зачем пихать к хорошим спецэффектам, сделанным на компьютере, в кадр живых актеров, если на том же компе можно нарисовать анимешных героев. Дешевле выйдет. Хотя бы потому, что рисунки гонораров не требуют.

Уеболл (Уве Болл).

Тьфу, тьфу, тьфу. Не к ночи будь помянут.

Ну зачем это надо? Денежек маленько заработать? Да блин, и так уже на 10 старостей заработали...

Строго говоря, цель существования Голливуда - выкачивание денег из населения. Пока деньги есть - будут выкачивать.

Теперь "Голливуд - это плохо" - более адекватная позиция.

Голливуд также известен как "Фабрика грез". Мол клепают мечты в промышленных масштабах. Вот тока неприменим принцип конвейерного производства к творческому процессу. По определению.

[PzScaldess]

ИМХО, в последнее время, к сожалению, принцип конвейерного производства очень даже применяется к творческому процессу... И даже за примерами далеко ходить не надо. Вот была я сегодня в "Мире книги". Стоят там книжки одного известного дядечки - Юрия Никитина. Как я глянула на эту шеренгу томов в нцать - так и представила себе поточный метод производства. Ну ладно, Никитин у нас из другой оперы, да и не Спилберг вовсе, пошли в лес за другими партизанами. Да а чего опять же далеко ходить? Вот он Спилберг и его любимый Харрисон Форд. Вот на кой черт понадобился "Хрустальный череп"? Ему, Форду, и в предыдущих Индианах не особо икалось, а тут нате вам. Творческий процесс? Да нет, это уже спекулирование на брэнде и выкачка денюшков из населения. Бондарчук начал на Стругацких паразитировать (бедные Братья! Никакому врагу такой кошмарной экранизации не пожелала бы!), уве Болл... ну, это ладно. Так я собственно к чему? Голливуд не зря ведь Фабрикой зовется - это и есть конвейерное творчество. Режиссер - он же не царь и бог, отнюдь! У него есть Большие Дяди, которые ему, режиссеру, денюшек дали, чтобы он фильм сделал - и хотят эти денюшки отбить. Да еще и сроки ставят, причем порой нереальные. И нередко в фильм навязывают своих "правильных" актеров. И еще с указаниями своими лезут, где как снимать и куда побольше сисек поставить. Так что, какой ни будь суперрежиссер Спилберг, но и ему от этих ограничений никуда не деться. Все будет - и сроки, и советы, и проталкивание "правильных" сцен в "нужных" актеров. Ведь массовый зритель вечно ждать не будет - он пойдет и билет на Не-Спилберга купит. Тем более массовый зритель не поймет, когда ему НЕ ТАК, как ему хочется, делают, когда сисек не по погонам, крови вместо цистерны жалкую бочку накапали, а вместо мочилова пиццоттыщ орков какая-то фиолетоволосая мадмуазель философию про сознание с экрана несет. И ведь, паскуда, прав будет - в массовости своей. Вот и палка о двух концах - либо доступно и массово (да еще и красиво!), либо сохраняя статус культового (причем тоже красиво!). Ан нет, палка-то о трех концах! Ведь надо же еще и нас, вечно недовольных, анимешников клятых, умилостивить, дабы не гадили потом на форумах и в блогах! Не завидую Спилбергу.

И еще ИМХО - не Спилбергу такие вещи доверять. И не Голливуду. Европе. Стоппарду, например.

[Альвад]

в последнее время, к сожалению, принцип конвейерного производства очень даже применяется к творческому процессу...

Нет, применить-то можно, не спорю, тока результат уже "творчеством" не будет.

либо доступно и массово (да еще и красиво!), либо сохраняя статус культового (причем тоже красиво!)

Изначально многое из культового было коммерчески неудачным. До тех пор пока не распробовали. А затем идею подхватили подражатели и она превратилась в штамп и ширпотреб. "Ничто так не портит аниме как популярность" ©НЯШ

[PzScaldess]

а уж тут по потребностям - мне, извините за выражение, покласть на блокбастер Стивена Спилберга. Я лучше пойду на некрасивого небюджетного Ларса фон Триера - он мне фиолетоволосую красавицу интереснее покажет.

и опять таки - вам важнее кино коммерческое али интересное? лично мне - интересное.

[DupaVoz]

Вот только Призрак ли в доспехах он тебе покажет?

[PzScaldess]

да любой из них покажет СВОЙ Призрак в доспехах - только у кого-то это получится красиво, со спецэффектами и для массового зрителя, а кто-то плюнет на упаковку и займется начинкой... И в итоге, скорее всего, мы получим совершенно разные фильмы о совершенно разных вещах.

[DupaVoz]

Ну тогда это уже и не экранизация будет, а какое-то своё видение не имеющие к оригиналу отношения.

Я, честно признаться, мангу не читал, посему не знаю на что там упор идёт - на идею какую-то или на собсно боевик, но мне кажется, что как раз экранизацию сделать сможет именно Спилберг. А Ларс (и иже с ним) пусть снимает свои фильмы.