О смерти

[Daniel5555]

Rоzеvir

Ну я и сказал, что до конкретики у тебя не доходит. Только здесь дело не в критериях.

Был у меня хороший друг, которого я очень ценил и считал отличным человеком. Пока я не узнал, что он устроил чудовищный и массовый глум над совершенно беззащитным человеком. Детали не буду объеснять, но это было жестоко с физической и моральной точки зрения. Потом и другие интересные вещи выяснились.

И знал я его 2 года тогда.

Это по поводу "немного знать", чтобы определить, кто есть кто.

[Sp1tf1r3]

Прости Даниэль, но по моему ты сейчас идешь против истины:

Ты знал его 2 года, он был просто отличный парень в твоем видении.

Теперь скажи, он шифровался под хорошего человека? Он специально тебе врал, что он не мразь? Нет это было твое субъективное мнение, ты не ходил по знакомым вопрошая "что вы думаете об этом пареньке?"

А критерии действительно разные, но среди подонков он хороший парень, ведь так, и они себя подонками не считают, и являются оными лишь в наших с вами глазах, а в глазах других людей, просто маленькими детьми, которые "вырастут" и не будут больше такого делать. У них нигде в паспортах не пишут "падонак", так о каких критериях можно говорить, если это личностное отношение, кому то подонок, кому-то нет, давайте тогда ты выведешь определение падонка, и посмотрим насколько оно удовлетворит общественность.

Теперь ответь, если бы он держался понятий чести, он был бы свободен? Если ты знаешь, что вот на самом деле он бы издевался над людьми, но честь не позволяет, ай ай ай. Выходит честь действительно ограничитель или ты и с этим не согласен?

[Daniel5555]

Sp1tf1r3

Я бы сказал, что он просто не попадал в нужные обстоятельства. Это самое главное.

В остальном, в некоторых вещах он мне на самом деле врал, а я не знал; некоторым фактам я не придавал значения; по некоторым мое мнение изменилось со временем.

А критерии действительно разные, но среди подонков он хороший парень, ведь так, и они себя подонками не считают, и являются оными лишь в наших с вами глазах, а в глазах других людей, просто маленькими детьми, которые "вырастут" и не будут больше такого делать.

Мы, кажется, друг друга не понимаем.

Я говорю о том, что человек способен на трезвую голову сделать то, что другой бы не сделал и глубоко в пьяном виде. Это уже не дети, а статья...

Теперь ответь, если бы он держался понятий чести, он был бы свободен? Если ты знаешь, что вот на самом деле он бы издевался над людьми, но честь не позволяет, ай ай ай. Выходит честь действительно ограничитель или ты и с этим не согласен?

Не согласен.

Свобода предпологает, что человек решает сам, как ему жить. В том числе что ему можно, а что нельзя. Если ты поддерживаешь идеал чести, то его соблюдаешь; если нет, то не соблюдаешь. Я не вижу нигде ограничения свободы.

Просто есть люди, которые ищут мифическую "тру-свободу", потому что они не могут нормально жить с другими людьми. И находят они ее через отрицание общественных идеалов, употребление наркотиков и так далее.

Ну и, конечно, заявление "за счет идеалов удоволетворяют свои интересы другие люди" - это классика уже.

Определение подонка посмотри в словаре...

[Rоzеvir]

отрицание общественных идеалов

Общественные идеалы, можно рассматривать, как ограничивающий фактор, пока они накладывают определённые ограничения на действия человека. Решение, основаное только на общественных идеалах не является самостоятельным решением в силу того, что общественные иделы создаёт общество, а не человек принимающий решения. Следовательно, общественные идеалы - внешний ограничивающий фактор. Слепое следование т.н. общественным идеалам может быть опасно.

Определение подонка посмотри в словаре...

Деклассированные, разложившиеся, преступные, антинародные, антиобщественные элементы. Теперь и смотреть не надо.

[Daniel5555]

Rоzеvir

И слепое отрицание точно так же опасно.

[Sp1tf1r3]

Daniel555

В том числе что ему можно, а что нельзя. Если ты поддерживаешь идеал чести, то его соблюдаешь; если нет, то не соблюдаешь. Я не вижу нигде ограничения свободы.

В среде военных, человек, который служит, придерживаеться понятий чести находясь в определенных кругах, но при этом вполне может и унизить и оскорбить и покалечить человека, если никто не увидит, так что все-таки это ограничитель.

[Grasis]

1) Мне кажется что смерти бояться не стоит, просто надо смотреть на это как на приключение.

2) "Получит каждый по вере своей" неточная цитата из Библии. Человек сам выбирает себе смерть ( судил по отзывам людей переживших клиническую смерть)

3) а) если дали жизнь, то надо жить. если жизнь плоха потерпи 100 лет!

б) человек своей смертью портит жизнь людям которые его любят, что есть плохо. Какого родителям/брату/сестре/родственнику/ребенку/просто близкому человеку хоронить ребенка/брата/сестру/родственника/отца/мать? так что жить надо что б не доставлять боль дорогим тебе людям.

[Алеша]

Писал я тут ... Но вот еще отпишусь.

А такой вопрос - Cтрашно умереть здесь и сейчас? Почему?

И интересно мне спросить кого-нибудь первого. Ну, не Grasis, то новый человек, не Sp1tf1r3 - мы все прекрасно с ним обсудим и решим, не Daniel5555 (не тот замечательному админу вопрос), не Rоzеvir, так как есть привычка у человека не отвечать конкретно ...

Пожалуйста, ответьте на этот вопрос тот, кто первым зайдет в эту тему и захочет оставить свой пост.

[trampler]

Да, страшно, потомучто не готов к этому. Если бы узнал что умру через 10 секунд я бы наверно орал XDDDD

[Rоzеvir]

Мне кажется что смерти бояться не стоит, просто надо смотреть на это как на приключение.

Мне кажется, что смерть не может быть приключением. Смерть - это один конкретный момент времени, в то время, как приклбчение - это очень долгий процесс. Та же жизнь вполне может быть приключением.