Фридрих Ницше

[Daniel5555]

nippi

Не согласен. То что известно на данный момент о Ницше не позволяет сделать подобного вывода.

Ну почему тогда на него опираются все кому не лень - гуманисты, фашисты, либералы, анархисты?

Ну нет... Его ни в школе, ни в вузе я не проходил(ибо эстетика, как раздел философии, в техвузе мало кого волнует)... А вот Милла - о да, пытались. Но - не будем об англичаНах...

В Европе его проходят в школах. Да просто сравни популярность Ницше и любого другого философа.

Ну вот... Пнули Ницше, не удержались - и пнули почитателей. А его почитателем был такой милый дядечка как Томас Манн... И ни одной радикальной идеи у него найти не удается как-то... А вот эстетические идеи - сколько угодно. Уж разделение на апполоновское и дионисийское начало в искусстве такое же общее место как "смеховая культура" Бахтина (тьфу, тьфу не к ночи будь помянут)

Так дело именно что в почитателях.

Ницше-то меня не волнует, а вот что на его произведениях растет, очень даже.

Ну наконец-то... А то нам все пудрят мозги Капиталом. Какая говорят фундаментальная работа по истории развития европейской экономики... Я ж говорил - врут... :))))

Я про Маркса как философа, а не как экономиста...

Э-э... значит таки можно рабраться и в Ницще?

Нет. Под "везде" я имел в виду твой пример с Новым Заветом.

[nippi]

Ну почему тогда на него опираются все кому не лень - гуманисты, фашисты, либералы, анархисты?

Если отвечать по честному и без сарказма - потому что это отличный писатель и оригинальный мыслитель. То что ты назвал в его почитателях группы которые друг друга, мягко говоря, не воспринимают, говорит лишь о его значении для людей вообще.Кста, и здесь аналогия с Новым Заветом проходит на ура. Мне кажется что твой аргумент более эмоциональный чем осмысленный.

В Европе его проходят в школах. Да просто сравни популярность Ницше и любого другого философа.

У моих знакомых философы непопулярны(как то правда был разговор о Канте и Мамардашвили). К тому же, Ницше так влип в литературу(и это обоснованно), что стал нарицательным, как, например, тот же вымышленный Базаров. А это не философская слава, да и к реальному Ф.Н. отношения не имеет.

Кстати я вспомнил - наш сенсей таки говорил о Ницше. Мимоходом. Про то что его наиболее одиозная работа "Воля к власти" - недобросовестная посмертная компиляция издателей.

Так дело именно что в почитателях.Ницше-то меня не волнует, а вот что на его произведениях растет, очень даже.

Ну во-первых рад, что обвинения не в адрес самого Ф.Н. (надеюсь верно понял). А почитатели... Ну что сделаешь... Будде, Христу, Магомету и Ленину(и Анно???) тоже не повезло... Разные у них почитатели. От гениев до неадекватов.

Я про Маркса как философа, а не как экономиста...

Наш сенсей считал Маркса-философа предтечей экзистенциализма. Сам я, грешным делом, судить о философии Маркса не могу, ибо таковой не знаю(ну кроме его критик, но они меня мало интересовали, как и сам Маркс). Ну разве вспомнить чему нас о нем учил сенсей.

Нет. Под "везде" я имел в виду твой пример с Новым Заветом.

Как раз с Новым Заветом разбираются уже почти 2000 лет, и трактуют совершенно по разному. По крайней мере Аквинат, Лютер, Цвингли, Билли Джо Догерти и Вячеслав Али Полосин видят там довольно разные вещи.

[Daniel5555]

nippi

Если отвечать по честному и без сарказма - потому что это отличный писатель и оригинальный мыслитель. То что ты назвал в его почитателях группы которые друг друга, мягко говоря, не воспринимают, говорит лишь о его значении для людей вообще.Кста, и здесь аналогия с Новым Заветом проходит на ура. Мне кажется что твой аргумент более эмоциональный чем осмысленный.

В его почитателях есть группы с совершенно разным мировозрением, что говорит о том, что у него отсутствует филосовская система как таковая. Я думаю, что он этого и добивался и сам факт совершенно противоположных трактовок его философии его бы порадовал. Потому что дело не в философии...

У моих знакомых философы непопулярны(как то правда был разговор о Канте и Мамардашвили).

Философия непопулярна сама по себе, но в определенных кругах лиц определенный философ может быть очень популярным. В Европе для молодежи очень популярны Карл Маркс и Ницше. Не в том смысле популярны, что все прямо о них говорят каждый день, но многие неформалы читают...

Кстати я вспомнил - наш сенсей таки говорил о Ницше. Мимоходом. Про то что его наиболее одиозная работа "Воля к власти" - недобросовестная посмертная компиляция издателей.

А "Антихрист"?

Ну да ладно... Подобные вещи часто говорят. Еще говорят, что весь его фашизм его сестра придумала и потом как-то добавила в его произведения. Не знаю. По-моему это все фигня и это придумали его поклонники (чтобы избегать критики) ближе к концу 20-го века.

Ну во-первых рад, что обвинения не в адрес самого Ф.Н. (надеюсь верно понял). А почитатели... Ну что сделаешь... Будде, Христу, Магомету и Ленину(и Анно???) тоже не повезло... Разные у них почитатели. От гениев до неадекватов.

На эту тему можно говорить до бесконечности, но я бы Ницше не сравнивал с ними. Масштаб совсем не тот-с (ну Ленин и Анно еще ладно)...

Как раз с Новым Заветом разбираются уже почти 2000 лет, и трактуют совершенно по разному. По крайней мере Аквинат, Лютер, Цвингли, Билли Джо Догерти и Вячеслав Али Полосин видят там довольно разные вещи.

Но есть вещи, которые невозможно трактовать по разному, вроде заповедей, семи законов Ноя и так далее.

А Ницше можно трактовать вообще как угодно.

Я, например, всегда представлял его как человека, который рекомендует всем наслаждаться жизнью на 100% и ничем особо не заморачиваться, а потом я встретился с человеком, который был убеждем, что его Uebermensch для счастья вообще не создан в принципе.

Резкие скачки идей и мыслей в изложении отражают его внутреннюю, душевную неуравновешенность. Он пишет отрывочно, афористически, излагает обычно свои мысли во всей непосредственности их психологической ассоциации. Он решительно неспособен к последовательному, логическому мышлению, к тщательному анализу своих идей, успевши еще до конца развить свою мысль, он уже бросает ее и переходит к другой, вследствие чего его сочинения представляют какой-то хаос суждений, взглядов, воззрений. Желающие хоть сколько-нибудь систематизировать его взгляды и воззрения, уложить их в определенные схемы, становятся в тупик, затрудняясь найти объединяющую идею, из которой все остальные вытекали как выводы из логической посылки. Оценивающие его взгляды с философской точки зрения находят у него массу противоречий, конгломерат разных теорий и доктрин. Критики его этических воззрений склонны видеть у него полную моральную беспринципность, и даже моральный нигилизм. Одним словом, со всех сторон комментируют у него полую анархию мысли и вместе с тем обычно выносят всей его философии отрицательный приговор.

(с) С. П. Знаменский

Но потом этот автор говорит, что это все не так, а надо рассматривать учение Ницше опираясь на его биографию, душевные качества и так далее.

Но лично меня интересует именно что написано, а не каким он был человеком. В конечном счете, доходит только то, что написано, а что он там думал на самом деле уже никто знает.

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

кого? чего? а что, есть такая? ххде?! 0_0

Если есть первая половина, то есть и вторая, не так ли? А если есть, нам уже не важно где она.

пускай ищут. это не матан, там не найдут. философия - это НЕ наука. никакой системы, тем более, жёсткой

Отлично. За отсуствием непротиворечивой системы ценностей во всех философских работах, нам придётся признать, что работы Ницше не выделяются даже отсутсnвием системы, как таковой и расплываются по всей серой массе философских работ. Соответственно, то о чём говорили вы, не является каким-либо преимуществом философии Ницше т.к. является общей чертой философии, как ненауки.

Действительно - ослепительная похвала...

Возьмите тарелку пельменей со сметаной и смотрите на неё полчаса. Позовите друга и пусть он повторит тоже самое. Когда вас, таких созерцателей, накопиться порядка тридцати человек - опишите своё восприятие тарелки с пельменями на двух тетрадных страницах. Вы убедитесь, если потом сопоставите описания, рассуждения, повествования, что каждый увидит в пельменях то, что хочет видеть. Так зачем городить огород вокруг философии Ницше, если даже интерпритация пельменей у всех людей будет разной? С учётом того, что пельмени гораздо вкуснее.

Э-э... А в чём собственно заминка?

Как Великий Пророк, он показывает ещё более худшие результы, чем как Великий Философ. Вот и всё.

По крайней мере его концепция смерти Бога... Ну просто пророческая.

Это была констатация факта, а не пророчество. Он просто заметил то, что было очевидно с самого начала. И кратенько выразил. В этом он, конечно, молодец.

У него же вообще нет ничего, каждый придумывает сам. Причем он этого и добивался.

Проще говоря, смысловая нагрузка у философии Ницше является критически маленькой, а сама она выступает только катализатором процессов мышления у людей. При этом, все люди разные и мыслят в разные стороны. Соответственно, подобная философия, очевидно, бесполезна для людей, которые сами привыкли размышлять без внешних катализаторов.

Э-э... значит таки можно рабраться и в Ницще?

И прийти к идее, выраженной суперпозицией взаимоисключающих идей. В силу того, что философия ницше является полной системой, т.к. иначе каждый не мог бы в ней видеть то, что хочет, за возможным отсуствием желаемых элементов. Нэ? Хотя, лично я считаю, что средства масс-медия приводят к тому же самому, но гораздо быстрее.

[Ганжмастер Ник]

Творчество писателя не читали, но глубоко порицаем. Нет, ещё лучше:

- Терпеть не могу "Нирвану"! - Почему? - Мне её Петрик напел...

мдя....))) Собсна не понимаю смысл сего набора какихто мне не известных букв....)

Я прежде чем такие вещи читать, советуюсь прежде всего с ителегентеыми и расбирающимися в философии людьми(которых знаю в реале), ыыы)))) и обязатильно их мнение спрашиваю насчёт подобных книг))). Так что если уж действительно стоит читать, и есть люди которые могут это посоветовать(их тех что я знаю в реале), то да, найду и на досуге буду почитывать. Мне ещё пока из моих знакомых ниодин человек посоветывал не читать Ницше.

А нирвану я и слушать не стану, ибо не моя это музыка.......)))? но и говорить о ней не стану ибо музыка это уже дело каждого,а с чужими вкусами и мнениями я считаюсь.

[Makina3X]

Я прежде чем такие вещи читать, советуюсь прежде всего с ителегентеыми и расбирающимися в философии людьми(которых знаю в реале), ыыы)))) и обязатильно их мнение спрашиваю насчёт подобных книг))). Так что если уж действительно стоит читать, и есть люди которые могут это посоветовать(их тех что я знаю в реале), то да, найду и на досуге буду почитывать. Мне ещё пока из моих знакомых ниодин человек посоветывал не читать Ницше.

Я не читал Пастернака, но... © Читать такие вещи, руководствуясь чужим мнением по поводу того, что НЕстоит, а что стоит читать, это вообще дело последнее. Ибо всем пофигу, и на тебя, и на что ты читать будешь, лишь бы отстал.

[Мелькор]

Daniel5555

Для тебя это похвала, а для меня тот же Заратустра - это полная фигня. На этом все?

Да на здоровье. Я же не собираюсь насильно тебя обращать в ницшеизм) Дело каждого человека, как относиться к... ко всему, в принципе.

Nicolas

мдя....))) Собсна не понимаю смысл сего набора какихто мне не известных букв....)

а вроде русская раскладка работала... увы тебе)

Объясню более доходчиво: судить о творчестве писателя по мнению других людей и оперировать этим мнением, как своим - это печально...)

советуюсь прежде всего с ителегентеыми и расбирающимися в философии людьми

ну, так с самого начала писать надо было. так я уже догнал твою позицию по литературе

но, всё равно, пока сам не прочтёшь...

Rоzеvir

хитро утрируешь)))

nippi

хорошо стреляешь) продолжай так и дальше

[Ганжмастер Ник]

Я не читал Пастернака, но... © Читать такие вещи, руководствуясь чужим мнением по поводу того, что НЕстоит, а что стоит читать, это вообще дело последнее. Ибо всем пофигу, и на тебя, и на что ты читать будешь, лишь бы отста

XDDD Ещё раз перечитай мой пост и поймёшь, что ты написал фигню, вообще не прото и не в тему!))) Я советуюсь тока насчёт того, что стоит читать).

но, всё равно, пока сам не прочтёшь...

Не, ну насчёт этого то я согласен, но уж лучше спросить тех, у кого вкусы в литературе одинаковые с твоими допустим, и кто читал допустим того же самого Ницше. ИМХО - уж если мне разбирающиеся люди сказали свою точку зрения по поводу обсуждающегося нами философа, то я уж темболее не стану тратить на прочтение его рабо своё свободное время. И кстати ты ничего и не догнал), мне то лучше самого себя и свои вкусы и предпочтения знать))).

[Makina3X]

XDDD Ещё раз перечитай мой пост и поймёшь, что ты написал фигню, вообще не прото и не в тему!))) Я советуюсь тока насчёт того, что стоит читать).

Конечно я перечитал. Мне не не трудно. И кто тут пишет большую фигню это тоже, как принято говорить баальшой ваапрос. Я и написал, что советоваться стоит ли читать серьезную "типа философию" с другими людьми бессмысленно. Хотя бы потому, что восприятие оно у всех разное, хотя люди вроде бы и похожи.

[Мелькор]

Nicolas

И кстати ты ничего и не догнал

увы мне, ты прав) здесь я более солидарен с Триком

Trixer

восприятие оно у всех разное, хотя люди вроде бы и похожи

молоток. я уже устал это сам везде писать))