Oneshot Versus Epic

[trampler]

Эпос может быть выдающимся местами - и станет удачным, и ему все простят.

Оншот обязан быть крутым везде, на всем своем протяжении. Один фейл - и все, он не выжил.

ппкс, добавить нечего

только мне как читателю выискивать крупицы радости в эпике по времени хуже, чем прочитать смачный оншотец

[Мелькор]

выискивать крупицы радости в эпике по времени хуже, чем прочитать смачный оншотец

Это говорит о качестве вышеупомянутого "эпика", если там крупицы радости, коих следует ещё и выискивать.

Другое дело, если для связности текста приходится делать в объёмном повествовании отступления - лирические и не только. Тогда по насыщенности и концентрации рассказ обязан превосходить повесть. Но это и так очевидно. А вот общий итог?

[Prohan]

Нельзя однозначно сказать, что круче - эпик или рассказ. И тот, и другой сложны в написании, но каждый по-своему. И писатели так же тяготеют к чему-то одному, в большинстве своем. Обычно (но опять же не всегда) тот, кто способен писать отличные рассказы, выдает весьма посредственные романы. А романист просто не сможет грамотно "упаковать" свой замысел в рассказ. Что же касается читателей, то тут многое зависит от предпочтений, но нельзя забывать и о качестве написанного. И роман роману, и рассказ рассказу рознь. Все зависит от того, как написано. А гениальным может быть любое произведение, независимо от объема. Такие дела...

[rewi]

Да не согласен. Романисты отлично справляются с рассказами, и наоброт. От замысла и идеи зависит. А те кто не справляются просто еще недостаточно овладели словом. На раннем этапе да, различия ощутимы. А вообще - нет. Так что главное замысел и метод изображения.

[GiFs]

Ну не могу не ответить в такой теме.

Чтож вы всё решаете что лучше, НО я сам лично видел некоторое количество случаев когда потенциальный эпик оставался ваншотом, и становился от этого знаменитым(в своих кругах на своем языке). И наоборот, от сильной популярности ваншот становился, ну если не эпиком, то довольно солидным произведением.

Думаю что не я один из всех присутствующих здесь частый гость на fanfiction.net, а по-этому считаю что здесь мою позицию поймут.

PS: не умею писать ваншоты по причине шизы на тему точности и достоверности!!!

PPS: писать то уже искусство, что искусней решать потомкам.

[Makina3X]

Хороший автор может написать и рассказ и большую историю.

Вы все правильно говорите, что написать большой и хороший фик сложно. Это действительно так. Но дело в том, что каждый дурак может паразитировать на одной, неплохой в общем-то идее, размазывая её на сотни страниц лишенного смысловой нагрузки текста. И далеко не каждый сможет удивлять читателя дай бог каждый десять страниц.

Ах да, и зашкаливающее ЧСВ каждого начинающего аффтора как бы говорит ему "ты пейсатель, пиши много!". Пишут действительно много. Качество, кхм.

Просто сравните кол-во ваншотов и мегасупергениальных фиков. Хотя бы в этой библиотеке. Чтобы заслужить хорошую карму, необязательно писать тонны текста. Берите качеством.

[Rоzеvir]

Чтобы заслужить хорошую карму, необязательно писать тонны текста. Берите качеством.

Количество переходит в качество. Закон критической массы. То есть, в простейшем случае, если первый автор и второй автор совершать оинаковую работу по написанию эпоса в первом случае и рассказа во втором, то писательская карма у них прирастёт на одинаковое количество пунктов. В конце концов, в малых объёмах требуется более сильная работа над текстом, а большие объёмы позволяют, используя менее эффективные текстовые средства доносить до читателя ту же самую информацию. Однако, каждая глубокая проработка текста почти всегда эквивалентна простому увеличению объёма. Соответственно, в этом вопросе важна лишь количественная мера передаваемой семантики. То есть, зачастую хорошую идею в пяти словах не передать и на пяти страницах не написать. На то она и хорошая идея. С другой стороны, и работать в эпическом жанре, где одно оглавление будет все эти пять страниц занимать тоже нерационально. Соответственно, первое от чего должен отталкиваться писатель - количество смысловой нагрузки, которую требуется передать читателю.

[Шайдар Харан]

бла-бла-бла

Это все прекрасно и логично, но мог бы не растекаться мыслью по древу напрасно. Написать эпос, столь же насыщенный событиями, как и хороший оншот - нереально, какая бы комплексная идея за ним ни стояла. Автор тупо не выдержит нагрузки.

[trampler]

Шайдар Харан, ну мне попадались примеры эпоса, где каждая строчка написана на уровне проработаннейшего ваншота. но не среди фанфиков, разумеется. и, как ни странно, такгой эпос, гм, не эпичен. при всей крутости написания он не выглядит целостным. так что можно сказать, разбавленность эпоса - его необходимая особенность.

[Vietnam90]

Я полностью поддерживаю Prohan'а - трудновато сравнить эпик и рассказец. Это слегка разные вещи, чтоб однозначно что-то утверждать.

Ну, всё равно, что сравнивать универсал и самосвал, к примеру. Так что, на мой взгляд, тут к определённому мнению не придут никогда.

Лично моё мнение такое: маленький рассказ (я имею в виду нормальный самобытный и целостный) напиать труднее, нежели что-то большое. Ну, опять же, по себе сужу.

Но вот сказать, что лучше я не могу - во всём есть свои плюсы. Банально: эпик хорош тем, что он ЭПИК, в конце концов, а ваншот тем, что он ёмкий.