Аниме Миры

[Epsilon]

будь добр, напиши формулы по другому, или рисунком, а то у меня квадратики выводятся...

А то разобраться не слишком могу без них...Хотя вроде как понял со второго раза.

Та это простейшие формулы, представь шарик и то, что он расширяется или сжимается до выравнивания внутреннего и внешнего давления, формулы я использую те-же))) Только здесь место внутреннего давления занимает КН, а внешнего- давление эфира.

Только что из этого мое, а что Тесла с Бехтеревым изначально говорили, я не знаю, давно это было))

[zlos]

Аниме не реально.

[RainCat]

Мир аниме существует в нашем сознании. Поэтому никаких способов попасть туда, не прибегая к наркотическим веществам или смерти, увы нет.

[Epsilon]

Мир аниме существует в нашем сознании. Поэтому никаких способов попасть туда, не прибегая к наркотическим веществам или смерти, увы нет.

Насчет наркотиков понятно. А насчет смерти нет. Разве что как в двигателе «убицца апстенку». Шанс тогда попасть куда надо страмится к 0.

[Dampier]

эмм, перечитал, честно перечитал первые две страницы, и ввиду легкой бредовости рассуждений бросил @.@

сначала дайте мне понять, что вы подразумеваете под определением "миры"? Ведь "миром" обычно называют наш мир, т. е. Землю, как планету со всей совокупностью био и других систем, равно и другие планеты так же.

Еще "миром" называют галактику, туманность, насколько память мне верна, это определение используется по большей мере в астрономии и сопутствующих науках.

А еще "миры" используют для обозначения т.н. параллельных миров, выходя из понятия мультиреальности, которое ИМХО шито белыми нитками.

Про эфир. Батенька, бред ведь. Эфир лишь домысел, который, как я думаю, не имеет никакой реальной основы. Не стоит забывать, что от плотности зависит также сила притяжения, если плотность эфира такова же как и плотность черной дыры, то в нем время существовать не может, т. е. бесконечная стабильность и неизменность (вернее может существовать, но оно недвижимо). Наша вселенная продолжает расширятся, и меня в величайшей мере интересует, что же можно узреть там, в авангарде, на переднем крае.

и еще, те законы, которые мы наблюдаем вокруг нас, не значит, что мы наблюдаем все существующие законы. Вполне возможно, что то, чего не может быть здесь, может существовать где-либо еще. Но, все таки, не стоит игнорировать общевселенские законы.

И да! Еще. О причине и следствии. Насчет беспричинности событий, это величайший бред который я слышал. Всегда, Всегда! есть определенный комплекс происшествий, следствием которых и является данное событие. Это обсуждению не подлежит, как я считаю.

з.ы. название темы и содержание слегка не совпадают как-то. Уж более подходящим названием было бы "проблемы в восприятии пространственно - временного континуума" или как-то так (:

[Epsilon]

Про эфир. Батенька, бред ведь. Эфир лишь домысел, который, как я думаю, не имеет никакой реальной основы. Не стоит забывать, что от плотности зависит также сила притяжения, если плотность эфира такова же как и плотность черной дыры, то в нем время существовать не может, т. е. бесконечная стабильность и неизменность (вернее может существовать, но оно недвижимо). Наша вселенная продолжает расширятся, и меня в величайшей мере интересует, что же можно узреть там, в авангарде, на переднем крае.

и еще, те законы, которые мы наблюдаем вокруг нас, не значит, что мы наблюдаем все существующие законы. Вполне возможно, что то, чего не может быть здесь, может существовать где-либо еще. Но, все таки, не стоит игнорировать общевселенские законы.

И да! Еще. О причине и следствии. Насчет беспричинности событий, это величайший бред который я слышал. Всегда, Всегда! есть определенный комплекс происшествий, следствием которых и является данное событие. Это обсуждению не подлежит, как я считаю.

А я и сказал, что эфир и есть основа времени. А про не все законы так вы подтверждаете мнение.

[Dampier]

реплика про законы не относилась к эфиру.

а я и поддерживаю мнение про существование огромного количества миров, но не приближающегося к бесконечности. Но выходя из понятия единого бытия, и единой реальности.

Хотя нет, подумав немного я пришел к выводу, что существование частных законов в природе невозможно. Законы ведь тоже можно поделить? Природные, экономические и т.д. Так вот те, которые относятся к категории природных, действуют во всех без исключения мирах, они не могут действовать в одних и не действовать в других. Просто мы не все законы еще открыли. Так, я думаю, выражение будет более правильным.

эфир и есть основа времени

каким образом?

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Аниме не реально.

Как раз-таки само аниме - реально, хотя и оприсывает достаточно нереальные, как минимум для нашей реальности объекты и события. Это достаточно очевидно хотя бы потому, что оно оказывает некоторые воздействия на реальные объекты. В то время, как объекты нереальные, естественно не могут оказывать на реальностиь никакого воздействия. В качестве примера оказываемого воздействия может служить существование этого сайта, причиной создайния которого проходит аниме "Евангелион". Всё просто.

Поэтому никаких способов попасть туда, не прибегая к наркотическим веществам или смерти, увы нет.

Вы слишком пессиместичны, и при том пессимистичны необоснованы. Если мы не можем попасть туда, то мы, как минимум можем попасть в эквивалентный мир. А строго говоря, некоторые объекты оттуда могут попасть сюда. Даже без учёта каких-либо буферных реальностей и путей. Понимаете? Этот пост тоже мог ранее существовать у меня в сознании. А теперь он того, уже перебрался сюда на серверные носители. ^_~ Поэтому, строго говоря, при должном уровне безумного фанатизма, развитии технологий, конспирологии и тоталитаризме властей, - некоторые аниме-миры могут быть достаточно точно воссозданы чуть ли не здесь, и чуть ли не при нашщей жизни. Вероятность этого до невозможности мала, но я бы не называл подобный исход событий до невозможности невероятным.

что вы подразумеваете под определением "миры"?

Мир - это обособленная часть Вселенной; обычно имеющая собственную историю, объекты, законы и либо пренебрежимо мало, либо лишь в исключительных случаях существенно, взаимодействующая с другими мирами. Я думаю, что стоит исходить из этого терминологического описания.

Всегда, Всегда! есть определенный комплекс происшествий, следствием которых и является данное событие

А у этого комплекса происшествий, по всей видимости, есть своя причина, для которой есть свой комплекс происшествий? Да? И куда в итоге вы этот комплекс происшествий будете замыкать? Зациклите на самом себе? Такое сведение концов с концами ещё более маловероятно. Продолжите обоснования до бесконечности и станете постулировать принципиальную невозможность найти крайнего и вечность Вселенной? Или, возможно, докажите, что у первопричины есть собственная причина? Проще говоря, как вы вписываете бесконечную круговую поруку причин и следствий во Вселенную?

они не могут действовать в одних и не действовать в других

Почему же? Закон всегда может рассматриваться, как следствии топологии и своеобразия объекта, системы в котором он работает. Законы гидродинамики в твёрдыл телах не пройдут так же, как демократические выборы в военной диктатуре. Понимаете? Для одного класса объектов могут работать одни законы, для других - другие. Законы всегда связаны со структурой, свойствами и своеобразием среды в которой они действуют. И вот здесь уже те законы, которые будут природными для нашего мира; могут не быть природными для какого либо другого мира. В виду того, что их свойства не будут отождественно совпадать. Топология, структура пространства, времени и прочих основополающих и общих для нашего мира понятий, могут быть иными в каком-либо другом мире. Принципы каждого человека локальны, в виду специфичности его разума. Культурные обычаи разных стран локальны в виду специфики каждой страны. Климатические закономерности различных планет так же специфичны. Нет ни какого основания считать, что множество всех существующих миров будет являться настолько однородным, что на всём пространстве последних будут действовать какие-либо единые "природные" законы. Природные законы зависят от специфики природы, а она может различаться достаточно кардинально. Грубо говоря, категория природных законов - может быть пустой категорией и не включать в себя ни одного закона.

[Dampier]

Или, возможно, докажите, что у первопричины есть собственная причина?

прошу, не показывайте своего, мягко говоря, незнания. Если вы говорите такое, а вы говорите такое, не зная одного из фундаментальных законов физики, то вывод напрашивается сам.

Зациклите на самом себе?

Самой природой в понятие развития вложен принцип цикличности. Цепь событий настолько велика, что охватить ее очень сложно. По этому может сложится впечатление зацикленности. Хотя стезя рассуждений на этот счет довольно таки скользкая, ничего наверняка утверждать нельзя. К тому же надо для себя определить понятие цикличности, так я не вполне уверен, что у нас одинаковые представления по этому вопросу.

Я думаю, что стоит исходить из этого терминологического описания.

я так и не понял, Вы миры располагаете в одной реальности, или исходя из мультиреальности? (вспомните шаблонные фантастические фильмы, где внезапно открывается портал в параллельный мир, хотя и здесь есть вариации)

Если в одной реальности то Ваше утверждение

либо пренебрежимо мало, либо лишь в исключительных случаях существенно, взаимодействующая с другими мирами

будет не совсем верным. Стоит учитывать удаленность миров друг от друга.

ля одного класса объектов могут работать одни законы, для других - другие.

неверная трактовка моих слов. Или, возможно не совсем верное определение с моей стороны. Я имел ввиду группу тех законов, которые действенны для всех без исключения миров (закон притяжения и т. п.). Можно назвать их вселенские.

Но я так понимаю, мы вносим немного разный смысл в понятие "миры"?

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Если вы говорите такое, а вы говорите такое, не зная одного из фундаментальных законов физики, то вывод напрашивается сам.

Строго говоря, если вы не приводите ни ссылок на определённые "фундаментальные" законы, постулирующие принципиальную невозможность безпричинных событий, ни каких-либо иных доказательств в пользу этого, то вывод так же напрашивается сам собой. При чём вывод достаточно очевидный. В общем закон в студию. Или из чего вы там исходите? ^^

Самой природой в понятие развития вложен принцип цикличности.

Цикличность не есть зациклинность. Зацикленность предполагает, что некоторый комплекс событий является следствием самого себя же, и одновременно своей причиной. В то время, как цикличность всё-таки сводиться к тому, что некоторый комплекс событий является следствиеманалогичного комплекса событий, тем не менее, отличимого от первоначального. Однако, впечатление зациклинности, сложится от величины цепи событий не может. Только впечателение цикличности. Всё просто и различимо.

Вы миры располагаете в одной реальности, или исходя из мультиреальности?

Собственно, я располагаю их во Вселенной, таковой, какой она ещё в первом посте темы проходит. Во множестве всего сущего. А уж в какой реальности они находятся не принципиально важно. Собственно, к этому представлению юлиже концепция мультиреальности, хотя я не стал бы ограничевать ей без всяких оснований.

будет не совсем верным. Стоит учитывать удаленность миров друг от друга.

Сосбственно, удалённость миров, уже учитывается в понятии обособленности. Удалённость так же обосабливает миры. Это достаточно очевидно. Разве нет? ~_^

Я имел ввиду группу тех законов, которые действенны для всех без исключения миров

Данная группа законов может быть пустой группой и не включать ни одного закона. Я уже пояснял это выше. Возможность пободного исхода прямо зависит от разнородности множества миров, а следовательно и природы Вселенной. Что требует изучения совокупности всего сущего и выявления общих законов существования. С моей точки зрения, это проблема слишком больших маштабов.