Аниме Миры

[Arselen]

Если уж и были предпосылки, то это Ллиири подписала ноты строго определённым образом, что бы мы могли вести вот этот разговор через Интернет. Логично? Логично. Не меньшая подгонка фактов под теорию, чем у вас.

Да ты что! Да мы не в жисть! Короче говоря: если небыло ничего, почему должно было появится что то определенной?

Хорошо, что я не отрицаю принцип причиности. Я всего лишь говорю, что кроме вещей имеющих причину, есть вещи, которые причины просто не имеют. Например, возникновение Вселенной в единственном экземпляре.

Или возникновение бесконечного множества Вселенных, без всяких на то оснований чем те моя идея не нравится? Она позитивней хотя бы.

Это не меняет дело. Если во Вселенной возможно всё. То мой вариант с неизменными в любой точке законами, идентичными законам нашего мира - так же реализуется. А коль скоро он реализуется, сразу отсекается огромное число якобы возможных в вашей интерпретации вариантов.

В каком то мире что-то возможно, в каком-то нет.

Это явно неверно. Существует бесконечная система законов, при которой одно событие не порождает бесконечное множество событий. Достаточно сделать так. что бы границы преминимости законов не пересекались. Банально! Делаем по одному закону на каждую возможную точку фазового пространства системы в бесконечно малый промежуток времени. Соотвественно в один данный момент реализуется только один закон. В виду бесконечности фазового пространства - число законов бесконечно.

А вот ты о чем но тут говориться про то если бы, границы применимости законов пересекались. тогда для одного случая к примеру 2 закона, и результата два, взаимоисключающих.

Уточни что понимается под фазовым пространством. плизз

Главная логическая ошибка у вас именно здесь. Причинность требует только одного - существования причины у каждого события.

стазис это тоже событие

Т.е. банально - возможности ответа на вопрос "Почему?". Рассмотрим пример с чашкой. Допустим, что когда чашка достигает температуры плавления - 25% вероятности что она коллапсирует в Чёрную Дыру, 55% на то что она ставит АТ-поле и 70% в пользу того, что она начинает вызывать негодование Мирового Сообщества.

Я не уверен хочу ли я уже чая

А вообще сумма процентов вероятности всего 150%, то есть 150% что случиться что то из перечисленного, хотя по нормальному должно быть только 100%. Тогда я продолжу 90% что чашка повлияет на мировозрения о мире, 123% что чашка получит разумность, и ∞% что случиться что-то из ∞

А если брать объективную действительность, о которой мы и говорим. То чашка достигнув tпл расплавится в 100% случаев. Так же как одинаковые керамические охлажденные чашки, если в них налить горячей воды лопнут в любом из случаев, ну конечно при условии что на них не будет оказываться воздействия из вне, кроме гор. воды.

Для подчёркивания уникального статуса.

Согласен она у нас одна

Закон Фогельбурга говорит, что Наш Мир - это Вселенная. Это один из множества бесконечных законов Вселенных, не подчиняющихся строгим правилам.

А доказательства хде? Строгим правилам чего? Где законы подчиняющиеся правилам выискались?

Ну хорошо закон Фогельбурга не подкиняется строгим правилам, в любом правиле есть исключения, исключение в данном случае в том что Вселенная не только наш мир когда я так говорю. Закон Рогоноке - это один из множества бесконечных законов Вселенных.

Оно такое синее, хорошо идёт под Бургундское и кроме того не существует ни в одном из миров.

Значит ли это что под Бургундское ничего хорошо не идет?

В ни в одном из миров? Ты говоришь как будто согласен с тем что их много.

Речь всё время шла об объёме. Всё равно ведь вы не доказали ни в одном из пунктов, что Вселенная - это бесконечная совокупность миров. Можете лично проверить.

Ладно мир совокупность Вселенной, Меленной, Селенной и т.д.

Цитата

Существует любой мир, так?

Нет, конечное же. Четырнадцатый пункт не верен. Из существования бесконечного множества миров с бесконечными проявлениями и законами не следует, что существует любой мир. Потому, что из следствия следует, что существюут миры, чьё существование не обосновано какими-либо предпосылками.

Существуют вот и ладно, нам же не все надо объяснить. Главное что они существуют.

Именно так. А вы, что хотели? Инутитивный рандом и полный без причинный произвол.

Значит ты уже умер, гомен. Собалезную в самом расцвете сил

В таком случае, рассматриваем гандомблё. Которые не классифицируются, как мир по определению.

В пример брать только то что с Бургундским не сочитается, ну и нечто реальное.

Это непостижимый пельмень, который не является частью мира. Он поглотил демиургическую мощь Пятого Скартариса и вертиться по квазитрансфинитным орбитам вне этого мира. В то же время он представляет собой космический абсолют. Единый, неделимый и несестиматизируемый в принципе. Миром он быть не может.

Новая релилия пельменизм! Но если он абсолют то он является всем, и содержит в себе все, значит и мир содержит, и Вселенную, а так же он неделим относительно себя. Для нас же пельменья сущность, и его структура разделена на Бургундское, Квинское, Илинское, Сантарисское, и другие материальные объекты, и многое др.

Нет. Кто вам сказал такую глупость? Куча возможный проявлений не проявляется и никогда не проявится.

В другой реальности ты сказал иначе, кому из вас верить?

[Hella Jeff]

An error occured in stream.ReadLine() buffer owerflow X_X

сначала был бит, он породил другой бит, они наплодили туеву хучу битов, и создали сверхвселенную информации которая начала порождать строго систематизированные вселенные, в одной из которых мы живем, в которой мы создаем субвселенные, но уже менее систематизированные. ©пока крыша хиджея

[Arselen]

сначала был бит, он породил другой бит, они наплодили туеву хучу битов, и создали сверхвселенную информации которая начала порождать строго систематизированные вселенные, в одной из которых мы живем, в которой мы создаем субвселенные, но уже менее систематизированные. ©пока крыша хиджея

интересная идея, только обязательно бит? Может какую нить абстрактную единицу информации, обладающий неограниченным потенциалом для создания систем?

[TeppIe]

Роз, мне кажется, что тебе не суть важно сколько интереса или веселья или смысла в разговоре, лишь бы спорить. прикопаться и к столбу можно, вот не интересно это..

An error occured in stream.ReadLine() buffer owerflow X_X

сначала был бит, он породил другой бит, они наплодили туеву хучу битов, и создали сверхвселенную информации которая начала порождать строго систематизированные вселенные, в одной из которых мы живем, в которой мы создаем субвселенные, но уже менее систематизированные. ©пока крыша хиджея

как это один бит породит другой не знаю

вот я лет 10 назад читал рассказ, там сделали робота, который разбирал технику там от телевизоров до танков за несколько недель, и из запчастей делал такого же робота. дак вот люди стали в итоге жить в лесах в домах из ненужных запчастей, и как только винтик бросали, сразу отовсюду набегали роботы :)

[Arselen]

прикопаться и к столбу можно, вот не интересно это..

хорошо сказано

Главная логическая ошибка у вас именно здесь. Причинность требует только одного - существования причины у каждого события. Т.е. банально - возможности ответа на вопрос "Почему?".-|...|-Сохраняется ли принцип причинности? Да. Он сохраняется. Что бы не случилось с чашкой мы всегда сможем верно назвать причину этого события. Почему чашка поставила АТ-поле? Потому, что кто-то налил в неё чая или начал плавить. В тоже время точно предсказатиь результаты, принципиально невозможно. Принцип причинности не требует строгой детерменированости.

А ну забыл спросить так и почему же чашка поставила АТ-поле? Ну хорошо в неё налили чай, тогда почему она так на это отреагировала, и почему такие цифры? Печему такие, а не какие то другие, принцип причинности на прамую связан с детерминированностью, уж извини но для этого мира это так.

7.) Предпосылок к её созданию Вселенной не было, следовательно Вселенная не создавалась.

9.) Несуществовало предпосылок для появления Вселенной, значит несуществовало каких бы то нибыло предпосылок, следовательно ничего не могло "сделать" Вселенную какой-то определенной.

А да Max907, могу ответить на твой вопрос следующим образом. Те кто соглашается переходит на следующий уровень

Абсолютная реальность(безотносительная реальность, Абсолют) включает в себя все относительные реальности, является их источником, но и не является ими одновременно. Она как бы за пределами относительных реальностей.

Но если придерживаться этой теории то, Мирозданием(Вселенной) является, и абсолютная, и относительная реальности. Тогда с точки зрения Всего, для всех множеств миров (Океана Потенциалов) существуют положения, которые противоречат друг другу, и если брать в расчет все эти миры то истины несуществует. Хотя границы сознания должны быть расширены, для понимания трансцендентных знаний. А на счет безотносительной реальности (Нулевой Зоны, если можно), получается что для этой реальности не существует границ, никаких границ, в этом море потенциалов даже безграничная свобода - лишь капля в бездонном океане

И на примере Судзумии Харухи:

Решил подумать над тем что Судзумия Бог, но тут пришёл к выводу что она не может им быть, так как она создала какой то определенный мир, и более того она нашла смысл своей жизни в каком то человеке, но если бы она была Богом то базисом создания мира стало бы нулевая точка, это явление или даже не знаю как это назвать но, если бы она была действительно Богом(извините повторяюсь) то её суть была бы пуста, то есть внешних факторов не присутствовало, другими словами у Бога не было желаний при создании, и Бог при создании просто использовал все возможности одновременно. Все гамма реальностей и нереальностей, миров антимиров, миров где есть законы и то чего вообще не существует, все это и нечего из перечисленного, и из того что лежит за пределами нашего сознания, было и не было создано одновременно(хотя времени тоже не было, и это просто фигура речи). То есть Бог как чистый лист не мог склониться на какую либо сторону...и возник наш мир(и снова поправка так как не было ничего то хронологическое исчисление не приемлемо), или даже мироздание, как хотите, где бесконечность лишь капля в океане, где самые смелые фантазии ничто и все одновременно.

[TeppIe]

Вот под реальностью обычно понимают то, что здесь рядом, можно потрогать-поглядеть.

По сути, если и есть бесконечное множество миров, разделенных, и без шанса контакта, то можно ли считать их существующими относительно нас? Этот мир аниме и так есть как идея, разве это не тот самый мир и разве фантазия не есть это множество миров? Как тогда разграничивать реальность от фэйла? Для меня лично реально то, что я считаю реальным, на 100 процентов, а реальность события в целом определяется числом людей, считающих его реальным. Соответственно, что угодно может быть чуток реальным даже если один человек так думает или нет?

[Arselen]

Этот мир аниме и так есть как идея, разве это не тот самый мир и разве фантазия не есть это множество миров? Как тогда разграничивать реальность от фэйла?

Ну если спросишь меня могу сказать что для меня рельно то что можно потрогать и что можно трогать даже если ты в это не веришь, то есть реальность или скорее действительность для меня это материя.

По сути, если и есть бесконечное множество миров, разделенных, и без шанса контакта, то можно ли считать их существующими относительно нас?

А это реально конструктивная критика) если говорить о том существуют ли что то с чем нельзя контактировать, то оно по определению не существует. А вот существуют или нет (то есть можно ли попасть в них, или нет) и есть задача практики. Согласен?

[TeppIe]

Ну если спросишь меня могу сказать что для меня рельно то что можно потрогать и что можно трогать даже если ты в это не веришь, то есть реальность или скорее действительность для меня это материя.

например ты не можешь потрогать душу, любовь, бога, а также спорно что можешь материально ощущать их причины/следствия. но есть эти вещи или нет вопрос веры

А это реально конструктивная критика) если говорить о том существуют ли что то с чем нельзя контактировать, то оно по определению не существует. А вот существуют или нет (то есть можно ли попасть в них, или нет) и есть задача практики. Согласен?

то есть если я не могу контактировать, то этого нет? а если в силу апгрейта технологий в орпеделенный момент, я смог контактировать, то это вещь появилась? и оказалось, что она была и раньше?

тогда существуют ли вещи до их обнаружения? например, есть звезда, которую открыли сегодня. она была и вчера, потому что я говорю это сейчас, но, может, ее не было и она появилась одновременно на всем промежутке времени как только ее обнаружили. так может и вселенная появилась сразу и в прошлом и в будушем в тот момент, когда кто-то создал это понятие.

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Короче говоря: если небыло ничего, почему должно было появится что то определенной?

Потому, что гладиолус. Спонтанное превращения ничего в бытие. Всегда надо с чего-то начинать. Не у всякой вещи должна быть своя причина. Это - именно тот случай.

чем те моя идея не нравится? Она позитивней хотя бы.

Отстутсвием структуры на бесконечно большом маштабе в виду того, что правила по всей Вселенной неясны и различны. Ну и конечно же, драматическим упущением очевидных вариантов. Проще говоря - у вас очень много багов в рассуждениях. А разве можно доверять концепциям с дырявой логикой?

В каком то мире что-то возможно, в каком-то нет.

Он реализовался по всем мирам. Только потому, что во Вселенной возможно Всё. Следовательно, и данный вариант, который исключает все остальные варинты. Простое злоупотребление логикой вседозволености.

если бы, границы применимости законов пересекались. тогда для одного случая к примеру 2 закона, и результата два, взаимоисключающих.

А законы будут скоррелированы и давать одинаковый результат на пересекающихся допустимых значениях. Так или иначе, но мы нашли уже два способа разложения бесконечного количества законов по текущим состояниям системы, которые не приводят к описываемому вами парадоксу. Следовательно, ваша мысль о конечном числе законов в рамках мира неверна.

стазис это тоже событие

И у него тоже была причина. Например в примере с чашкой чая - вероятность того, что с чашкой ничего не случиться, если её плавить до указаной температуры - примерно 29%. Хотя это и не указано прямо, но подразумевается. То есть причиной того, что чашка всё ещё не удивляет нас новыми фокусами в том, что мы налили в неё чая.

то есть 150% что случиться что то из перечисленного, хотя по нормальному должно быть только 100%.

А здесь вы забыли о том, как работает теория вероятности. Нельзя складывать вероятности невзаимоисключающих событий. Проще говоря, чашка может одновременно поставить АТ-поле, сколлапсирвоать в Чёрную Дыру и вызвать неодобрение мирового сообщества. Это же не монетка, для которой или орёл, или решка. Нет. С чашкой всё сложнее.

А если брать объективную действительность, о которой мы и говорим.

В объективной реальности квантовые эффекты типа коллапса волной функции не менее случайны, чем мой пример с чашкой. Не говыоря уже о том, что в объективной реальности чашка может самопроизвольно расправлиться в любой момент времени.

А доказательства хде? Строгим правилам чего? Где законы подчиняющиеся правилам выискались?

А там же, где и ваши доказательства того, что во Вселенной всё возможно. Вы сами сказали, что Вселенная содержит бесконечное множество законов, во Вселенной нет определенных правил. Этого достаточно, что бы принять закон Фогельбурга без всяких на то оснований. Просто потому, что нет определённых правил. В том числе и по принятию законов. Ваша теория предоставляет такую возможность - я её пользуюсь.

В пример брать только то что с Бургундским не сочитается, ну и нечто реальное.

Во-первых, бесконечное множество параллельных миров в студию! Иначе, в силу того, что их существование зафиксировано официальной наукой не более, чем существование гандомблё - мы тоже не рассматриваем их, как что-то реально. Ну или вы признаёте, что во Вселенной не существует гандомблё из чего прямо следует, что во Вселенной не всё возможно. Ил вы признаёте, что гандомблё существует и ваша теория о том, что во Вселенной бесконечное множество миров так же неверна.

Новая релилия пельменизм!

Да. Если во Вселенной возможно всё, то и непостижимый Пельмень-Абсолют так же возможен и его нельзя исключать из рассмотрения в качестве хорошего опровержения вашей теории.

В другой реальности ты сказал иначе, кому из вас верить?

Моему Пятому Клону в четвёртом резонансе Мира Пяти Повторений, находящемуся сейчас в эманации Бога Порядка.

сначала был бит, он породил другой бит

На самом деле всё гораздо проще. Вначале был S". S" порождает отношение к себе, которое есть осознание. Отношения между S" и осознанием - есть самосознание, отношение самосознания к себе самому есть самоосознание. Отношения между S" и самосознанием есть гордость, отношение между осознанием и самосознанием есть анализ, отношение между самосознанием и самоосонанием есть рефлексия, отношение между самоосознанием и S" есть страх. Таким образом бесконечно развивая сеть рефлективных и взаимных отношений мы может получать сколь угодно сложные картины мироздания на каждом этапе имеющие прямую связь с S" - всемогучим абсолютом, который управляет каждым действием этого мира.

вот не интересно это..

Если бы это было неинтересно, я бы этим не занимался. Я никогда не занимаюсь тем, что мне неинтересно. И потом, кому было бы легче, если бы я обошёлся двумя фразами вида: "Бред. Это же очевидно!" Если кто-то пишет в раздел для самых умных детей, то он должен быть готов ко всему и к этому тоже. Для меня интересна сама суть логических построений.

А ну забыл спросить так и почему же чашка поставила АТ-поле?

Потому, что в неё налили чай. Это базовый физический закон. Иллюстративного мира IW3714.

принцип причинности на прамую связан с детерминированностью, уж извини но для этого мира это так.

Отлично! То есть вы ещё с какого-то перепугу перекидываете локальные свойства нашего мира на якобы бесконечное множество всех миров Вселенной в которых всё возможно. Из этого следует, что либо Вселенная исчерпывается нашим миром и ваша теория неверна. Либо вы подразумеваете интерполяцию свойств нашего мира на все остальные миры, что опять же делает вашу тоеорию неверной. Я уже закрываю глаза на то, что вы - ошибаетесь даже в отношении нашего мира. Квантовая механика являющая неопровержимой и неразделимой частью окружающего нас мира не является строго детерменированой системой. То есть её развитие принципиально не предсказуемо и носит вероятностный характер не менее, чем мой пример с чашкой.

и если брать в расчет все эти миры то истины несуществует.

Если считать эту фразу истиной, то она явно неверна. Если считать её верной, то она не может быть истиной. В любых из двух вариантах - истина существует.

Соответственно, что угодно может быть чуток реальным даже если один человек так думает или нет?

Вы же сами сказали, герр Макс, что реальность зависит от того, что именно наблюдатель считает реальным. Соответственно, что угодно будет становится более реальным только в том случае, если наблюдатель будет считать что-то чуть более реальным. Именно по этому, если десять тысяч незнакомых наблюдателю людей решат, что что-то до ужаса реально - реальным оно не станет. Субъективная реальность всегда зависит только от мнения одного человека. Коллективный разум, в котором не участвует наблюдатель может влиять только на заведомо объективную реальность.

А вот существуют или нет (то есть можно ли попасть в них, или нет) и есть задача практики. Согласен?

С таким же успехом можно ставить задачей практики нахождение Пельменя-Абсолюта. Что даже будет более полезно. Потому, что Пельмень-Абсолют гораздо полезнее народного хозяйства, как абсолютный источник божественной энергии, теста и фарша.

но есть эти вещи или нет вопрос веры

Ошибаетесь. Когда Бог Могидокс - Великий Повелитель Седьмого Круга спалит тебя, твою семью, твой город и твою планету в инфернальном пламени прямым божественным вмештаельством, этот вопрос перестанет быть вопросом веры.

тогда существуют ли вещи до их обнаружения?

В некотором роде да. Существуют в виду того, что реальность является объективной на коротких промежутках времени.

[Arselen]

например ты не можешь потрогать душу, любовь, бога, а также спорно что можешь материально ощущать их причины/следствия. но есть эти вещи или нет вопрос веры

Ну тут просто надо различать материю от сознания, информации и т.д. трудно объяснить но в общем не действительно не только придуманное, но и то что ещё не воплощено. Однако если говорить о реальности аниме как продукте созидательного действия, то оно вполне реальтно. А да душу можно ощутить, любовь тоже.

то есть если я не могу контактировать, то этого нет? а если в силу апгрейта технологий в орпеделенный момент, я смог контактировать, то это вещь появилась? и оказалось, что она была и раньше?

тогда существуют ли вещи до их обнаружения? например, есть звезда, которую открыли сегодня. она была и вчера, потому что я говорю это сейчас, но, может, ее не было и она появилась одновременно на всем промежутке времени как только ее обнаружили. так может и вселенная появилась сразу и в прошлом и в будушем в тот момент, когда кто-то создал это понятие.

Да это философские категории :heh:

Очень запутанная вещь, ммаа...

Существование тесно связано с понятиями явления и сущности. То есть (ну так некоторые считают, тут ещё надо погрешность терминов из-за смысла их употребления брать) если что то не проявилось значит не существует, но реально т.к. возможность проявления есть. А то может ли Вселенная появится как только её придумали, то думаю нет, некому ведь придумывать было

А вот когда появился мир это ещё один вопрос, т.к. он мог появится 4 сек назад, вместе с нашей памятью, есть способы это проверить?