Аниме Миры

[Rоzеvir]

есть способы это проверить?

Найдите минимальный промежуток бек-апа квантового бессмертия при самоубийстве. Как минимум в рамках данного интервала Вселенная не может быть фальсифицирована. Что достаточно очевидно. Для того что бы найти минимальный промежуток - следует синхронизировать квантовые часы в один день и прерывать их с рассинхронизированым интервалом. Группового самоубийства людей рождённых в один и тот же момент времени должно хватить. Однако, после этого перед вами ещё будет задачапо сверению субъективных ощущений сознаний, которе не может быть решено, кроме как слияний сознания. Единственная на данный момент возможность слияния сознаний в подобном опыте - разделение мозга стальной перегородкой и асинхронное самоубийство полушарий.

[Arselen]

Rоzеvir, это уже не смешно :anoyatsu: "Кратенько" а сам?

[Hella Jeff]

На самом деле всё гораздо проще. Вначале был S". S" порождает отношение к себе, которое есть осознание. Отношения между S" и осознанием - есть самосознание, отношение самосознания к себе самому есть самоосознание. Отношения между S" и самосознанием есть гордость, отношение между осознанием и самосознанием есть анализ, отношение между самосознанием и самоосонанием есть рефлексия, отношение между самоосознанием и S" есть страх. Таким образом бесконечно развивая сеть рефлективных и взаимных отношений мы может получать сколь угодно сложные картины мироздания на каждом этапе имеющие прямую связь с S" - всемогучим абсолютом, который управляет каждым действием этого мира.

исходный "мир" не имеет ни материи ни идеи, есть только информация, ровно как и не имеет измерений(их бесконечно много) нет идеи - нет созднания, в субвселенной порожденной сверхвселенной уже есть "материя" и "идея", (в некоторых\одной\всех), т.е. эта сверхвселенная порождает много тестовых суб-вселенных, как уж там с слиянием и прочим неизвестно по сравнению с сверхвселенной наша вселенная достаточно примитивна, и пообще просто "hello world" как {мы} ее видим\осознаем. возможно твое S" - одна из ранних стадий развития {нашей вселенной}OR{иной вселенной которая в соотношении с остальными были слиты в одну.}

[TeppIe]

Не у всякой вещи должна быть своя причина. Это - именно тот случай.

может еще примеры?

Если бы это было неинтересно, я бы этим не занимался. Я никогда не занимаюсь тем, что мне неинтересно. И потом, кому было бы легче, если бы я обошёлся двумя фразами вида: "Бред. Это же очевидно!"

не надо "Бред. Это же очевидно!"

просто на любое утверждение можно привести контрпримеры, если постараться, более-менее здравые или кажущиеся такими. а смотря сколько ты пытаешься опровергнуть, появляется чувство, что что не скажи ты не согласишься.

Ошибаетесь. Когда Бог Могидокс - Великий Повелитель Седьмого Круга спалит тебя, твою семью, твой город и твою планету в инфернальном пламени прямым божественным вмештаельством, этот вопрос перестанет быть вопросом веры.

вот это точно бред

Rоzеvir, это уже не смешно "Кратенько" а сам?

глянь тему "молитва франсуа виньона" в "оффтопе" или что-то такое и ужаснись

[Arselen]

А разве можно доверять концепциям с дырявой логикой?

В твоей концепции беспричинности логики по определению нет

Он реализовался по всем мирам. Только потому, что во Вселенной возможно Всё. Следовательно, и данный вариант, который исключает все остальные варинты. Простое злоупотребление логикой вседозволености.

Это кто ещё злоупотребляет

К тому же я говорил, не то что в каком то мире что то законы неизменны, в каком то мире нет, а то что в одном они одни в другом другие. Не мудрено предположить, что в одном мире возможно что-то чего нельзя в другом.

А законы будут скоррелированы и давать одинаковый результат на пересекающихся допустимых значениях. Так или иначе, но мы нашли уже два способа разложения бесконечного количества законов по текущим состояниям системы, которые не приводят к описываемому вами парадоксу. Следовательно, ваша мысль о конечном числе законов в рамках мира неверна.

Верна потому что законы распространяются на весь мир а не на участки пространства, да и законы могет быть не скореллированны, от куда нам то знать.

И у него тоже была причина. Например в примере с чашкой чая - вероятность того, что с чашкой ничего не случиться, если её плавить до указаной температуры - примерно 29%. Хотя это и не указано прямо, но подразумевается. То есть причиной того, что чашка всё ещё не удивляет нас новыми фокусами в том, что мы налили в неё чая.

Если нагреть чашку, а она не нагреется, парадокс(антиномия если точнее). Если чашка ненагрелась значит её не нагрели, но если её нагрели то она нагрелась.

Да и где есть такие чашки? Которые слогают парадоксы, выставляют АТ-поля, и при том коллапсируют в ЧД, вызывают болнения и содержат в себе душу Юлия Цезаря.

А здесь вы забыли о том, как работает теория вероятности. Нельзя складывать вероятности невзаимоисключающих событий. Проще говоря, чашка может одновременно поставить АТ-поле, сколлапсирвоать в Чёрную Дыру и вызвать неодобрение мирового сообщества. Это же не монетка, для которой или орёл, или решка. Нет. С чашкой всё сложнее.

Суман...

В объективной реальности квантовые эффекты типа коллапса волной функции не менее случайны, чем мой пример с чашкой. Не говыоря уже о том, что в объективной реальности чашка может самопроизвольно расправлиться в любой момент времени.

Но почему то не плавится. Вы кто по образованию? Можете не отвечать просто интересно. Просто хотел спросить мы все знаем о законах Вселенной? С чего Вы взяли что коллапс волновой функции случаен? А не вывод основанный на недостатке знаний.

А там же, где и ваши доказательства того, что во Вселенной всё возможно. Вы сами сказали, что Вселенная содержит бесконечное множество законов, во Вселенной нет определенных правил. Этого достаточно, что бы принять закон Фогельбурга без всяких на то оснований. Просто потому, что нет определённых правил. В том числе и по принятию законов. Ваша теория предоставляет такую возможность - я её пользуюсь.

Закон Фогельбурга, от фонаря взят? Ползуясь Вы её принимаете, помните об этом

Во-первых, бесконечное множество параллельных миров в студию! Иначе, в силу того, что их существование зафиксировано официальной наукой не более, чем существование гандомблё - мы тоже не рассматриваем их, как что-то реально. Ну или вы признаёте, что во Вселенной не существует гандомблё из чего прямо следует, что во Вселенной не всё возможно. Ил вы признаёте, что гандомблё существует и ваша теория о том, что во Вселенной бесконечное множество миров так же неверна.

Реальное существование гандомблё не исключает бесконечное множество миров, чем бы эти гандомблё не были. Ну если признать что гандомблё реальны, а они реальны только если все возможно, значит если возможно не все гандомблё не исключают реальность паралельных миров. То есть будь закон позволяющий говорить о том реальны ли гандомблё, или его нет, гандомблё либо не существуют, либо не исключают возможность существования паралельных миров.

Да вот почему гандомблё нет, так это потому что гандомблё может быть все что сочитается с Бургундским, а что сочитается с Бургундским дело вкуса. Так что гандомблё может быть все что угодно, в том числе и паралельные миры, кстати в сочетании с ПМ я бы не отказался от Бургундского.

Да. Если во Вселенной возможно всё, то и непостижимый Пельмень-Абсолют так же возможен и его нельзя исключать из рассмотрения в качестве хорошего опровержения вашей теории.

Если пельмень использовать нужно принять теорию, если не теория не верна то пельменя тоже нет, значит использовать нельзя. Следовательно он есть, равно со Вселенной где все возможно, и где пельмень высшее божество.9.

Моему Пятому Клону в четвёртом резонансе Мира Пяти Повторений, находящемуся сейчас в эманации Бога Порядка.

Значит все таки бесконеные проявления - истина

Если бы это было неинтересно, я бы этим не занимался. Я никогда не занимаюсь тем, что мне неинтересно. И потом, кому было бы легче, если бы я обошёлся двумя фразами вида: "Бред. Это же очевидно!" Если кто-то пишет в раздел для самых умных детей, то он должен быть готов ко всему и к этому тоже. Для меня интересна сама суть логических построений.

Да у вас бред и это очевидно. Сумимасен не сдержался

"Потому, что в неё налили чай. Это базовый физический закон. Иллюстративного мира IW3714."

Ответили только на то что было выгодно там продолжение ещё...

"Отлично! То есть вы ещё с какого-то перепугу перекидываете локальные свойства нашего мира на якобы бесконечное множество всех миров Вселенной в которых всё возможно. Из этого следует, что либо Вселенная исчерпывается нашим миром и ваша теория неверна. Либо вы подразумеваете интерполяцию свойств нашего мира на все остальные миры, что опять же делает вашу тоеорию неверной. Я уже закрываю глаза на то, что вы - ошибаетесь даже в отношении нашего мира. Квантовая механика являющая неопровержимой и неразделимой частью окружающего нас мира не является строго детерменированой системой. То есть её развитие принципиально не предсказуемо и носит вероятностный характер не менее, чем мой пример с чашкой."

Вы опрелелитесь за или против Вы этой теории. Если за то зачем спорить, если против то не говорите что законы нашего мира интерполированны на неорганиченную Вселенную. Если принять то что ПМ есть то мы не можем говорить применима ли там логика, по сему опорой для рассуждения будет наш мир. И про квантовую механику, люди её полностью изучили? Нет. Если нет то неговорите что там есть место случайности, если да то зачем продолжать исследования?

"Если считать эту фразу истиной, то она явно неверна. Если считать её верной, то она не может быть истиной. В любых из двух вариантах - истина существует."

Я всегда вру. В чем истина?

[Вы же сами сказали, герр Макс, что реальность зависит от того, что именно наблюдатель считает реальным. Соответственно, что угодно будет становится более реальным только в том случае, если наблюдатель будет считать что-то чуть более реальным. Именно по этому, если десять тысяч незнакомых наблюдателю людей решат, что что-то до ужаса реально - реальным оно не станет. Субъективная реальность всегда зависит только от мнения одного человека. Коллективный разум, в котором не участвует наблюдатель может влиять только на заведомо объективную реальность.]

Десять тысяч незнакомых наблюдателю людей, переубедят одного, человек редко выступает против общественного мнения.

[С таким же успехом можно ставить задачей практики нахождение Пельменя-Абсолюта. Что даже будет более полезно. Потому, что Пельмень-Абсолют гораздо полезнее народного хозяйства, как абсолютный источник божественной энергии, теста и фарша.]

Надо сначала найти способ выходить за пределы Вселенной, только после этого Пельмень-Абсолют будет достижим, то есть и путь к Пельменю-Абсолюту, и к аниме мирам один.

[Ошибаетесь. Когда Бог Могидокс - Великий Повелитель Седьмого Круга спалит тебя, твою семью, твой город и твою планету в инфернальном пламени прямым божественным вмештаельством, этот вопрос перестанет быть вопросом веры.]

Могидокс не имеет силы инфорнового пламени, Вы путаете его с Воргониром. У Могидокса только могнии. Не зря же Моги с каранешгорского переводится как молния, а Ворго как огонь.

[В некотором роде да. Существуют в виду того, что реальность является объективной на коротких промежутках времени.]

Это Вы по собственному опыту знаете

[а смотря сколько ты пытаешься опровергнуть, появляется чувство, что что не скажи ты не согласишься.]

[вот это точно бред]

А то говорю же молнии да и к тому же он владыка животных и леса, в людские дела он не лезет.

[глянь тему "молитва франсуа виньона" в "оффтопе" или что-то такое и ужаснись]

От предвкушения дурно становится

Меня что заставляет делать, каждую фразу цитировать. А все потому что не хочет ни с чем согласится, эта ригидность плохо может на жизни отразится. Мне кажется что не скажи все станет опровергать, может он юрист?

А да ещё, если случайность существует, то может произойти все что угодно без каких бы то нибыло оснований. Как со Вселенной. Значит возможно все.

11.2 Бессмертие в детях подразумевает, что твои черты будут существовать вечно. Природа же есть та же физика, система, стремящаяся к минимальному значению энергии, к спокойствию и безмятежности. Все движение, смерть, жизнь, эволюция - как горошины в банке, бесконечно стучащие друг о друга, будучи единожды запущены (а может и никогда их не трясли и просто во вселенной есть и всегда был самопричинный импульс движения).

^___^ его черти черты будут существовать вечно, масака! нашим детям придется спорить с его, и т.д. А про что тема то?

А да от куда ава?

[TeppIe]

Меня что заставляет делать, каждую фразу цитировать. А все потому что не хочет ни с чем согласится, эта ригидность плохо может на жизни отразится. Мне кажется что не скажи все станет опровергать, может он юрист?

просто он слишком умен для нас, мы недостойны

^___^ его черти черты будут существовать вечно, масака! нашим детям придется спорить с его, и т.д. А про что тема то?

а хз уже

А да от куда ава?

отсюда

http://www.forum.evanotend.com/in...=7427&st=50

[Arselen]

отсюда

Kagihime Monogatari Eikyuu?

[TeppIe]

да,

"Kagihime Monogatari Eikyuu Alice Rondo"

правда я не смотрел =)

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

может еще примеры?

Конфигурация Вселенной, которая не имеет причины в данной теории, например. Любой конкретный исход случайного события в квантовой физике, принципиально непредсказуем.

просто на любое утверждение можно привести контрпримеры, если постараться, более-менее здравые или кажущиеся такими.

Правильная теория должна соответсвовать реальности на любых допустимых её контр-примерах, сколь-либо безумными они бы не казались. Теория Аниме-Миров позволяет приводить сколь-либо безумные контр-примеры. Я не виноват, что у нменя есть такая возможность и я её использую.

вот это точно бред

Так или иначе, но вопрос о существовании Бога или даже Богов перестаёт быть вопросом веры после прямого Божественного Вмешательства. Вопросы такого рода являются вопрогсами веры только временно, в виду недостатка фактов.

В твоей концепции беспричинности логики по определению нет

В таком случае, вы наверное и соответствующее определение приведёте, согласно которому, там нет логики? Нэ?

Верна потому что законы распространяются на весь мир а не на участки пространства, да и законы могет быть не скореллированны

Что запрещает существовать бесконечному числу законов, огхватывающему весь мир и зависящему только от конкретного состояния мира в текущий момент? Ничего. Что мешает им быть быть скоррелироваными случайным образом? Ничего. Такое положение дел приводит к тому, что одно событие моментально даёт бесконечное число результатов? Нет. Не приводит. Этого достаточно для опровержения заявления о том, что бесконечное число законов моментально приводит к бесконечному числу результатов у события. Достаточно. Ваш тезис неверен? Неверен. Теория на нём основывается? Основывается. Теория не верна? Да, теория неверна.

Да и где есть такие чашки?

Во Вселенной возможно всё. Даже парадоксальные чашки. Будите отрицать это?

С чего Вы взяли что коллапс волновой функции случаен? А не вывод основанный на недостатке знаний.

Современная физика говорит об этом. А мы ей верим, не так ли? Конечно, если хотите - мы можем и не доверять современной физике. Но в таком случае, я могу задать вам совершенно аналогичный вопрос. С чего вы взяли, что одинаковые керамические охлажденные чашки, если в них налить горячей воды лопнут в любом из случаев. Это тоже может быть выводом, основаном на недостаке знаний.

Если пельмень использовать нужно принять теорию, если не теория не верна то пельменя тоже нет, значит использовать нельзя.

Не прошло. Вы когда-нибудь слышали о такой вещи, как доказательство от противного? Когда из теории делаются какие-либо выводы и если один из них противоречит начальной теории, то и вся теория неверна. В данном случае, выводом из вашей теории является существование демиургического Пельменя-Абсолюта. Такой объект делает вашу теорию неверным, так как из его существаония следует, что из того, что Вселенная не ограничивается нашим миром не следует существование каких-либо других миров.

Значит все таки бесконеные проявления - истина

Конечно. А кто с этим спорит? Я? Герр Макс? Вы? Онопко? Никто не против все за. Вот только разговор о бескончных проявлениях особо никогда и не шёл. В этой теме речь идёт о всевозможных проявлениях. Какой итог у вашей теории? Давайте вспомни, что ли. Всё возможно во Вселенной. Я говорю, что это не так. Возможно - многое, но не всё. Чувствуете разницу?

Если принять то что ПМ есть то мы не можем говорить применима ли там логика, по сему опорой для рассуждения будет наш мир.

Если наш мир будет опорой для рассуждения, то мы должны рассудить, что во всех остальных мирах невозможно всё, что невозможно в нашем мире. Разумно? Да, разумно. В таком случае мы не имеем права говорить, что во Вселенной возможно всё. Почему? Потому, что Вселенная - сововкупность миров, по вашей теории. Следовательно, в неё не может произойти то, что не может произойти в любом из её миров. То есть в ней возможно только то, что возможно в нашем мире. Иначе, мы не занимаемся интерполяцией и не требуем предъявления гандомлё и коллапсирующих чашек.

Я всегда вру. В чем истина?

В том, что вы врёте иногда. Моя нечёткая троичная логика отлично разрешает темпоральные парадоксы.

Десять тысяч незнакомых наблюдателю людей, переубедят одного, человек редко выступает против общественного мнения.

Десять тысячих незнакомых вам квантовых физиков считают, что коллапс волновой функции - полностью случаен. Но вам они не очень переубедили. Нэ? Фактически, один человек может просто не столкнуться с этими десятью тысячами. Да, что уж там - он может не столкнуться и с общественным мнением миллиарда китайцев, если проживает где-нибудь в Мексике. Самый простой пример этого плана: вы переселяетесь в глухую тайгу и вам уже не особо важно, что там считает всё остальное население планеты. То есть, как минимум должно быть влияние на наблюдателя. Ну и кроме того, редко он всё же может выступиьт и против десяти тысяч общественного мнения.

Надо сначала найти способ выходить за пределы Вселенной, только после этого Пельмень-Абсолют будет достижим

Вы чего-то путаете. Пельсмень-Абсолют - это часть Вселенной. По вашей же теории. Как и остальные аниме-миры. А выходить нужно только за пределы нашего мира. Нэ?

Могидокс не имеет силы инфорнового пламени, Вы путаете его с Воргониром. У Могидокса только могнии.

Воргонир отдыхает на Соломоновых островах, поэтому Могидокс временно замещает его и пользуется его силами. Вы же знаете. как тяжело с этими аспектами и порфолио у различных богов.

Это Вы по собственному опыту знаете

Конечно же нет. Мне сказал Юра, что узнал это от дедушки. А моя мама согласилась.

если случайность существует, то может произойти все что угодно без каких бы то нибыло оснований.

Конечно же, нет. Может существовать ряд вещей, которые не могут произойти, как по причине, так и вовсе без причины. То есть делать такие выводы не оправданно. В крайнем случае без причины может происходить только то, что может иметь причину.

[Arselen]

В таком случае, вы наверное и соответствующее определение приведёте, согласно которому, там нет логики? Нэ?

Ёщ! Только я уже привел, и в самом начале. Логика основывается на выводах, а в случаях беспричинности недетерминированности, выводы неприемлемы. Когда из суммы истын мы получам лож, вопрос всякой логики отпадает, собственно как и её применимость.

Что запрещает существовать бесконечному числу законов, огхватывающему весь мир и зависящему только от конкретного состояния мира в текущий момент?

Вашы доводы в пользу статичности законов мира. Вот сами себе и доказывайте, уж простите за грубость.

Что мешает им быть быть скоррелироваными случайным образом?

Я этого нехочу Резонно? Конечно нет, ведь мы живем в объективной реальности. Как два взаимо противоположных закона могут быть скореллированны?

Такое положение дел приводит к тому, что одно событие моментально даёт бесконечное число результатов? Нет.

Одного нет недостаточно. Что мешает быть двум или более законам у одного предмета одновременно? По одному закону предмет должен двигаться по одной траектории, по другому в ином направлении, и тогда появляется два предмета из одного которые двигаются в разных направлениях.

Этого достаточно для опровержения заявления о том, что бесконечное число законов моментально приводит к бесконечному числу результатов у события. Достаточно. Ваш тезис неверен? Неверен. Теория на нём основывается? Основывается. Теория не верна? Да, теория неверна.

Да нет теория основывается на трех китах если честно, а то что Вы так упорно опровергаете, только заявление о том, что в нашем мире нет бесконечного числа результатов у одного предмета.

Кстати Max907 сразу это подметил, говоря что "13 пункт вообще выкинуть можно", а Вы и за неё зацепились, ну что Вы за человек. Падаете там где все лежат.

Во Вселенной возможно всё. Даже парадоксальные чашки. Будите отрицать это?

Если во Вселенной возможно все, то любое отрицание теряет смысл, и определяется только нашим непониманием её устройства, а какое Вселенной дело до того как её люди понимают?(материя перестраивается от того что о ней демает человек?) Да и говорилось брать реальные примеры из нашего мира, а не абстрактные Вселенские, а то как-то странно выходит, что когда доказательства идут с Вашей стороны идут вход и чашки и другая куханная утворь, когда контр аргументы Вашим учитываются примеры только извесных науке объектов.

Современная физика говорит об этом. А мы ей верим, не так ли? Конечно, если хотите - мы можем и не доверять современной физике. Но в таком случае, я могу задать вам совершенно аналогичный вопрос. С чего вы взяли, что одинаковые керамические охлажденные чашки, если в них налить горячей воды лопнут в любом из случаев. Это тоже может быть выводом, основаном на недостаке знаний.

Нет это вывод сделанный ценой разорения завода фарфора. Что качается современной физики, вся её беда в том что она современная, оглядываясь на историю человечества могу вам сказать, что все ученные были уверены в своей правоте, и непоколебимости их идей. Однако время распоряжается иначе, одни идеи сменяются другими, некоторые удаляются, некоторые уточняются, другие что выжили, сокращаются и/или обобщяются, все в нашем прошлом.

Не прошло. Вы когда-нибудь слышали о такой вещи, как доказательство от противного? Когда из теории делаются какие-либо выводы и если один из них противоречит начальной теории, то и вся теория неверна. В данном случае, выводом из вашей теории является существование демиургического Пельменя-Абсолюта. Такой объект делает вашу теорию неверным, так как из его существаония следует, что из того, что Вселенная не ограничивается нашим миром не следует существование каких-либо других миров.

Пельмень-Абсолют равно как и паралельные миры существуют не нарушаю баланса, их существование сгармонированно и вечно, ПМ существуют в и благодаря Пельменя-Абсолюта, но и он в свою очередь реален из-за своих составляющих. Из моей теории следует существования Пельменя-Абсолюта, и Вареника-Абсолюта, в сравнении их со светом и тьмой, в борьбе, за власть превосходство над миром, а главное друг другом, а ещё из моей теории следует что во Вселенной все возможно даже те вещи которые противоречат существованию друг друга, мы этого понять не можем, но их обоюдному существованию-несуществованию их это не мешает. К тому же моя концепция выстроена на главном материалистическом правеле "сознание не влияет на реальность мира" так что если кто то не понимает теорию от этого она хуже не станет.

Чувствуете разницу?

Не особо, меня такое уже не берет. А ладно если серьезно, то бесконечные проявлений это что по сути? Одно и то же проявление 8 на 90 гр?

Если наш мир будет опорой для рассуждения, то мы должны рассудить, что во всех остальных мирах невозможно всё, что невозможно в нашем мире. Разумно? Да, разумно.

Эта разумность на уровне пятой точки. Да не о том я, вругих мирах черти девствениц насилуют, и тут это ни причем. Миры бывают разные и такие как наши, и коэфиционтом перемены законов близком к нулю. Я предложил брать наш мир как основу, только потому что мы знаем только о нем, и то не все

В таком случае мы не имеем права говорить, что во Вселенной возможно всё. Почему? Потому, что Вселенная - сововкупность миров, по вашей теории. Следовательно, в неё не может произойти то, что не может произойти в любом из её миров. То есть в ней возможно только то, что возможно в нашем мире.

Да ёшкин кот. Мир, мир+1, мир/3, мир-2, вот такие миры в каждом различные законы, коэфициент различия(не только законов, но и существования, и реальности как таковой) 0,(0)1-∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞^∞

В том, что вы врёте иногда. Моя нечёткая троичная логика отлично разрешает темпоральные парадоксы.

И как она выстраивается, может тогда я смогу думать так же правильно как Вы.

Десять тысячих незнакомых вам квантовых физиков считают, что коллапс волновой функции - полностью случаен. Но вам они не очень переубедили. Нэ? Фактически, один человек может просто не столкнуться с этими десятью тысячами. Да, что уж там - он может не столкнуться и с общественным мнением миллиарда китайцев, если проживает где-нибудь в Мексике. Самый простой пример этого плана: вы переселяетесь в глухую тайгу и вам уже не особо важно, что там считает всё остальное население планеты. То есть, как минимум должно быть влияние на наблюдателя. Ну и кроме того, редко он всё же может выступиьт и против десяти тысяч общественного мнения.

Вы сами ответили на то, что сами сказали.

Вы чего-то путаете. Пельсмень-Абсолют - это часть Вселенной. По вашей же теории. Как и остальные аниме-миры. А выходить нужно только за пределы нашего мира. Нэ?

Это для большего кол-ва фарша, а вообще я опечатался.

Надо сначала найти способ выходить за пределы нашего мира, только после этого Пельмень-Абсолют будет достижим, то есть и путь к Пельменю-Абсолюту, и к аниме мирам один.

Вы же знаете. как тяжело с этими аспектами и порфолио у различных богов.

Нет не знаю, иначе бы тоже отдыхал где нить в Прингологе.

Конечно же, нет. Может существовать ряд вещей, которые не могут произойти, как по причине, так и вовсе без причины. То есть делать такие выводы не оправданно. В крайнем случае без причины может происходить только то, что может иметь причину.

Какие-то вещи не могут происходить в силу причин? А если причин нету, тогда возможно то чего нельзя если они есть.

Хотите главный прикол моей теории, состоит он в том что нельзя сравнивать локальную реальность(наш мир) и Мироздание в общем, пока этого осознания не будет, понять цельно теорию небудет представлятся возможным. Дело ведь все в том, что мы пытаемся стоить какие-то абсолютные модели основываясь на наших относительных знаниях, а это в основе своей не верно. Если придерживаться основных идей теории, то у нас просто на просто нет средств и знаний на то, о том соответственно, даже как её целосно объяснить.

Кто-то поймет написанное кто-то нет.

Могу даже для примера славнить, в квантовой механике не применимы законы классической, так ведь? Так и логика и законность, и основные принципы нашего мира не применимы ко Вселенной в общем.