Потец

[trampler]

Я люблю психоделику, но не за то, что она психоделика.

омг. мне даже возразить както нечего :)

Обрисовка живых актеров - это метод ротоскопии, я терпеть его не могу, в аниме практически не встречается, если уж на то пошло.

ты знаком с методами работы в современной японской студии? я нет, зато пару примеров видел от самих создателей - те же фильмы Сатоси Кона, снимавшего актёров на камеру (тот же метод кстати, что и у союзмультфильмовской "Каштанки"). выходящий у него стиль не сильно отличается от классической современной рисовки в аниме, отчего бы тогда не интерполировать предположение о "нечестной" рисовке и на остальные студии? если я вижу вращающегося, откровенно 3D-шного Бато в GitS-2, и понимаю, что визуально он при этом ничем не отличается от бегавшего только что истинно-двухмерного, какой вывод напрашивается? правильно, все движения были заданы 3D-моделью, фазовщикам остаётся лишь обрисовать готовые контуры. сравни с фильмами Studio 4C, где применяются сумасшедщие, деформированные движения, которые впринципе не могут выйти предыдущими способами - это и есть настоящая анимация. лучше ли она аккуратненькой классической? кому как нравится.

Да ты говоришь, как российский аниматор-лузер.

российская анимационная школа между прочим одна из известнейших во всём мире, а такие личности как Норштейн, Татарский или Петров в своё время открывали целые жанры мультипликации. то же, что происходит сейчас, анимацией назвать трудно (не сильно она отличается от дешёвого флэша), и создатели смешариков с моим мнением точно не согласились бы, а Потец вместе с тобой с наслаждением погребли бы под слоями презрительных какашек.

такое вот искусство, как обсуждаемый мульт, мертво на 100%.

откуда же тогда эта тема, и этот холивар?) оно живее всех живых, раз вызвает столь активные срачи.

В наше время трудно найти хотя бы качественную работу.

именно поэтому появление шедевра особенно значимо.

Я тебе лучше приведу пример инновационной анимации (и озвучки тоже).

не увидел анимации. нужна инновационность aka экпериментальность - пожалуйста, те же работы Studio 4C и куча зарубежных авторских короткометражек ("я повстречал моржа" и т.д.).

Если его там нет, то что там тогда есть, кроме уродливой графики?

эффект создают текст, интонации и та самая уродливая графика, да. какойнибудь Begotten тоже уродливое кино, там кроме шумового ч/б изображения и происходящей на экране в течение полутора часов замедленной непонятной хрени ничего нету, что не мешает ему оказывать эффект на зрителя и получать признание кинокритиков.

Да, по-настоящему.

я к тому, что произведения, которые никому не нужны, по определеню не являются интересными. или, если нужны лишь узкому кругу зрителей, тогда они элитичны. Потец не элитичен, ибо даже домохозяйки проявляют к такому интерес ("ой, я посмотрела такой артхаус, я такая умненькая!"), но это не умаляет его достоинств.

Я его не обсираю.

т.е. тебе лишь не понятен повышенный интерес к нему? ну тут всё банально, группа вкантакта нехило пропиарила спасённый мульт, так что отныне он звезда интернетов. что опять же не делает его бессмысленной, мёртвой попсой.

а вообще Роз зыркнул в корень xD

[.Дзю.]

Дзю.. ты пытаешься задеть извечный холивар "гавно ли чорный квадрат", ну бессмысленно это.

тут вполне определённый жанр сюра, который обозначен специально для тех, кому такое не нравится - посмотри на маркировку и реши, стоит смотреть или нет. если же хочется обосрать объективно - тоже не выйдет, ибо рисовка и анимация довольно инновационные, озвучка таки профессиональная, Введенский известный в своих кругах поэт, а фильм в целом не лишён смысла.

мне вот скажем классическая музыка не нравится, не кричу же я на каждом углу что это унылое гавно - просто объективно это круто сделанная музыка, не подосрёшся как ни крути. тут то же самое.

Дело не в малевиче и не в музыке.

Легче всего играть на негативных чувствах человека. Показать мглу ада в гнилой избе например и все сразу обасруться, потому что каждый в жизни. Там есть "Похожее Видео" пойдите по ссылкам вы такую же анимацию найдёте.

И в психодел записывают сейчас всё что не лень, как и в шедевры.

Ежика в тумане и его эпопею с японцами все помнят. До этого все орали дурной мульт. КТо то говорил "Мой любимый мульт" по разному говорили. Но как пошла мода что азиаты тащаца с него , назвали шедевром, так сразу значит у всех началась мания ёжиков в тумане, все увидели там и дерево судьбы и символичность реки и лошади.

Та ки тут один значит сказал что шедевр и понеслась. А если ты не согласен то ты быдлан и идиот.

Знаете почему в первом посте написано "Даниелю не рекомендуется"? Потому что он один из тех форумчан кто не попадает по мнению большинства в категорию быдла, не очканул бы сказать "мульт гавно". И правильно сделал что не очканул.

А вы все тут заставляете себя с этого тащиться, чтоб себя убедить может быть в чём то.

Дайте апарат Малькуши она такую анимацию вам зафигачит, а я стих напишу про Попец.

И всем будет дико угарно и прикольно и психоделично. Все поржут и забудут.

Исскуство должно дарить радост. А играть на поганых чувствах и природных этих самых, рефлексах, это самое простое.

[Daniel5555]

Rоzеvir

А почему, например, нельзя принять версию, что паттерн можно найти где угодно?

Потому что эта версия опровергнута.

В том числе и в случайном ряде чисел?

В случайном ряде чисел невозможно найти паттерн, потому что он случайный. Паттерн существует, если имеется какая-то связь между числами, даже если она непроизвольная.

Кто-нибудь разве проводил эксперименты, многократно получая ряды случайных чисел механически и в ручную, а потом пытаясь разделить их на две группы по наличию паттернов и при этом верифицировал, что да, действительно, это можно сделать?

Конечно проводили.

Есть даже хрестоматийные уже примеры.

Я более, чем уверен, что даже семь человек 14 рядов по семь чисел распределить не смогут.

Зачем?

Все делается проще - берется неслучайный ряд чисел и случайный, скажем в 10000 чисел, и сравнивается. Чисто графически, например. Визуально уже видно, есть паттерн или нет.

Причем видно на удивление хорошо. Конкретную формулу, конечно, вывести сложно, если вообще возможно, но это и не требуется.

[Daniel5555]

trampler

ты знаком с методами работы в современной японской студии? я нет, зато пару примеров видел от самих создателей - те же фильмы Сатоси Кона, снимавшего актёров на камеру (тот же метод кстати, что и у союзмультфильмовской "Каштанки").

Есть метод под названием "ротоскопия" - когда актеров снимают на пленку, а затем закрашивают сами кадры. Такое, насколько я знаю, в аниме не использовалось ни разу.

Про то, что Сатоши Кон снимал актеров на камеру, я слышу вообще в первый раз.

Я видел его фильмы - Perfect Blue, Paprika, Memories (первую часть) и Millenium Actress. В них нет ровным счетом ничего, что хоть сколько-нибудь походило бы на ротоскопию. Более того, я не живу в ней смысла. Она требуется для отображения реалистичных лиц и анатомии, главным образом, но в этих фильмах анатомия в целом такая же, как в других аниме. Нет никакого смысла делать это. Если они действительно делали это, то они усложнили себе работу, а не упростили ее, потому что рисовать подобное японские, да и не только японские, художники могут без всякой помощи видеопленки.

Что он мог сделать - это снимать на видеокамеру движения, чтобы лучше понять, как они происходят. Но это типично для анимации, когда она стремится быть красивой. Классическая анимация ориентируется на реальный мир - это признак профессионализма смотреть на реальные объекты и рисовать с них. Еще Дисней для создания фильма "Бэмби" смотрел на настоящих животных в заповедниках. Первые аниматоры снимали бегущих лошадей и других животных на видеопленку, а затем анализировали кадры и сделали таким образом немало открытий.

Это необходимо, чтобы рисовать качественно. Без реальной основы получится белиберда.

Иногда можно, обойтись, впрочем, и без нее, особенно если опыт позволяет. Но тогда будет больше риска.

выходящий у него стиль не сильно отличается от классической современной рисовки в аниме, отчего бы тогда не интерполировать предположение о "нечестной" рисовке и на остальные студии?

Найди мне, пожалуйста, статью в интернете, где сказано об этом. Что именно нечестная рисовка. Или хотя бы не в интернете.

если я вижу вращающегося, откровенно 3D-шного Бато в GitS-2, и понимаю, что визуально он при этом ничем не отличается от бегавшего только что истинно-двухмерного, какой вывод напрашивается? правильно, все движения были заданы 3D-моделью, фазовщикам остаётся лишь обрисовать готовые контуры.

Я не знаю. Ты имеешь в виду сериал? Где этот момент, я его посмотрю и дам комментарий. Хотя я сам сериал еще не смотрел, но у меня он есть.

сравни с фильмами Studio 4C, где применяются сумасшедщие, деформированные движения, которые впринципе не могут выйти предыдущими способами - это и есть настоящая анимация. лучше ли она аккуратненькой классической? кому как нравится.

Могут выйти и предыдущими способами. 3D-модель тоже может меняться как угодно, ее ничто не держит. Просто смысл ее применения как раз в сохранении перспективы. Но не всегда. Рамиель из Ребилда, например.

российская анимационная школа между прочим одна из известнейших во всём мире, а такие личности как Норштейн, Татарский или Петров в своё время открывали целые жанры мультипликации.

И еще японская, и американская.

Added: вопрос в том, могут ли российские аниматоры сейчас сделать то, что делают американские и японские аниматоры? И ответ на этот вопрос: нет. А вот японцы и американцы могут делать все то, что делают российские. И иногда даже делают. Например, третья часть аниме Memories это своеобразная дань уважения европейской/советской школе, которая еще и превосходит ее по качеству. Надо смотреть объективно на вещи. И объективно российская анимация сейчас в состоянии глубокого упадка, при всех своих прошлых достижениях.

то же, что происходит сейчас, анимацией назвать трудно (не сильно она отличается от дешёвого флэша), и создатели смешариков с моим мнением точно не согласились бы, а Потец вместе с тобой с наслаждением погребли бы под слоями презрительных какашек.

Я не знаю никаких смешариков, но тот же Wall·E (да что там, даже Кунг Фу панда какая-нибудь) во сто крат лучше любого российского мультфильма за последние 10 лет начиная с технического и кончая смысловым наполнением. И его персонажи действительно живые, и мне все равно, как их делали. Точнее не все равно, но зрителю в целом должно быть все равно.

откуда же тогда эта тема, и этот холивар?) оно живее всех живых, раз вызвает столь активные срачи.

Срач живее всех живых, а не мульт.

не увидел анимации. нужна инновационность aka экпериментальность - пожалуйста, те же работы Studio 4C и куча зарубежных авторских короткометражек ("я повстречал моржа" и т.д.).

Ну вот это как раз авторская короткометражка.

А еще у нас есть Олег Пащенко, но я думаю что его произведения такие, что Потец покажется ерундой )

Ну а если серьезно, то инновационность и экспериментальность, мне кажется, не должны быть самоцелью. И сильно специализироваться на этом не надо.

Настоящий талант может работать по всякому. Одна только инновационность без чего-либо другого мало что стоит, мне кажется.

эффект создают текст, интонации и та самая уродливая графика, да. какойнибудь Begotten тоже уродливое кино, там кроме шумового ч/б изображения и происходящей на экране в течение полутора часов замедленной непонятной хрени ничего нету, что не мешает ему оказывать эффект на зрителя и получать признание кинокритиков.

Некоторым кинокритикам лишь бы выставить себя особо интеллектуальными. Я как-то раз, в теме про "Другое кино", жаловался, что по сути некоторые фильмы это та же попса, только для эстетов, которые любят смотреть на белиберду. В качестве примера я приводил фильмы Педро Альмодовара, который, имхо, снимает белиберду и сам по себе не пример для подражания. Но критики всегда им довольны, ну и без пары премий с кинофестивалей он не уходит. Конечно, его не признают не все...

Begotten я не смотрел.

я к тому, что произведения, которые никому не нужны, по определеню не являются интересными. или, если нужны лишь узкому кругу зрителей, тогда они элитичны. Потец не элитичен, ибо даже домохозяйки проявляют к такому интерес ("ой, я посмотрела такой артхаус, я такая умненькая!"), но это не умаляет его достоинств.

Про домохозяек я тоже сказал.

Понимаешь, я не об этом. Есть интересные произведения, которые просто никто не знает. Они может и нужны, но так как их не смотрят, то никто об этом не знает.

Они могут быть длинными и качественными, но вот не сложилось. В аниме и манге полно таких примеров. В литературе много авторов, которые пишут действительно интеллектуальные вещи, но они не актуальны, потому что их задавливают всякие Веллеры и Вернеры, раскрученные псевдоинтеллектуальные писатели. Мейнстрим в данном случае вообще роли не играет. Вот и здесь тоже самое.

т.е. тебе лишь не понятен повышенный интерес к нему? ну тут всё банально, группа вкантакта нехило пропиарила спасённый мульт, так что отныне он звезда интернетов. что опять же не делает его бессмысленной, мёртвой попсой.

А, ну я не знаю, что вконтакте, но тогда многое становится ясным.

Раньше был мертвой не-попсой, сейчас стал попсой.

[Rоzеvir]

В случайном ряде чисел невозможно найти паттерн, потому что он случайный.

Существование связи между числами не зависит от способа их получения. Случайность именно этим способом и характеризуется. То есть фактически, случайным образом может быть получен любой ряд чисел идентичный ряду, полученному в ручную и содержащему содержащий паттерн.

Все делается проще - берется неслучайный ряд чисел и случайный, скажем в 10000 чисел, и сравнивается.

Очевидно, что различия на ряде из 1 числа принципиально нельзя обнаружить. Кроме того, очевидно, что различие в 10000 чисел обнаружимо. Соотвественно, остаётся открытым вопрос о том, начиная с какого критического числа чисел начинается эффективной отличие паттернов от белого шума. То есть на некотором ограниченом маштабе, а неограниченного никто не даёт - создание хаотичных вещей возможно.

[Daniel5555]

Rоzеvir

Существование связи между числами не зависит от способа их получения.

А от чего она зависит? Связь только и может зависить от способа их получения. В противном случае ты можешь только считать, что связь есть, но на самом деле ее нет. И это проверяется довольно легко.

То есть фактически, случайным образом может быть получен любой ряд чисел идентичный ряду, полученному в ручную и содержащему содержащий паттерн.

Это гадание на кофейной гуще.

Существование паттерна характеризуется тем, можно ли предсказать с высокой степенью вероятности, финальную часть цепочки, зная начальную часть. Как вариант, другую цепочку с аналогичным паттерном.

Очевидно, что различия на ряде из 1 числа принципиально нельзя обнаружить. Кроме того, очевидно, что различие в 10000 чисел обнаружимо. Соотвественно, остаётся открытым вопрос о том, начиная с какого критического числа чисел начинается эффективной отличие паттернов от белого шума.

Чаще всего достаточно 20-30 чисел. В случае с нетреннированными людьми, по крайней мере.

[trampler]

неловко вмешиваться в админский холивар, но господа, можно я потру вашу внесабжевую математику?

[Lance]

Мдя... заело-таки любопытство, из-за чего сыр-бор. Посмотрел. Я вообще люблю произведения на тему смерти. И психоделику ценю - но психоделику возвышенную, поэтичную. А здесь... честно говоря, наверное, я просто не чувствую грани между психоделикой и бредом, но мне кажется, что здесь чаще встречается именно последний. И вообще попытки рассуждать о чем-то таком серьезном, обернутые в бытовую обстановку (и не просто бытовую, а а-ля хлев) и щедро приправленные откровенно глупыми моментами, лично у меня вызывают неприязнь - слишком резкий и неестественный, на мой взгляд, контраст образуется, и он режет и глаза, и уши. Визуальная составляющая тоже пугает. Как технически, так и эстетически. То и дело встречаются кадры, которые просто неприятно видеть. Единственный момент, который мне понравился, - кадры со звездным небом, во время которых звучит голос, отдающийся эхом (что именно он говорил, я решил не вопринимать, а просто наслаждался моментом - увиденное напомнило что-то, виденное давным-давно...). В остальном же впечатление сугубо отрицательное.

Кстати, смотрел когда-то мультфильм "Синяя птица". Там тоже есть психоделика, но гораздо более изящная, утонченная, не вызывающая отвращения. Да и изобразительная часть, имхо, гораздо сильнее.

[trampler]

блин, только хотел к Широевскому списку противопоказаний добавить Лэнса и Муни.. +)

[NortUS]

Не сочтите за личное оскорбление

Дурак рассматривал картину:

Лиловый бык лизал моржа.

Дурак пригнулся, скорчил мину

И начал: "Живопись свежа,

Идея очень символична

И стилизовано прилично..."

Дурак скрывал сильней всего,

Что он не понял ничего.

А вообще, согласен с Дзю. Трамп, занеси меня тоже в "список"

зы. По поводу паттернов

x[i+1]:={exp(x*13+Pi)}

Последовательность становится абсолютно случайной и непредсказуемой, хотя строго детерминирована и имеет единичную глубину