Перейти к содержанию
  • записей
    57
  • комментариев
    1246
  • просмотра
    55703

Судьба и как к ней относиться.


Makina3X

4141 просмотр

Всем привет.

Эта запись целиком и полностью состоит из моих рассуждений. Никто из живущих на земле не сможет ответить на вопрос "правильные они или нет". Безусловно, моя точка зрения кому-то не понравится (а кому-то поможет и успокоит). Я просто призываю не бросаться словами с резкой негативной окраской (даже отвечать на такое не буду)

Шутки "ахаха ахаха розетау билиять" - мне в принципе по фану, окей.

Если не верить в судьбу - то смысла никакого читать эту запись дальше, я думаю, нет. Серьёзно, зачем вам это? Я и без вас знаю, что кругом неправ

Запись я вообще делаю для себя в первую очередь, чтобы мысли, которые мне нравятся не потерялись.

Я стараюсь объяснять на обычном кухонном языке, извините, если это вас задевает.

Что такое судьба?

Хочу начать со старого анекдота, который печатаю по памяти:

"-А в чем был смысл-то моей жизни? - спрашивает у бога умерший мужчина.

-Помните 1980 год?

-Помню.

-11 октября вы ехали на поезде.

-Может быть.

-И зашли в ресторан-вагон.

-Не знаю, наверное.

-И там вас девушка попросила соль передать.

-И?

-Вы передали?

-Вроде да.

-Ну вот. "

Судьба подразумевает некую предопределенность событий в жизни человека. Можно в нее верить, можно не верить. Одно можно сказать точно - судьба очень тесно соприкасается с понятием "смысл жизни".

Если верить в судьбу (а я, например, верю) - то в первую очередь, следует найти объяснение откуда эта предопределенность взялась.

Мистика и эзотерика. Некие высшие сущности (бог, вселенная, хаос) создают для индивида судьбу, как правило, преследуя при этом какие-то свои, малопонятные людям цели. Иногда предполагается, что могущество сущностей настолько велико, что они и самого индивида могут создать. Ну или заказать его создание у другой сущности.

Приведу пример, который мне кажется корректным. Машина. Мы её покупаем, мы сами выбираем для решения каких задач её использовать и сами решаем, что с ней делать дальше. Мы можем сломать её по собственной глупости или она сама может сломаться сама в силу объективных и не очень причин. И мы всегда можем продать её другим в их полное распоряжение. Чем вам не управление судьбой?

Понятное дело, что полную аналогию между машина-человек и человек-высшая сущность провести нельзя, (хотя бы потому, что познать природу высшей сущности на данный момент не представляется возможным (рандом? бог? вселенная?), как и ответить на вопрос существует ли она (в нашем понимании) или нет)

но идею, я думаю, вы уловили.

Психология и биология. Предыдущий параграф их не отрицает. Тут уже дальше у меня в размышлениях не все так гладко, само собой, материальную часть вопроса сложно выстроить имея только самые общие представления.

в основе человека лежит то, с чем он родился на этот свет.

То есть мы уже изначально (на мой взгляд) запрограммированы нашим набором генов на какую-то деятельность (эволюция, все дела). Можно предположить, что эти гены в нас впихнула высшая сущность, если вам нравится мистика.

Мы привыкли отождествлять себя исключительно со своим сознанием, со своим "я". Но "Я" - не управляет работой иммунной системы. "Я" не может приказать организму отрастить ещё один палец или временно отключить зрение или слух. Другими словами, мы не контролируем себя на 100%. Мы не можем заставить себя полюбить то, что нам не нравится и вызывает отвращение. Вернее, можем, конечно, но как правило это приводит к проблемам с головой или ещё чем-то. Это все тонко намекает нам на то, что не все это нашего ума дела.

В любом случае, некоторые дети могут вести себя странно уже в детском саду. Например, говорить о смерти. И умирать молодыми.

Возможно, на подсознательном уровне у ребенка (или у взрослого) щелкает в башке, что часть своих талантов он не сможет реализовать. При этом, он может например реализовать одни таланты, но почему-то нереализация других будет его подсознательно убивать. А у другого человека - не будет.

Другими словами, у каждого индивида есть на подсознательном уровне определенная модель (а откуда она взялась?), успешное воплощение в жизнь которой делает его счастливым.

Как только к индивиду приходит понимание, что ему предстоит прожить долгую и несчастливую жизнь - начинаются поиски смерти. Явные (прыжки без парашюта) и неявные (пьянство и наркотики). Или, например, человек, не способный разрешить внутренние противоречия просто сходит с ума.

Наблюдая за отношением человека к жизни и за его поступками, всегда можно сказать "он глупый и безрассудный. у него судьба умереть молодым". "пьет много - судьба спится." "такой талант - наверняка станет известным".

или например "он рисковый, но у него чутье на такие дела. далеко пойдет".

Все это не имеет отношения к судьбе. Это, скорее некое абстрактное предназначение, которые мы видим и которое сам человек чувствует.

Чисто материальный подход не может объяснить случайностей.

Например, единственный выживший на разбившемся самолете. Или глупые смерти, связанные с неосведомленностью индивида об опасности. Так называемый феномен "бог послал мне этого человека, чтобы он мне помог"

Или почему во время войны кто-то был на линии фронта и выжил, а кто-то один раз прогулялся по окопам - и прощай.

Кроме совсем уж безумных предположений типа - "ну мы же не до конца понимаем квантовую физику, может там сила мысли пули отодвигает" ну или ещё чего.

Другими словами, я не могу исключить из своей жизненной позиции фактор какой-то необъяснимой мистики/божественного вмешательства.

Собственно, что я на счет всего этого думаю.

Я думаю, что судьба предопределена. Для вселенной все наши успехи и падения - вообще ничего не значат. Стал ты президентом или нищим - абсолютно все равно.

Но как же тогда судьба и предопределенность? А она, на мой взгляд, вот в чем. Это как очень большой и очень сложный масс эффект. Можно разные поступки совершать, разные квесты выполнять, но все равно идти по более-менее похожей сюжетной линии. Для нас разница между поступками и финалами - огромна. Для вселенной - все единая сюжетная линия капитана шепарда, просто одна красная, а другая синяя. Она все предусмотрела, в любом случае, свою цель в этом мире вы выполните тем или иным способом, понять который нам не суждено. Одна человеческая жизнь имеет слишком незначительный вес. Даже если человечество уничтожит себя, вселенная вряд ли это заметит. Расстроится немного и запилит себе другие 7 миллиардов чуваков.

Так как же проходить этот масс эффект? Я думаю, во-первых, стоит избавится от желаний и стараться по возможности ничего не хотеть. Хотеть - все-таки вредно.

Можно мечтать о чем-то и воплощать свою мечту в жизнь. Безусловно, разница между "желанием", "хотением" и "мечтой" не очевидна, но для меня она есть. Я вряд ли смогу её объяснить, если кому-то непонятно, простите.

Может быть, дело в высокопарности. Хочу - напиться. Желаю - встретить любовь. Мечтаю о кругосветном путешествии в кругу семьи.

Во-вторых, не стоит сопротивляться каким-то событиям, особенно если они уже произошли. Например, так получилось, что ваша собака умерла. Вы ничего не можете с этим поделать, кроме того, как извлечь из этого какие-то ценные уроки. Страдание и ненависть - часть выздоровления, но они могут стать вашей персональной религией и наркотиком, а так жить не стоит. Если вас преследуют жуткие или раздражающие вещи, например постоянно происходит какая-то чернуха на ваших глазах или вы постоянно оказываетесь в неловких ситуациях - с этим тоже надо просто свыкнутся. Ну если оказываетесь, какой смысл с этим бороться? Попробую привести пример, может кто-то сможет уловить.

Вы стоите в метро и к вам прислоняется пьяный и мерзкий бомж. Вы отпихиваете его, вы отталкиваете его, но драку начать не можете, вы же в переполненном вагоне. В конечном итоге вы просто держите на себе это падающее тело. Зачем? Подвиньтесь, отпустите его, пусть он упадет.

Можно вспомнить и Махатму Ганди (если наиболее радикально настроенные против меня граждане дочитали до этого места я уже слышу ваши вопли "о, бля! триксер начитался восточной хуйни!") и его политику ненасилия. Борьба необязательно подразумевает вечные страдания или какие-то резкие выпады с насилием и действиями. Иногда смирение и здравый смысл - это тоже борьба.

В-третьих. Не ищите человеческой справедливости в природе и вселенной. Кто-то умрет молодым. Кто-то будет убивать и грабить и ничего ему не будет за это все. Если вы - сторонний наблюдатель, поверьте, вникать в это бесполезно.

Я склонен считать, что все, что происходит в нашем мире не случайно. Свет никогда не узнал бы, что он свет, пока не встретил тьму. Если вам крупно повезло - не ищите причину почему повезло, а лучше подумайте, почему повезло именно вам.

Допустим - вы нашли деньги на улице. Как вы их потратите? Так может быть то, как вы их потратите и есть причина, по которой вы их нашли?

Если вам не повезло или кому-то не повезло... Тут точно не стоит искать причины и определенно не стоит пытаться понять почему именно с вами. Вам или кому-то просто не повезло (так проще всего думать, я это уже давно понял). Это как подхватить инфекцию в метро. Может случится с каждым. Просто иногда это грипп, а иногда чертова эбола.

И тут главное пережить все. Эта неудача - психологическая травма, это болезнь. Лекарства - страдания и ненависть. Перебарщивать нельзя - будут проблемы. Надо выздороветь. И жить дальше, жизнь в любом случае продолжается. Либо выпиливаться. Чтобы это не прозвучало жестко - очень часто такие ситуации позволяют извлечь полезные уроки, закалить характер, научится ценить и любить жизнь по-настоящему. Так что это неизбежное зло. Даже самые жуткие трагедии должны происходить. Это просто судьба. Ваша судьба столкнутся с этим. Полная несправедливость. Но такие вещи часто позволяют одуматься, перестать тратить время и здоровье на ерунду. Отнеситесь с пониманием. Или умрите. Вариантов больше нет.

И в-четвертых. Даже если никакой судьбы нет (а я в это не верю), и все происходящее с нами один бесконечным рандом и хаос (а что если его закономерность тоже можно вычислить, просто недоступными логике способами?) все равно в судьбу удобно верить. Как и в бога, например. Мне кажется, я описал неплохую концепцию, она не подразумевает каких-то жертвоприношений или поклонения чему-то. Она просто красиво раскручивает короткую истину "смирись". Просто мы не всегда можем. И из-за этого нам начинает казаться, что нет разницы между злыми и добрыми поступками, что все бред и бессмыслица. А это ведь не так.

Мы сами придаем всему смысл.

p.s. Я пишу сумбурно. Если вы ничего не поняли - простите, что отнял у вас 5-10 минут жизни.

62 Комментария


Рекомендуемые комментарии



Очевидно, что ты разницу видишь, так как пост у тебя полон тотального превосходства над собеседником.

Я нигде не говорю, что я умнее или в чем-то лучше тебя. Но знаю в некоторых областях я, видимо, больше. Ты, видимо, постмодернист, для тебя мнения того, кто что-то знает и того, кто не знает - одинакого значимые.

 

Энивэй, из моих слов не следует, что я не вижу разницы, если я классифицирую людей, относя их к одной группе. Это выделение по общему признаку же, какому - я упомянул выше

Если ты классифицируешь в одну группу людей, которые ничем не связаны, кроме как внешним сходством, да и то только по мнению людей не в теме, то ты не видишь разницы.

 

Нед. В средневековье негативно относились к науке, так же как и ты в наши дни - к вере. Уж она-то тебе чем насолила?

Я уже говорил про картину мира выше. Когда в школах вводят креационизм (в России пока что нет, хотя попытки были) и в этом же треде есть человек, который жалуется на неразвитость медицины, вопрос чем она мне насолила... Ответ слишком очевидный.

 

Человек без веры - пустышка. Верят все. Ты вот, например, в науку :D

Я не верю в науку. Во всяком случае не в том смысле, в котором люди верят в религию.

 

Надеюсь, ты сидел, когда прочитал это :D

Я этот аргумент вижу, наверное, в 101-й раз. Я часто веду беседы на эти темы и наблюдаю за другими людьми. Меня сложно удивить всем этим.

 

Поэтому такие посты, как этот, и вся эта линия аргументации меня и расстраивают.

 

Эээ. Блин. Я прям почувствовал себя молодым, годков эдак на 15. Спасибки

Ну ты видимо не вырос с тех пор.

Ссылка на комментарий

Сорри, не смог удержаться.

 

Ты, видимо, постмодернист, для тебя мнения того, кто что-то знает и того, кто не знает - одинакого значимые.

Сказал человек, считающий демократию лучшим возможным устройством

Ссылка на комментарий

Оу, внезапно. Эту сторону твоих взглядов я еще не имел чести узнать. Если как-нибудь надумаешь разъяснить - почитаю. (глядишь, выяснится, что на этом уровне у нас нет разногласий)

Ссылка на комментарий
Верят верующие

Не. Смотря как вводить определение. У меня понятие веры более широкое, чем привычное для тебя

 

Я нигде не говорю, что я умнее или в чем-то лучше тебя. Но знаю в некоторых областях я, видимо, больше

Дани, у тебя само построение текста, я даже выделил в нём

Разумеется, равно как и я в некоторых - больше. Как минимум в двух, скажем

 

Ты, видимо, постмодернист, для тебя мнения того, кто что-то знает и того, кто не знает - одинакого значимые

Пускай.

Ситуативно. Если мне медпомощь будет оказывать дипломированный медик и какой-то хрен с горы на выбор - выберу медика с вер 0.92

 

Если ты классифицируешь в одну группу людей, которые ничем не связаны, кроме как внешним сходством, да и то только по мнению людей не в теме, то ты не видишь разницы

Эээ. Предположим, здесь я даже разжёвывать не буду уже ранее высказанное, судя по тобой воспринятому

 

Ответ слишком очевидный

Считай, что так

 

Я не верю в науку. Во всяком случае не в том смысле, в котором люди верят в религию.

См. выше, ваше место в ложе рядом с Капелланом (я сейчас никого никуда не посылал - иронизирую)

 

вся эта линия аргументации меня и расстраивают

Естественно, ты же в неё не въезжаешь

 

Ну ты видимо не вырос с тех пор

К сожалению. Хотя я и пытаюсь сохранить в себе часть ребёнка, чтобы раньше времени не скатываться в брюзжащего зануду

 

Демократия подразумевает, что люди образованные. Без образования нет демократии.

А. Ну и кто тут не вырос из максимализма-идеализма?

Ссылка на комментарий

Я лично пользуюсь общепринятыми определениями веры (принятия информации на основе внутренних убеждений, без проверки) и научного знания (постоянно изменяющегося и дополняющегося набора теории и эмпирики, проверяемого, доказуемого, фальсифицируемого).

Ссылка на комментарий

 

Поэтому, например, гомеопатия не может в принципе принести какую-то пользу, потому что она не эволюционировала вообще с момента своего появления и все, что делают ее последователи сейчас, это просто попытки оправдать само ее существование

Вот кстати, давно хотел поинтересоваться об отношении благородных донов к кодированию от алкоголя. С одной стороны - дело совершенно ненаучное и официальной медициной осуждаемое, с другой - многим реально помогает.

Плацебо-эффект. Все дело во внушаемости человека и его образе мышления.Да и вообще, плацебо это не метод лечения.

Ссылка на комментарий
Дани, у тебя само построение текста, я даже выделил в нём

Значит ты просто плохо переносишь критику. Если мне говорят, что я совершаю типичную ошибку, это значит, что я совершил ошибку и ее совершают другие люди. Никакого тотального превосходства я нигде не вижу. С таким отношением, я бы и универа не закончил.

 

Эээ. Предположим, здесь я даже разжёвывать не буду уже ранее высказанное, судя по тобой воспринятому

Ну ясно. Опускаться до развернутых объяснений и ответов на вопросы только я могу, что уж.

 

А. Ну и кто тут не вырос из максимализма-идеализма?

Да, и что же из этого является идеализмом? Демократия или всеобщее качественное образование?

 

Я лично пользуюсь общепринятыми определениями веры (принятия информации на основе внутренних убеждений, без проверки) и научного знания (постоянно изменяющегося и дополняющегося набора теории и эмпирики, проверяемого, доказуемого, фальсифицируемого).

И правильно делаешь. Я вообще сейчас не очень люблю слово "вера", поскольку его смыслом вертят как хотят в подобных разговорах и проводят параллели, которых нет. Я и сам когда-то это делал, на самом же деле это логическая ошибка на основе семантики.

Ссылка на комментарий

Когда начинают говорить про судьбу я сразу вспоминаю Джокера и его монолог о том что людей не пугают события идущие по плану даже если план ужасен. Может нас всех просто слишком пугает хаос и не определенность и поэтому мы цепляемся за "судьбу" как за спасательный круг?  Просто предопределенность и упорядоченность ближе и приятнее человеческому разуму нежели рандом и полный хаос. 

Ссылка на комментарий
Когда начинают говорить про судьбу я сразу вспоминаю Джокера и его монолог о том что людей не пугают события идущие по плану даже если план ужасен. Может нас всех просто слишком пугает хаос и не определенность и поэтому мы цепляемся за "судьбу" как за спасательный круг? Просто предопределенность и упорядоченность ближе и приятнее человеческому разуму нежели рандом и полный хаос.

Это предрасположенность на физиологическом уровне. Мозг везде видит паттерны, в том числе там, где их нет, например в череде случайных цифр. Поэтому людям легче верить в судьбу и тому подобное, чем осознать наличие случайных факторов.

 

 

 

Все, что я знаю, говорит о том, что хаос невозможен в принципе. Коробит от того, что к этому начинают приплетать "судьбу", религию и эзотерику.

Видимо, ты не очень много знаешь.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...