Почему бы не апнуть тему небольшой дозой спгса?
Я в общем изрядно задавался вопросом, почему, скажем, я от творчества Луки в восторге, ставлю его куда выше, чем, скажем, Кинга, а куча народа плюется, а многие из тех кому нравится, хвалят совсем не то, что нравится мне. Есть конечно, изрядная доля влияния тех, кто не любит его не столько как писателя сколько как сетевого персонажа (статья на лурке например). Ну не списывать же на это например мнение Трикса. Объективно есть много народу. кому не нравится. Ну, это их дело. А вот чем Лука нравится мне? Помимо очевидного - высокая увлекательность, годный юмор, разные приятночитаемые лирические отступления о лепке пельменей под классическую музыку или там тема поездов (учитывая, что большую часть книг я именно в поездах и прочитал - попадание стопроцентное). И вот совсем недавно подумалось следующее.
Сюжет самых лукьяненковских из лукьяненковских книг в одном предложении - движение героя к познанию сущности окружающего мира. Это применимо к Лорду и Кею, к Хрумову и к Ильмару, к Мартину Дугину и к Кириллу из Чистовика. С некоторой натяжкой - к Гайду Диме, героям трех ранних повестей, Городецкому. Вначале герой знает о мире мало, читатель - еще меньше. В финале оное познание происходит - и перед героем, как и перед читателем, складывается красивый, выверенный паззл. Крутизна и всемогущество идут бонусом к оному познанию, в отличие от Гурренн-Лаганна например, где наоборот познание есть бонус к крутизне. Можно сказать, Лука - это Дик наоборот: у Дика герой начинает путь в некой привычной обстановке, которая по мере пути рушится. Главным следствием Познания является возможность принять Решение; поскольку главным в романах является именно само познание, принятие решения описывается достаточно быстро и просто. Да и варианты могут быть различны: Кей и Ильмар в финале встали перед выбором, кем стать - императором или богом; Кей выбрал первое, Ильмар второе - это не столь важно, ибо они получили знание, необходимое для своего решения.
Эту концепцию часто называют однообразием, я же склонен видеть в этом некое философско-эстетическое кредо. И считаю эту концепцию прекрасной, ибо познание - одна из лучших форм взаимодействия субъекта со средой, общения с Богом, так сказать.
И кстати у меня в нелюбимых ходят те вещи, в коих этого познания нет - Осенние визиты и рассказы типа "Поезда в теплый край" и "Проводника отсюда" - тут это еще усилено беспросветной жутью девяностых. Или Мальчик и Тьма с этим гоневом котенка про "Настоящий свет", "Настоящий меч" и прочее настоящее (хотя тут некоторый элемент познания есть). В цикле о Диптауне тоже это не очень развито (это как раз два романа именно о принятии решения), но зато тут теплая модемная атмосфера, юмор и харизматичные персонажи типа Падлы.