Таблица лидеров

А в чем проблема? xD Если какие-то серьезные нарушения - лучше к врачу всё же). Если про тульповодство - судя по истории на вики - просто "принять обратно в себя". Ну или игнорить. Или, если вдруг совсем жопа, то тоже к врачу (но это уже ближе к параноидальным сущностям). Среди активных довольно много пониводов. Так что не надо тут) P.S. Алсо заинтриговало изменение ответов на первый вопрос) Еще один "получилось" и два "бросил" )))

! Предупреждение: , оскорбление персонажа (Аски) +2 балла @Executioner, многократное и систематическое косвенное нарушение 3.2 - пренебрежительное отношение к пользователям, завуалированное сомнение в их умственных способностях. +2 балла, рид-онли на сутки.

Йа Йа и мой универ Самая узкая улица Вены дом 100вассера Газометры

Вот блин, Адам. Как же я упустил такой момент) С Днюхой, чувак) Простенько, зато не устаревает)

Поскольку раньше отсутствовал, то сегодня поздравляю Адамчика с задним очком с очком задним числом.

@Seturian

ГДЕ ДЕТОНАТОР

эээ... окей

Я вся в работе, вот только сейчас удалось сесть за планшет. И вот такое накалякалось, когда мы с моей Аской смотрели на проливной дождь из окна...

Это не так. Вы исходите из того, что разум является неделимым сам по себе. Однако, существует ряд неприятных процедур типа разобщения полушарий, которые мешают разуму работать, как единому целому. То есть, число сознаний является некоторой функцией от связности нейронов мозга друг с другом. Как известно, эта связность может быть нарушена естественными и противо-естественными методами в очень широком диапозоне: от механизмов работы памяти, до приёма наркотиков и даже физических повреждений. Все наркотики относятся к психоактивным веществам, то есть - изменяющим восприятие человека. Это значит, что они действительно заставляют смотреть на вещи по-другому. При этом, возражать против психоактивных веществ на том основании, что они изменяют нормальную работу психики - достаточно сложно, так как нормальная психика не всегда работает нормально. И это было бы всё равно, что возражать против приёма лекарств или там хирургии которые вмешиваются в обычную работу человеческого тела. Попробуйте применить ваш аргумент против приёма анти-депрессантов, например. Когда играть на том, что у человека мозг не работает нормально на фоне изменений восприятия - сложно, так как он не работает нормально и без них. Если смотреть шире, когда не все психоактивные вещества являются наркотиками, то придётся оценивать, например, и вред таких ужасных изменяющих нормальное восприятие мира, как кофе или чай. Да, они слабее какого-нибудь героина, но если взять интеграл силы изменений в психике по масштабу потребления, то ещё неизвестно насколько далеко и в какую сторону общество изменилось за счёт применения достаточно безобидного кофеина. Тот же стиль рассуждений можно применить и к различным психологическим практикам. Сами по себе они не могут быть вредны - только из-за вносимых в психику изменений, так как психика не всегда работает настолько нормально, что вносимые в неё изменения приносят больше вреда, чем пользы. Короче говоря, порочность вашей модели оптимизации состоит в том, что она исходит их положения, что оптимизирующий человек обладает идеальной психикой. Это конечно же никогда не будет так на самом деле. Если говорить до конца, то наверное самыми вредными будут не те психологические практики, которые индуцируются человеком, а те в которых он вынужден принимать участие вне зависимости от своей воли. Ирония в том, что обычная жизнь зачастую выносит людям мозг эффективнее, чем любые создания тульп, медитации и прочие чудесные методы изменения сознания. Просто потому, что на стороне человека - эволюция, и разум не может без труда уничтожить сам себя [эволюция в первую очередь это - защита от дурака: варианты с причинением вреда самому себе уничтожаются одними из первых], а вот окружающий мир меняется так быстро, что там может происходить что угодно, включая и то на что психика просто не может быть расчитана в принципе. Все люди по умолчанию иррациональны и практически никогда не действуют самым оптимальным образом. Об этом всегда следует помнить. Как и о том, что предрасположености подобного плана - это на самом деле достаточно частый популяционный признак. Можно спокойно дать 3%, я думаю. Это ещё не признак того, что у человека нестабильная психика. Грубо говоря, умный человек - это не тот, кто не делает ошибок. Это тот, который делает выводы из ошибок. Здесь то же самое. Интерес к сомнительным темам - всего лишь следствие любопытства, то есть полезного стремления. Настоящей проблемой для психики были бы нарушение критического отношения к ним - в ту или иную сторону, то есть там где начинается рационализм в строгом смысле, как раз.

исправила! Пальцы ни у кого просто так не получаются. Референсы в помощь. %)

Неудачника ответ.

Идиотизм бесконечен, как говорил Эйнштейн. Да, именно так :) Я сам угораю с темы. Меня и это не удивило бы уже :))

Дело тут не в пони а в самой идее. По мне так это само по себе пахнет сдвигом по фазе когда с тобой на кухне пьет чай совершенно вымышленный персонаж. Я фанат Пинки Пай и не скрываю но представить ее как нечто совершено реальное живущее со мной под одной крышей это в некотором роде шок. Возможно я не прав и это совершенно нормально... У меня таких нет тьфу тьфу тьфу. Вот только я не могу понять людей добровольно делающих шажок к шизофрении (пусть и не большой). Что модно стало свое сознание дробить и народ кинулся? А если станет модно лоботомию себе делать? Ведь если по чесноку ни один тульповод не скажет со стопроцентной гарантией что все это безопасно (для всех по крайней мере). Ведь для того что бы на постоянной основе видеть то чего нет (а так же ощущать его другими органами чувств) нужно быть слегка поехавшим. Может быть самую малость совсем чуть чуть но иногда и этого достаточно для того что бы в последствии оказаться в дурке. И прежде чем эксперементировать стоит задать вопрос точно ли оно вам нужно?

Я вот уже к примеру играю давно, и я вот думаю, а может сделать мод Evangelion на майнкрафт. Кто за?

Представь себе да. А если знакомы? Про ваших пони и речи не идет.

Кое-что все-таки мешает: все эти качества никак не увязываются в человеческий характер. Фатализм, желание смерти, мудрость и способность направлять - это вряд ли черты характера, скорее взгляды безотносительно опять же какой-либо внятной мотивации, жертвенность в отсутствие той же мотивации - совершенно ни о чем нам не говорит, проблему самоидентификации я в манге не нашел. Т.е. то, что вижу я в Рей - это проблемы любого 14-летнего подростка, а не характер. Это взгляды, инстинктивные побуждения, стереотипы - что угодно, но не человеческий характер. Не вижу смысла спорить. Скучно.