Таблица лидеров

Милая парочка. Я об отце с дочкой, естественно.

ай да тема :) а я-то всё думаю, с чего это меня так "штырит"?... Тульпа?... http://www.forum.evanotend.com/index.php?showtopic=1008&page=61#entry646883 Вондер?... http://www.forum.evanotend.com/index.php?showtopic=1008&page=63#entry649888

Домашние пингвины набирают популярность

Вот не скажу, что вышло прямо супер-пупер, или что вообще вышло... Но думаю заказчик оценит. Надеюсь. Пилот нольпервой, Галахад для вас)

@PTERIX_UA, как видишь, девушек на оригинальной картинке целых четверо, вот и решила нарисовать ребилдотроицу и... Гендерсвапать Синдзи не хотелось, поэтому так оказалась Тенши) @Pilot Unit 01, странно, что вам нравятся костюмы, они же такие упоротые х)) а в дизайнеры кто ж меня возьмет @Lord Opal, для полноты ощущений включать любой позитивный музон фоном ^_^ , и миниган могу! И может даже еву с миниганом :3 @Tateshi, во тьме ночной, при свете дня Творится всякая фигня ^^' Кстати да, зеленофонарную картинку я маленько дорисовала

Кратенько. Здесь, на самом деле нет никакой подмены понятий. Германия, существует только на бумаге. Если все стороны разорвут свои договора и начнут поступать так, как будто бы её нет - она прекратит существовать. Дракон обладает подобной природой, и существует только на словах. Его невозможно найти в голове человека или в астральном плане. В итоге, мы получаем, что у нас единственные аргументы в пользу существования и того, и другого объекта - это декларация в пользу их существования. Поэтому, приписывать им условное существование - корректно. И более того, единственно корректно. Они не обладают каким-либо более весомым существованием, чем в форме утверждений каких-то людей о том, что они существуют. Строго говоря, как минимум. В этом смысле вопрос об их реальности - всё равно, что вопрос о реальности всяких геометрических фигур. Какой-нибудь квадрат условно декларируется в рамках геометрии. Как декларируется Германия. Или утверждается Невидимый Дракон. Ретроспективно, наверное, надо и тульпу задеклалировать подобным образом, раз уж мы уже здесь. У них обычно есть предпосылки, просто безнадёжно расходящиеся с современной научной парадигмой или здравым смыслом. Как-то же они появляются. Верно? Возможно гомеопатия даже имела смысл раньше, когда никто не знал про молекулярную физику и невозможность делить материю до бесконечности при сохранении свойств. Сейчас уже подтверждено, что она не работает, что даже важнее опровержения предпосылок. Так как некоторые методы могут работать, даже основываясь на ложных предпосылках. Этот факт никто не любит учитывать без особой необходимости, так как он неудобный. Большинство проблем восприятия образов не решены нейробиологией. Это означает, что у нас практически нет строго научных методов локализации драконов в головах людей и объяснений того, как эти драконы там появляются. Причём, даже для такого варианта, когда дракон действительно существует. Да и не очень строгих - тоже почти нет. Это вообще темнейшая область в плане различных глобальных вопросов о том, как и что работает, работает ли вообще и может ли действительно быть описано бытовым языком. Поэтому, общие утверждения о разуме обычно имеют такую же степень доверия, как общие утверждения от той же самой квантовой физики: миллионы наблюдателей коллапсируют миллиарды Вселенных, кварки путешествуют обратно в мнимом времени, и драконы в головах людей. Это всё спекуляции различной степени тяжести, особенно когда вы не эксперт по теме. Поиск спекулятивных областей знания - моё хобби, и здесь мы попадаем в одну из них как раз. Это потому, что чаще используют не мою "научную логику", а "логику науки". Я использую вариант, который "scientific logic" что бы сихронизировать английские слова с русскими. Логика - это широкое понятие. Обычная логика - это только верхушка айсберга. Есть много различных логических парадигм, в том числе и таких, которые очень сложно понять. Никакого. Но я уже потерял логику аналогии в контексте темы, так что мне уже нечего терять наверное. Её, конечно можно найти, но здесь столько страниц, что лучше не надо. Я могу сказать, что из пока следует из аналогии: дракон существует на концептуальном уровне, а скептицизм часто не работает - хотя и может быть обоснован в данном частном случае. Теперь на основе всех эти рассуждений можно адекватизировать практику создания тульп: начать их подробно документировать где-то на бумаге, обосновывать всё это условной реальностью концептуальных объектов, а в случае вопросов о том, как вообще бумага может личностью - ссылаться допустим на так называемую "Беседу с мозгом Эйнштейна". Это мысленный эксперимент в котором, ретроспективно говоря, психика человека создаётся через описание законов её работы на вычислительной модели - мне надо было сразу выбрать подобную стратегию анализа темы. Это сохранило бы кучу времени, так как подобная позиция - исключает всю интернальную психологию, субъективный опыт человека и аллюзии к шизофрении. В гипотетической ситуации вы не сходите с ума, написав программу искуственного интеллекта. Очень удобно. Можно даже практическую пользу указать, не особо анализируя проблему. Тульпа в форме полу-автономного ИИ действительно может принимать какие-то решения за людей, как это делают какие-либо остальные автоматические системы. Видите, как полезно задуматься над проблемой? Я даже начал сам верить в то, что этот вариант находиться ближе к реальности, чем все остальные методы о которых говорилось в теме.

Последний АСС Четыре вечерка на прохождение. Оптимизация -/7 (Ну консоли же, нэ?) Сюжет 5/7 (Имунную к грибочкам лоли, надобно сопроводить из пункта А в пункт Б, попутно нарываясь на слабое подобие "вот это поворот", конец вполне ожидаем) Геймплей 6/7 (Скучать не приходится, бегаем чет ищем, встречаем разных людей, убиваем зомбарей, как и месных бомжей, тыщами, причем всякими изощренными методами. Можно прятатся и резать глотки аки стелс-пихота, только вот ножечки ломаются. Особенно доставило играть за Лоли, хотя зайчика все же жалко Т_Т) Графон 5/7 (На консолях я видал и получше, но не обижайтесь, хуже я тоже видел. Хотя низкий поклон за маштабность игрового (хоть и линейного) мира) Харизма ГГ 5/7 (Этакий Гарри Поппинс Который всегда что нибудь придумает, а еще он любит впаривать юным девочкам полнейшую ахинею Атмосферность 7/7 (Контраст между бомжами, вояками, контрабандистами, цыкадами, заражонными, и всякими выжившими позволяет бездумно верить в происходящее. Множество живых диалогов и разнообразных локаций. Лол, даже жирафа дадут погладить. Также стоит отметить отечественных локализаторов, которые вроде бы, не налажали) ОсТ 4/7 (Депресивно-соло-гитарный бем-бем-бем. Тишина, потом снова бем-бем-бем, далее конец, запоминающаяся композиция в титрах и все. ) В общем за неимением чего получше оно по счастливой случайности так и стало игрой года но это не 10 из 10 хоспади да и всунутая в игре лоли автоматически делает ее успешной. Но я вангую что вышедший вскоре MGS5 лично от Царя-Бога натянет ету игру во все дыры.

Что за манера все доводить до абсурда))) Выражение "как правило" обычно подразумевает большую часть случаев относительно опыта конкретного лица. Я не читаю стихов, что пишутся на коленке, а в любом приличном издательстве "проскальзывание" смысла не допускает главред. Вроде говорю очевидные вещи. Ясно же, что я имею в виду метафоры и худ. приемы. Которые могут быть удачными, а могут и нет. Впрочем, как и мы с Вами в конкретных обстоятельствах. Спасибо, товарищ Капитан)) А мы сидим тут, понимаешь, голову ломаем))) Saburo: Будьте смелее)) Это всего лишь стихи)

Написал громадный пост сначала про мячик наш...А зачем? пара слов: фанаты клубам НЕ нужны. Совершенно. Виражи зло. Руководства Краснодара всё делает очень адекватно и дальновидно. Клуб имеет долгосрочную схему развития. К тому времени на трибунах будет нечто похожее на англию. Текущий вираж вымрет. А полные стадионы людей с поддержкой у клуба будут. Эти мысли расписать можно на очень и очень большое сообщение. Стоит ли вот только? Всё равно никто не читает = )