Dvorkin

Руслан Мельников. Хедхантер. Книга 1. Охотники на людей. И так это свершилось. Но на макушки людей не падали корабли космических засланцев и обломки прочего заатмосферного мусора. Из подвалов и сталинских бункеров не вырывались нервно паралитические - биологические газа. Зомби не выползали из уютных могилок. Иномеряне не ломились легионами через форточку. Но конец все-таки настал. Как кратко было сказано в книге - система взяла да развалилась. Если вы ждете ответов на вопросы – почему да отчего. Вы их не дождетесь. Как еще очень многих вещей от книги со столь ярким названием. Знаете в этом факте, есть определенная система – чем ярче название, тем хуже рассказ. Не знаю в чем здесь дело то ли в психологии авторов- редакторов то ли в квантовой механике. То ли в красном смешении. Возможно в чем-то одном или сразу во всем. Но факт остается фактом. Так что, приступив к прочтения сего произведения я был разочарован. Великий и могучий, списали в утиль. А на его место водрузили поданковский. В принципе – в принципе я ничего не имею против современно русского языка. Да он несколько отличается от школьного. Да намного насыщен заимствованными словами. Но черт подери он все равно эмоциональный. Прислушайся к голосу любого школьника от 6 до 15 весь словарный запас которого стоит из трех сакраментальных для пост советского пространства – мля-б..я- и того самого на букву ха и невольно проникнешься уважением. Как же школьник, а чуть ли не поэму молвит. В данной книге подобного не наблюдается. Эмоциональность текста на нуле или чуть ниже. Нет, автор использует слова определения, но как-то они не вяжутся с сухим как стекло текстом и неадекватным главным героем. Который, положив автоматной очередью беззащитных женщин и детей определяет свое состояние – а потом стало таак хреново! И это не единственный минус. Герои бездушны, что твоя мраморная статуя. Сомнительная идея – тресов – рабов, которыми можно оплачивать любые услуги, недоразвита, хотя при должном старании из нее можно было сделать нечто удобоваримое. Пустой мир, – в котором есть степи – подлески и да болота с партизанами. Дед Мазай и зайцы. Охотники на людей – не оправдывает своего названия. Вердикт:2/10. Вот что значит повестись на яркую обертку. Руслан Мельников. Хэдхантер. Книга 2. Собиратели голов. Зачем авторы пишут продолжения? Ради того что бы развить мир истории. Сделать образы своих героев более глубокими. Исправить наконец ошибки в орфографии и стилистике. Сделал ли это данный автор? Ну не знаю не знаю. Хоть я и прочел вторую часть(наверное вы задаетесь вопросом – зачем это было сделано? Ну как и первая часть данная история входит в сборник Апоколиптика, вот я и прочел через не могу) но ничего такого не заметил. Хотя у героя появилась женушка. Поженились они старым добрым способом по-партизански. Батька сказал женаты и бац они женаты. Житье бытье возлюбленных недолго было белым и пушистым. Снова нужно было угонять БТР резать людям головы( а как же это ведь ныне волюта) ну и до кучи убегать от вертолетов(я так не умею а вот эти Мери и Марти умеют) и брать штурмом города. О да! Как и первая часть история полна абсурда - мата – вопросов без ответа и много чего еще…. Уф не знаю может я слишком предвзято сужу? Может нужно игнорировать ошибки. Пустую атмосферу. Глупый сюжет. Может это все просто проба пера и у автора на столе лежит настоящий шедевр мировой литературы. Все может быть. Но как бы то не было, повторяя судьбу своей предшественницы книга мне не понравилась и имя автора теперь будет вызывать у меня только недоверие. Собиратели голов – пшик на который я зря потратил время. Вердикт:3/10. И лишь за то, что нашлись некоторые ответы.

Прочитав письмо рюкзачок проникся его глубинным смыслом и теперь в нем царит Нирвана)

Голодные игры - 2012. А это было необычно. Я ведь еще помню что испытывал при просмотре Королевской битвы. Так что появление возможного наследника было приятным сюрпризом. Честное скаутское я понятия не имел о том, что фильм выйдет. Игры насколько я понял, позиционируются как трилогия? Так что все самое - самое все еще ждет нас впереди. Это не говорит о том, что первая часть без интересна. И так отдаленное будущее. Возможно послевоенное. Америка? - да, хотя сценаристы постарались, и видение их мира можно наложить на любую крупную страну. Главная героиня попадает на игры, в которых выживает лишь один и он же как и его (штат- сектор) получает в случае победы множество привилегий недоступных обычным смертным. Выход любой экранизации сопровождается массой ошибок и ляпов. Даже если вы ни читали книгу, вы все равно их замечаете. Актеры спотыкаются на ровном месте. Сюжет веден себя словно пьяный боцман. Что уж говорить о неполноценной картине мире - словно режиссеры рассчитывают, что все зрители сначала прочтут первоисточник, а затем, придя в кинотеатр, с ходу проникнутся фильмом. Так часто бывает, однако, не в этом случае. Я не читал Голодные игры - однако после просмотра у меня возникло стойкое желание прочесть. Так как интересно. Фильму урезали бюджет, однако прекрасная актерская игра полностью снимает этот минус. Их персонажи живые и интересные. Снятый вместо супер - мега города, лес загадочен и не тянет в сон. Диалоги немного наивные как и некоторые выходки героев, но в целом к месту и ко времени. Голодные игры - фильм, от которого ждешь продолжения и попутно ищешь книгу. Вердикт:9/10. Хочешь выжить завоюй толпу.

То Chaos Нет там просто сундук с золотом и один предмет не более. То chernob Спасибо.

Я бы и гимн напел. Да вот беда забыл. Дынек мне. Сочных таких:)

Бозона Хиггса находясь в столь замкнутом пространстве вступили в цепную реакцию. Что привело к возникновению разрыва метрики пространства. И теперь в рюкзачке находиться прямая дорога в Черную дыру.

Свои люди. Знаю что не один прохожу. Вопрос можно - Кто прошел квест на уничтожение трех Обескровленных. Тройка в Королевстве мертвых другая в Кузнечных землях. Но где именно у меня не указанно. Поможете?

То Gabriel Ну если подсудимого столь искренне защищают то стоит дать ему шанс. Надеюсь метафора понятна?) А насчет твоих слов о серии, то надо кое-что подправить в моем отзыве. Вуаля) То langley у меня выпуск 2005 года. Не знаю новая это редакция или старая.

То Аюпа - это о Стрелке? Думаешь, если продолжу чтение серии то мое мнение измениться? Хм, может и попробую. Ведь не смотря на изъяны история понравилась.

То langley - у меня тоже самое начинал читать его Плоский мир , первую книгу Цвет волшебства и начал буксовать. Ну не идет текст. Чувствуется что переводчик душу вложил однако все равно как-то ни так. Остается читать в оригинале)Хотя с моим знанием аглицкого я не продвинусь дальше 30 страницы. Стивен Кинг- Стрелок. Темная башня - 1. Я вырос с Кингом. Точнее я вырос на Янтарных Хрониках и Желязны, но это тема для другого разговора. Начало и середина девяностых проходили под эгидой короля ужасов ( коронованного или нет не знаю). По телевизору нет, не плазменному, а самому обычному ламповому гоняли многочисленные экранизации его романов. Сериалы - фильмы и горы переведенных книг на стендах книжных магазинов. Туман - да. Ланогньеры - да. Красная роза - да. Буря столетия - да. Эти и многие другие истории. Что завораживают и привораживают, на моем счету. Хотя я не считаю себя большим фанатом Кинга. Я читал его книги лишь потому, что их было намного больше, чем историй иных авторов. Видимо стране нужно было забыться и ужас, таящийся за соседней дверью, был самым подходящим средством. В конце - концов, у меня появился компьютер, а с ним и возможность читать более привлекательных с моей точки зрения авторов. И король был забыт мною на долгие семь лет. Пока однажды не блуждая по цифровым просторам сети, я наткнулся на форум благодарных читателей. Где они живо обсуждали некое творение короля имя, которому было Темная башня. Когда читаешь фентези с детства то при словосочетании – темная башня – сами собой возникают понятные ассоциации. Темная Башня - звучит интригующе, к тому же зная, как Кинг работает с атмосферой, я живо ринулся читать обсуждение. И не разочаровался. Формучане попались ответственные и не раскрывали сюжета ( то бишь не спойлерили) хотя активно делились своими мнениями о метафорах, героях и собственных впечатлениях. Большинство, из которых прямо-таки светилось удовольствием. И вот история передо мной прочитанная и изученная. И я не знаю что сказать. Нет, у меня не перехватило горло от восторга и глаза не лучатся счастьем, просто я чертовски разочарован. История первой книги (а я прочел только ее так что не стоит относить сей отзыв ко всей серии целиком) это путь из точки А в точку В. Кинг мастер полутонов и атмосферы это чувствуется в тексте. В каждом слове и предложении. В каждом изображении. Но это не спасает сюжет. История о перерождении души в поисках какой-то цели интересна. Но атмосфера и полутона почти не отражают изменения в душе главного героя. Я с радостью узнал, каков песок в пустыне на вкус и цвет даже на ощупь. Но ничего не узнал про героя. Автор приводил его размышления, и часть воспоминаний, однако они сумбурны, задают больше вопросов, чем ответов. И так вердиктом от прочтения было разочарование. Единственное что слегка поправило мое впечатление, было послесловие, написанное самим автором. Где он рассказывал, что создавал первую часть в течение почти 12 лет урывками и на коленках. Ну что ж подумал я, теперь понятна одна из причин, почему сия история не столь “целостна” и неоднозначна. Если бы автор уделил все эти годы одной этой истории, наверное, это был бы шедевр а так Темная Башня всего лишь набросок такового. Темная Башня - интересный сборник метафор. Возможно как и вся серия( которую я не буду читать) Вердикт:8/10. О мескалин – мескалин…. Нет, это не реклама он реально их ест

Скомпилированный КенскеXфотоаппарат привлек внимание биотехнологической корпорации Амбрела и теперь в рюкзачке находиться секретный объект под кодовым именем - Немезида.

Бульон привлек Кадзи. Падкого до вкусной пищи еще со времен службы в ВДВ и теперь в рюкзачке пара деревянных ложек)

То Bartuk - поддерживаю. И фильм и фильм и книга вызывают только отрицательные эмоции.