VECTOR

Если не рассуждать впустую, а немного поискать инфу, то можно составить весьма длинный список улучшений безопасности в Vista/7. Про игры: со старыми играми есть проблемы. Но с помощью прямых рук большую часть(и Герои3 в том числе) можно заставить идти. Если же совсем никак, то виртуалки и досбокс спасут.

Ага, как раз эксплуатацию первого блока продлили в Феврале 2011. Не буду вмешиваться в ваш разговор, просто кину ссылку http://www.gereports.com/setting-the-record-straight-on-mark-i-containment-history/ Фактически ответ GE на эти разговоры про дефекты.

Плотность еще очень положительно сказывается на скорости харда.

Что-то вроде этого: Black - самые скоростные Blue - чуть помедленнее, но надежнее Green - "экологически зеленые"))) тихие, холодные, медленнее других.

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/comments.html Если не ошибаюсь циферки обозначают версию сервера. Такой синтаксис используется для совместимости со старыми версиями, т.е. если версия ниже 4.1.1, то код игнорируется. Про кодировку, имхо, если нет явных причин использовать CP1251, то лучше брать UTF8.

WD как бренд конечно выше Acer. Асеры вообще у меня ассоциируются с гар. ремонтами. Но может с медиа-танками у них ситуация лучше...

http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUDetail.aspx?id=532&f1=&f2=&f3=&f4=&f5=&f6=&f7=&f8=&f9=&f10=No хмм...

ндеее... не подумал, что замедления могли быть из-за перегрева. а кулер какой был? сам ставил?

Угу. Про 2 ядра разве что странно, но мб я отстал от жизни. На старой маме? Так может она там на родных штатных 400 работала. А на 401.8 возникают проблемы. Брак конечно возможен, но я бы все таки проверил сначала рам.

А это не может быть энергосбережение? Кстати, почему я про разгон спросил: http://fastpic.ru/view/14/2011/0224/012a54b271d91ea3637b4bf34eda2c54.jpg.html Какая то нестандартная частота. Должно быть ровно 400Mhz. Попробуй в биосе разобраться. Например, посмотреть установки, сбросить, ну или новую версию прошить даже. UPD: может энергосбережение теста ради тоже вырубить в биосе?

Попробуй вытащить одну планку оперативки. и разгона случаем нет?

Необязательно MySql, но выбор имхо хороший, так как доступна сразу в дистрибутивах вроде XAMPP, распространнена, т.е. нет проблем найти информацию и софт. Существует множество разного софта. Например, MySql Workbench, в к-ром можно ER-диаграммы рисовать, или предложенный здесь phpMyAdmin. Потом, если не ошибаюсь входящие в поставку тулзы, тоже кое-какой гуи для таких дел предоставляют. Ну и наконец, все таблицы итд итп прекрасно создаются через SQL запросы. Синтаксис достаточно прост и не стоит его бояться.

Посмотрел еще раз скрин. Что-то я невменяем видно был и перепутал строчки и циферки. Все норм.

Это в простое или под нагрузкой? А проц какой? Для Core2Duo в простое многовато будет.

На практике в большинстве случаев именно работает именно так, как по теории. Я например за последние лет 5-6 сталкивался всего раз 5-6 и то, только на чужих замученных юзерами компах. Как будто инсталлеры под виндоус не хранят инфу) Но ок, пожалуй под виндоус ее не так легко найти и разобрать. Но! Сам метод то точно такой же: 1) после инсталляции запоминаем инфу о приложении 2) используем ее для правильной очистки

Потому что совместимость\несовместимость неочевидна. В линухе тоже, но закрытый код еще более усложняет эту проблему. Поэтому MS предпочитают хранить лишнее, но зато пусть все 100% работает. Они специально ради удобства юзера жертвует "правильностью". В линухе же если вдруг произойдет, что какой-то софт оказался непредсказуемо несовместим с новой либой, то юзеру придется решать проблему неработающего софта. Конечно потом выйдет патч и т.п. Но под виндой же все просто сразу заработает. Я имел в виду, есть ли принципиальное различие этих механизмов в линуксе и виндоус? Просто под никсами разрабы более дисциплинированны и не гадят где попало, поэтому динсталляторам проще выполнять свою работу. А сами по себе механизмы вроде ничуть не лучше. Странно, всю жизнь прекрасно ставил разные версии софта и как раз наоборот, только меньшинство не позволяет иметь больше одной версии одновременно и не могут сосуществовать в реестре. Некоторые(не все) менеджеры могут, но я бы не сказал, что например слоты в Portage так же просты и прямы как аналогичная операция в винде. У пакетных менеджеров масса своих преимуществ, но явно не установка разных версий софта.

Метод пакетных менеджеров в теории лучше, например тем, что в системе не происходит лишнего дублирования функционала(либ и пакетов). Кроме того, если в допустим в SSL находят баг, то надо обновить только этот пакет, а не весь софт, к-рый юзает SSL(а патчи на какой-то софт могут например задержаться или он вообще заброшен). Ну и централизованность и другие плюшки тоже. Т.е. в теории это подход более правильный, но практике возникают некоторые сложности, пакетным менеджерам есть еще куда расти, чтобы стать идеальными. WinSxS не держит одинаковые копии библиотек, а только разные их версии. Инсталлер не может на 100% проверить совместимость с более новой либой, поэтому и ставит свою версию(если ее нет в системе), ибо с ней софт был протестирован. У хорошего софта все таки есть такое понятие как QA и на авось пытаться работать с новой либой тут не будут. Если бы можно было пределить совместимость, так бы давно и сделали. Но точно такая же проблема определения есть в линухе. И кстати, линь же тоже хранит разные версии библиотек. Странно тут так боролись за чистоту термина ОС, а к винде зачем то приплетают сторонний\старый софт и сторонние инсталлеры. Далее, а разве под линухом механизм деинсталляции намного лучше? Ничуть. И, кстати, под виндой обычно без костылей прекрасно могут жить разные версии одного софта, а вот под линуксом только с костылями.

Демагогию вы тут развели без меня уже давно) Какой фиг спорить о том, что в чисто теоретическое определение ОС не входит ФС, если вернувшись в реальный мир можно увидеть, что во все ОС входит поддержка ФС? За исключением узко-специализированных случаев вроде микроконтроллеров(хотя и там по разному бывает). и Этот спор начинался с того, что Даниель предложил уточнить, что мы называем Линуксом - ядро или нечто большее. Так вот в ядро линукса ФС входит. При чем оно очень глубоко привязано. Точка.

Не понимаю зачем вы тут рассматриваете такие особые редкие случае(где логичнее было бы юзать оси для микроконтроллеров), если и так понятно, что любая нормальная ОС для ПК включает в себя фс. Не чем ответить по существу?

ОС без файловый системы это как то несерьезно. Хотя стоит отметить, что борцы за "чистоту" ядра ее оттуда давно пытаются выгнать. В теории это хорошо, но на практике есть проблемы. Ну а в БИОСе ей делать вообще нечего.

Насколько я помню то интервью, Столлмана как идеолога опенсорса больше пугает не сколько 'не может быть "бесплатным"', сколько то, что это закрытая система. Мало того что код закрытый, так еще это все удаленно происходит.

О_О Ты меня спутал с Veider)) Но никак не пойму где я пытался учить? Просто задал вопрос, на к-рый ты прямо почему-то не ответил.

Это я понял. Вопрос был про то, к какой категории отнести мой сценарий с Amazon. ИМХО ни к одному из них. Что мне кажется противоречит с: "Ясно только то, что клауд можно построить или на тонком или на ультратонком клиенте." Вообщем, ИМХО облако это все таки нечто чуть большее, чем клиенты разной "тонкости". i Уведомление:Про браузеры флудить сюда: http://www.forum.evanotend.com/index.php?showtopic=2551

Допустим, если я закупаю инстансы в Amazon EC2 cloud и кручу на них свои веб и другие сервера. Это тонкий или ультратонкий клиент? Оффтопик: Не вебкит, а V8 )))) Даешь тайминги в тему браузеров. Опера местами медленее, местами быстрее Хрома. А остальные все позади их.