Dampier

ооо, сомневаюсь. Нет, я не сомневаюсь, разработки идут, уже давно, и полным ходом, но сомнительно, что успехи велики, к тому же слишком риск большой, ИМХО

некто еще связывает данное явление с якобы вмешательством инопланетного разума, овладением инопланетными технологиями и гаджетами. Исходя из таких соображений, бытуют предположения, что подобное уже происходило, и не единожды. 1 - возможно 2 - ИМХО, жизнь изменится таким же образом, каким она менялась с развитием технологий на протяжении всей истории 3 - освояем космос ) 4 - сложный вопрос, требует отдельного обсуждения 5 - пути, я думаю, непростые. Причины этого - гонка вооружений и технологий, а это может вылиться в конфликт, и довольно серьезный. 6 - возможна интеграция мирового сообщества, возможна экспансия сильнейшей нации, возможна острая конфронтация. Так же скорее всего отказ от демократии. Хотя... 7 - самая разнообразная, но скорее всего, самая первая сфера - это вооружение, как не прискорбно

уныло как то, даже писать не хочется. Фанфы, хм, не знаю, не читаю вообще, за исключением пары-тройки вещей ) и вообще, отношусь изначально отрицательно.. ты не один )

престаньте нести чушь принцип причинности есть эмпирически установленным и его универсальность неопровержима.. а вы, как я вижу, разбираетесь в этом так же, как жираф разбирается в строении атомной подводной лодки.. Не люблю спорить, когда доводы строятся на элементарной пустой демагогии без владения определенными знаниями и информацией..

ололо, вы не знакомы с принципом причинности? Стоит ли мне спорить здесь с вами? Или по другому: стоит ли Вам спорить здесь с кем-либо? мои соображения исходят исключительно из физических особенностей, и, простите, для меня предположение, что где-то есть мир в к которому неприменим закон тяготения является бредом.

мде слава духам, сплю уже несколько лет почти без снов

олала, Дарья Донцовая такой офигенный писатель, что я аж падаю. Вообще 70% если не больше отечественной современной литературы (я сужу по нашей, уркаинской) треш полнейший

прошу, не показывайте своего, мягко говоря, незнания. Если вы говорите такое, а вы говорите такое, не зная одного из фундаментальных законов физики, то вывод напрашивается сам. Самой природой в понятие развития вложен принцип цикличности. Цепь событий настолько велика, что охватить ее очень сложно. По этому может сложится впечатление зацикленности. Хотя стезя рассуждений на этот счет довольно таки скользкая, ничего наверняка утверждать нельзя. К тому же надо для себя определить понятие цикличности, так я не вполне уверен, что у нас одинаковые представления по этому вопросу. я так и не понял, Вы миры располагаете в одной реальности, или исходя из мультиреальности? (вспомните шаблонные фантастические фильмы, где внезапно открывается портал в параллельный мир, хотя и здесь есть вариации) Если в одной реальности то Ваше утверждение будет не совсем верным. Стоит учитывать удаленность миров друг от друга. неверная трактовка моих слов. Или, возможно не совсем верное определение с моей стороны. Я имел ввиду группу тех законов, которые действенны для всех без исключения миров (закон притяжения и т. п.). Можно назвать их вселенские. Но я так понимаю, мы вносим немного разный смысл в понятие "миры"?

о даааа, сейлор мун!! помню, када каналов было зась, штук эдак 4 - 5, ближе к вечеру, часов где-то в 16, показывали сейлор мун, и я вместо того, чтобы делать уроки, фапал зырил на длинноногих, большеглазых девок в таких короооотких костюмчиках )))) эх было времечко, хороший онэмэ ^_____^

Ghotath, ты что, только в кгж прописалась? XD

о дада, пан Сапковский пишет хорошо, но к сожалению, сейчас нету возможности взять где-либо его произведения, а из интернета не хочу выкачивать. А Сальваторе - нет, не мое это, я не есть поклонник экшн чистой воды - литературы по игровым мирам. Мой эталон - это Толкиен, Желязны, Хайнлайн.

Тупорылый говняный конкурс, который не стоит потраченных на него денег, который в мире вообще нуль, с идиотической мерзкой музыкой. фу.

реплика про законы не относилась к эфиру. а я и поддерживаю мнение про существование огромного количества миров, но не приближающегося к бесконечности. Но выходя из понятия единого бытия, и единой реальности. Хотя нет, подумав немного я пришел к выводу, что существование частных законов в природе невозможно. Законы ведь тоже можно поделить? Природные, экономические и т.д. Так вот те, которые относятся к категории природных, действуют во всех без исключения мирах, они не могут действовать в одних и не действовать в других. Просто мы не все законы еще открыли. Так, я думаю, выражение будет более правильным. каким образом?

во!

эмм, перечитал, честно перечитал первые две страницы, и ввиду легкой бредовости рассуждений бросил @.@ сначала дайте мне понять, что вы подразумеваете под определением "миры"? Ведь "миром" обычно называют наш мир, т. е. Землю, как планету со всей совокупностью био и других систем, равно и другие планеты так же. Еще "миром" называют галактику, туманность, насколько память мне верна, это определение используется по большей мере в астрономии и сопутствующих науках. А еще "миры" используют для обозначения т.н. параллельных миров, выходя из понятия мультиреальности, которое ИМХО шито белыми нитками. Про эфир. Батенька, бред ведь. Эфир лишь домысел, который, как я думаю, не имеет никакой реальной основы. Не стоит забывать, что от плотности зависит также сила притяжения, если плотность эфира такова же как и плотность черной дыры, то в нем время существовать не может, т. е. бесконечная стабильность и неизменность (вернее может существовать, но оно недвижимо). Наша вселенная продолжает расширятся, и меня в величайшей мере интересует, что же можно узреть там, в авангарде, на переднем крае. и еще, те законы, которые мы наблюдаем вокруг нас, не значит, что мы наблюдаем все существующие законы. Вполне возможно, что то, чего не может быть здесь, может существовать где-либо еще. Но, все таки, не стоит игнорировать общевселенские законы. И да! Еще. О причине и следствии. Насчет беспричинности событий, это величайший бред который я слышал. Всегда, Всегда! есть определенный комплекс происшествий, следствием которых и является данное событие. Это обсуждению не подлежит, как я считаю. з.ы. название темы и содержание слегка не совпадают как-то. Уж более подходящим названием было бы "проблемы в восприятии пространственно - временного континуума" или как-то так (:

ололо, холивар, попрошу без оскорблений друг дружки (;

Max907, галерея здесь свободная, автор выкладывает здесь то что хочет, рисунки бывают разные, и если концепция их вас не устраивает, то это ваши проблемы, а не автора. Кроме неаргументированных субъективистских "фу, бе, мусор" от вас ничего более не слышно. Смею заметить, что рисунки очень высокого качества, и призову еще раз: откиньте предубеждения и просто наслаждайтесь творчеством Фугаса.. кстати, Фуг, можешь нарисовать Сина не размазней эдакой, а тру мужика? :)

все по машинам! и в квирц!

ага, ну дада, щас )

мм, последнее достойное, что прочитал, это пара книг авторства Пратчета, а так последним временем не читаю много, к сожалению.

почитать чтоли?..

огого!!! Фугас!! это же круто!! Но ведь ты прав, давай чонить другое нарисуй )))

хм, поиск по форуму отчего-то ничего не выдал, посему спрошу (хотя не знаю, было ли) что значит символ ЗЕЕЛЕ? И почему маска с их символом была на Лилит?

ага, forever and ever, this game is a mith, that we'll never be able to play. It's just like a distant dream, that we'll never be able to achieve.. fock! :P

товарищи, ну почему же вы пытаетесь везде возвести конфликт "похожа, не похожа". Я считаю, не стоит этого делать, просто наслаждайтесь великолепным (не преувеличиваю) творчеством, не задумываясь о лишнем. как жаль, я сам когда то рисовал, но почему-то вдохновение меня покинуло и сейчас не могу нарисовать что-либо толковое. ( к Лорду Опалу, я, увы, неверно выразился. Я имел ввиду перевести сие занятие на высший, профессиональный уровень, построить карьеру на этом поприще. На мой взгляд, перспективы у тебя широкие, даже очень.