Aahnold

Объясняю. Ответ на вопрос - один и тот же ли персонаж Сорью и Сикинами - важен для понимания Ребилда, вне зависимости от того, утвердительный он или отрицательный. Ведь получив один ответ, мы получаем много новых вопросов. Например, если выяснится, что Сикинами и Сорью - одна и та же личность (вернее, если обратному не найдется намеков и указаний), возникнет вопрос, что повлияло на развитие персонажа Аски, что две ее инкарнации так непохожи. Если ответ будет отрицательным, выше обозначенный вопрос потеряет релевантность.

Когда я назвал цифру 95/5, я конечно, утрировал. Как и мой препод по экономике в универе, от которого я впервые услышал эту цифру. Честно говоря я был удивлен, что индекс Джини в России даже меньше, чем в США.

Поразительно, как тебе до сих пор невдомек, что твоя точка зрения ничем не более обоснованная, чем моя и уж тем более менее логичная, т.к. секретность подразумевает важность информации, на что я тебе и намекнул.

Капеллан, ты замучил со своими измышлениями о разнице стабильности и порядка. Стабильность - это способность не изменяя собственную структуру и находиться в равновесии. Так? И знаешь что? Полностью стабильная система, не изменяющаяся, но функционирующая будет равнозначна стагнирующей. В любой системе обязана быть небольшая нестабильность, флуктуации, неравновесие, иначе она не будет развиваться и эволюционировать. Если до тебя не докатывает, что когда говорим о стабильности, имеем ввиду не абсолютную, а лишь до достаточной степени, чтобы общество выживало, не разваливалось, а при благоприятных условиях еще и развивалось, то советую тебе еще раз подумать. Антисфера все по уму расписала, умничка. Но точку в нашем с Каппеланом споре насчет того, что первично: потребности, или ограничители, ей, к сожалению, не удалось поставить.

Это сугубо твоя личная интерпретация ответа Анно. Любой может считать, что он отшутился или, наоборот, подогрел вполне обоснованный интерес.

Как же я люблю мастодонтов мысли и логических выводов! Как правило, все секретное имеет большую важность. Жаль, тебе это невдомек.

Кому-то не понятно. Например, для меня очевидно, что Сикинами - совершенно другой персонаж по сравнению с Сорью и дело не только в фамилии. Кстати, Миямура спросила не только про Аску, но и окончание фамилий девушек на ~нами. Информация на этот счет тоже засекречена.

Я о том же. Тем не менее, уже понятно, что сий вопрос очень важен, иначе Анно-сан не стал бы скрывать ответ на него.

У меня есть кредитка, но я без понятия, как другие люди могут закинуть на нее деньги. Сегодня разузнаю.

Кстати нам будет дешевле скинуться по 15 бачей и купить пак Вурмс за 60$ на четверых сразу.

В твоих рассуждениях не больше логики, чем в моей правленной версии. Если бы Миямура по-другому сформулировала вопрос, спросив не "это один и тот же персонаж", а "это не один и тот же персонаж", что-нибудь изменилось бы? Нет.

Были бы same person - так и сказал бы "да". А секретность только подтверждает, что "нет". Поправил. Не стоит благодарности.

Интрига!

http://forum.evageeks.org/viewtopic.php?t=9635 Юко Миямура спросила Анно, Сикинами и Сорью - это один и тот же персонаж или нет. На что он ответил: "ЭТО СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО"

Вау... Великолепные работы!

И ты считаешь, общество в блокадном Ленинграде видоизменилось или перестало функционировать? Я привел яркий пример обратного. Не обратил внимания. Смотрел по стране. Значит, Абдала этот даже в список не входит. Занимает 4ое место по богатству среди глав государств. Зато видим, что 60% всего дохода населения приходится на 20%. Это люди с высоким заработком. И это 1993 год. Сейчас ситуация наверняка не лучше.

Стабильность, Кэп, - это устойчивость. Небоскреб может пошатывать от ветра, но он будет устойчив. Так же и с обществом. О всем сразу. И говорил о том, что правоохранительные органы при рушении основ общества, его дестабилизации, не способны обеспечить ни того, ни другого. И тем не менее Саудовская Аравия дожила в этом виде до наших дней и не горюет. Какое отношение это имеет к распределению богатств в стране? Абдалла, кстати, всего-лишь на 22-ом месте. Список http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality По Саудовской Аравии данных нет. По России: http://www.worldbank.org/depweb/beyond/wrru/wnr_05.pdf

Практика доказывает обратное. "В городе, несмотря на блокаду, продолжалась культурная, интеллектуальная жизнь. Летом 1942 г. были открыты некоторые учебные заведения, театры и кинотеатры; состоялись даже несколько джазовых концертов. В первую блокадную зиму продолжали работать несколько театров и библиотек — в частности, на протяжении всего периода блокады были открыты Государственная Публичная библиотека и библиотека Академии наук. В августе 1942 г. была вновь открыта городская филармония, где стали регулярно исполнять классическую музыку. Во время первого концерта 9 августа в филармонии оркестром ленинградского радиокомитета под управлением Карла Элиасберга была впервые исполнена знаменитая Ленинградская симфония Дмитрия Шостаковича, ставшая музыкальным символом блокады." Уже этого достаточно, чтобы показать: общество не умерло, не развалилось, а продолжало существовать. Благодаря многим психологическим факторам, которые сковывали его. Конечно, оно стало менее стабильным, но оно устояло. Тебе неплохо бы сначала получить представление о том, что такое шариат, прежде чем давать свои "авторитетные" оценки устройству их общества. Единственный авторитет - история. Вот она-то покажет. Ради бога, не надо тут рассказывать, что из факта наличия богатств в том или ином виде, следует благоденствие всего общества, и что все это богатство будет распределено поровну в любом случае, а не окажется в руках ограниченной кучки людей, оставив остальных выживать и едва сводить концы с концами. Вот тебе и разница между нефтедобывающей Саудовской Аравией, где график доходов по населению гораздо более ровный, чем в нефтедобывающей России, где 5% - миллиардеры и миллионеры, а 95% живут менее, чем на 2000$ в месяц.

Не только солдаты, но и горожане. И это не обсуждается. Повальная смертность - это не признак того, что в обществе дела идут не так. Это признак того, что в его жизнь вторглись инородные факторы. Если Европу охватила чума в 16-м веке, это не признак проблем в обществе. По-твоему, идеальная гармония общества - это когда блага распределены поровну и всем всего хватает? Да вы, батенька, коммуняка. Коммунизм на данном этапе истории - несбыточная утопия. Если в обществе есть дисбаланс, например, есть богатые и бедные, это еще не делает его нестабильным. Оно метастабильное. А знаешь, почему? Потому что у людей в мозгах ограничители, о которых я говорил. Это для тебя караул. А для них норма. И при этом они живут и процветают. И не потому, что они на нефти сидят. А потому, что общество у них более адекватное.Россия, например, - самая богатая страна по природным ресурсам. И ЧТО??? Ее проблема в том, что общество нездоровое, ментальность. Как говорится, никто русским столько вреда не принес, сколько они сами себе.

Это называется экономические отношения, прикинь. И к стабильности общества как такового, где они могут вообще отсутствовать, не относятся. Пример папуасов я тебе привел. Вот тебе еще один: бедственное положение большого количества населения в 30х годах в СССР и во время ВОВ. Блокада Ленинграда. 100-200 грамм хлеба в день, промерзающие зимами квартиры, болезни... Пол населения вымерло. Но город и его люди устояли. Не началось поголовного каннибальства и хаоса. И немцам не сдались, хотя твоя логика диктовала бы им обратное. Что предпочтительней - это вообще левый вопрос. Анархия - система, при которой нет централизованного управления, аппарата принуждения и вообще какого-либо вида правителей. Что однако не значит, что там нет других ограничителей. Если в обществе царит беззаконие, такое общество обречено на распад, деградацию, какими бы обеспеченными в плане потребностей изначально не были бы в нем индивиды. Жажда удовлетворения все новых и новых потребностей привела бы к воровству, обману, предательсву, убийствам и т.д.

Скажи это африканским папуасам. У них есть общество и оно стабильно, как бы бедно они не жили. Я с тобой не о цели существования общества говорил, а о том, что придает ему стабильности. Ответ - ограничители. Ты же путаешь стабильность общества со стабильностью государства.

Кээээп, аууууу! Мы про стабильность общества говорим, угу?