Dormiens

Итак, прочитано. Сразу скажу плохое: текст вычитан поверхностно: местами, помимо явных ошибок, вроде указанных Аюпой, проскакивают тавтологии, причем явно не намеренные. На общем уровне грамотности и в котле из редко употребимых, ярких слов такие вещи смотрятся еще грустнее. В паре мест я заметил нестыковки фактажа - то у Тодзи был хороший урожай, и он дал героям много всего, то он дал им мало. Возможно, к этому есть какая-то подводка, но от моего внимания она ускользнула. Ну и хватит о грустном. Удивительная история. Во-первых, довольно чистый кооп: в первой главе Вьетнамскую часть я нашел только аналитически, а вот по особенностям стиля она ничем не выделилась. И это потрясающе, учитывая опыт синхронизации авторов. Да, употреблению имен можно было бы уделить внимание, но это не главное, это правится за пару минут, а нюансы словоупотребления и построения предложений так быстро не стыкуются. Во-вторых, пять точек зрения на мир, где все помнят только два последних года - занятная композиционная заявка. Развитие действия нешуточно намекает на ри-тейк, в котором кое-кто догадывается, что Синдзи любит и умеет изображать бога. Но поскольку авторы не так просты, развязка у нас - перевертыш. Все, как я люблю. Аска в общем хороша, угадывается рука автора "Оплачено NERV", а ее "агитационная" речь в адрес Рей в самой развязке - это просто двенадцать из десяти: умно, зло, пошловато и остроумно. Кадзи вызвал смешанные ощущения, но это, скорее, особенности восприятия образа. У него много характерных "взрослых" деталей характера, но многовато же и рефлексий. Право же, лично я бы ему слова не давал. Для Синдзи два года прошли впустую: кем был он на момент убийства сериального Каору - тем и остался. Без комментариев :) Хотя нет, отмечу: его боязнь заснуть и причины этого страха - отлично. Айда мне понравился по методике построения образа: он весь такой бытовой, приспособленный, подкованный, и в то же время, в бою - почти такой, как все. И курит, и задыхается, и боится позорно умереть при своей богине. Хороший образ, точный и продуманный. Рей. >>вляпалась в отношения ^_^ Если серьезно, то просто находка. Наверное, все же слегка переусложненный внутренний мир, но буддист-рационалист - это ого. К миру вопросы могут и должны возникать, особенно учитывая специфику его создания, но, в общем, с таким можно спорить, только - зря. Это онтология в чистом виде. И отдельно радует Гендо, который даже в этом мире не может без Геофронта - пускай и маленького.

Очень рад, что дождался продолжения. Хорошая, сильная глава. Неприятных мне вещей (вроде повествования одноклеточными предложениями и прыжков грамматического времени) меньше не стало, зато есть шикарная сцена в машине. Досадные казусы построения предложений на своих местах ("Если их не знают человек из разведки и из ПСБ, то кто все эти люди?"), но в целом создается впечатление, что текст стал чище. В общем, спасибо за продолжение.

@Rosetau, не читал еще, но спасибо. Дяченко М. и С. "Армагед-дом" Это, как ни странно, роман-жизнеописание по способу построения сюжета. Фант.допущение вторично, а оно как раз весьма и весьма интересно: апокалипсис пришел, но не ушел. Метеориты, твари из моря, землетрясения, удушливые газы неведомой природы - и Врата, в которых спасаются земляне. Через тридцать шесть часов бардака, больше похожего на выбросы Зоны из игры "Сталкер", чем на библейский финиш, люди выйдут из небытия и начнут собирать крупицы своей жизни. Но спустя двадцать лет все повторится. И еще раз. И еще. В центре судьба девочки - женщины - старухи, причем судьба редкостно неприятная. В общем, если намечать особенность индивидуальной манеры киевского дуэта, я бы сказал, что это "живые люди в канве притчи". Ну и поскольку притча проезжает мимо большинства читателей, то финал опять скомкан, слит и вообще, у всех недоумение. Не могу сказать, что книга понравилась и увлекла, но она определенно сильна - и образами, и характерами.

Дальше идут две отдельные линии - Геральта и Цири, обеим уделено достаточно объема. Характеризовать качество, наверное, не стану.

Хорошо закончился хороший и добрый фанфик. Это была галерея хороших сказок, где можно понять всех - даже зло. Ненавязчивая этическая проблематика, безыскусные метания главного героя, странный мир, где даже смерть можно ухватить за косу и приобнять. Честно говоря, даже серьезно анализировать не хочется. Очень понравилось, спасибо за историю.

Собственно, я вот об этом и писал. Если ты настраиваешься изначально на местечковый аналог Хогвартса (это после вступительных, гм, заданий Самохиной или, например, Павленко?),то ничего не выйдет. Опять же, я не совсем понял, что там такого неожиданного для тебя в конце случилось, если ты обратил внимание, как опережает героиня программу.

М. и С. Дяченко. "Vita nostra" Лучшее из прочитанного мною за последние пару лет, как минимум. По поводу "Нашей жизни" существует множество мнений, часто диаметрально противоположных, что отражает всего один факт: к восприятию книги, не допускающей наивную интерпретацию, готовы далеко не все. В общем, сложно ожидать, что произведение, написанное словами о словах, будет понято до конца - слишком уж сильна рекурсия. Сюжет пересказывать бессмысленно, потому что молчание в данном случае - стопроцентное золото. Отмечу лишь, что для правильного понимания событий развязки необходимо держать в уме сюжетно значимые диалоги Сашки с Фаритом, со Стерхом - благо, к счастью, снисходительные авторы часто отмечают их яркими проходами или афоризмами: Необходимо следить за перипетиями трансформаций. И, наконец, было бы не худо представлять себе, что "Пароль" - это французский термин (parole), который означает ни много, ни мало - речь: Речь — «индивидуальный акт воли и понимания», содержащий, во-первых, «комбинации, при помощи которых говорящий субъект пользуется языковым кодексом», а во-вторых, — психофизический механизм, позволяющий субъекту объективировать эти комбинации; «в речи нет ничего коллективного» (Ф. де Соссюр, "Курс общей лингвистики", с. 38-43). Я обязательно буду перечитывать этот роман, чтобы для себя понять, как создается такое увлекательное и захватывающее действо без единого выстрела. Книга почти идеальна с точки зрения построения характеров и быта, с точки зрения поддержания интереса к чтению. И кстати, книга действительно о любви, и если по прочтении в этом остаются сомнения, значит, есть повод перечитать.

@Rosetau, читал электронную версию, но видел и живую книгу - кстати, тоже только в мягком переплете. @langley, да, у меня середина тоже шла тяжело, но в финале эта вся тягучесть очень хорошо объясняется.

Нил Гейман. "Кладбищенская история" Маугли, которого воспитали кладбищенские призраки - это, как минимум, стильное допущение. Еще более стильно ввести с первых страниц вампира и до конца книги ни разу не упомянуть слово "вампир" или его синонимы. В сумме - отличная книга весьма специфического свойства, почти хрестоматийный образчик того, что на загнивающем западе называют "kidult fiction" - литературой и для детей, и для взрослых. То есть, чтиво подразумевает и наивную интерпретацию (сказка с поучительными идеями, элементами острой сюжетики, признаками романа воспитания), и целиком серьезную (отсылки к мифлогии, европейской демонологии, к классике - помимо Киплинга еще стоит вспомнить Гомера, Стокера, братьев Гримм, аллюзии и сатирические намеки). Такая двойственность досадно проседает только в развязке истории человека по имени Джек - очень уж там все исключительно детское. Общее впечатление осталось крайне приятное.

! Предупреждение: А теперь, будьте добры, упырьте мел все. Этот обмен мнениями остается в теме как образец. Дальнейшие провокационные высказывания, обмен любезностями и любые финансовые аспекты будут достойно вознаграждены. Все, что не касается обсуждения текста, - в личную почту.

, ссылка вела по ошибочному адресу. Попробуй теперь.

Эйджил, в общем случае я разделяю твое негодование, но здесь именно такой "корявый" перевод подходит такому герою на все сто. Подходит - и все, остальное крепкий спойлер и долго расписывать. За деталями - к Гейману.

>>хорошо это или плохо? Если произведение сюжетное - однозначно плохо. В лирике и малособытийной вещи - почему бы и нет, мне, например, нравится. Я думаю, что один из немногих образов, уместный вне контекста, - это "время пришло". В остальных случаях надо обсуждать их как части текста и стиля и выполняемые ими задания. Этот свое задание выполняет, как могу отметить я, прочитав "Американских богов". UPD. >>стоит сделать скидку что книга все же нерусская Именно. А также на то, о каком персонаже речь идет, какое отношение имеет к изображаемому миру, и какие перед автором стоят задачи. И да, я даже не намерен спорить, что у не читавшего роман вполне естественна реакция "фу" на данный образ.

>>сравнения делаются чтобы что-то с чем-то сравнить и перенести на первое впечатления от второго А еще сравнение должно заставить работать воображение, если, конечно, речь не о фольклоре или о сочинении в девятом классе. Вообще как соло-пример образности приведенная цитата из романа, наверное, все же неудачна, она раскрывается в контексте образа мистера Среды (Одина). Собственно, без спойлеров пояснить суть сложно, но, как тут верно пояснил Эйджил, в основе именно "shit eating grin". >>так наркоманить можно долго и бессмысленно Можно. Я, правда, не понял, почему образ наркоманский. Гейман делает подобные вещи пуантами, они резюмируют характеристики и образные ряды раз на двадцать-тридцать страниц, а наркомания - это оверкилл сомнительными эпитетами поверх абстракций, например, когда действительно ничего не понятно, зато ярко.

Нил Гейман. "Американские боги". Очень грамотная и продуманная книга. Подумать только, даже то, что казалось скучной, пресноватой данью атмосфере (захолустный городок, все эти «завертыши», все эти соседки, лотереи и добрые полисмены), в конце стало одним из мощных штрихов, закрывающих книгу. Мир «Американских богов» целостен и последователен, это подлинная история эмигрантов. Нельзя остаться собой в новой стране, в плохой земле для богов — и великий висельник будет обворовывать людей, весеннее перерождение славянского бога станет просто большой уборкой, а Шакал вкусит свою жертву, надиктовывая результаты вскрытия. Пожалуй, именно опрощение богов поразило меня сильнее всего: в это веришь — как в маленький молот Чернобога, бережно хранимый в кейсе. Отдельных слов заслуживает образность романа, и можно долго спорить относительно методов автора, морщиться от его чрезмерно грубых подходов, но Гейман добился того, что улыбку Среды я запомню («ухмыльнулся, будто лис, слизывающий с колючей проволоки дерьмо»). Очень интересно поразмыслить о том, как и почему автор обошел хотя бы христианство (а также прочие мировые религии). Мне кажется, что разбросанные в тексте суждения позволяют говорить о критичном отношении Геймана к этой религии как вторичной. Жертва сына — жертва добровольная! — мистерия распятия и перерождения, прощение и отпущение, верность своему пути вопреки всему, яростный отец и спокойный сын, презрение и притеснения спасителя со стороны окружающих — все эти мифологические мотивы уже были до евангельских событий. Гейман, по сути, во многом повторяет «Золотую ветвь» Фрэзера — и хорошо это или плохо — решать читателю. Впрочем, автор уверен, что людям все равно больше не нужны боги, но очень нужно чудо — хотя бы и в виде провинциально-утопичного городка. Ради такого обыденного чуда люди готовы закрывать глаза на ужасную жертву каждую зиму. Вот это, по-моему, по-настоящему страшно — это, а не черви в носовом платке и прозекторская Анубиса.

! Предупреждение: "Когдапрода" - зло. Читаем объявления и проявляем уважение к автору. Хотите проды - пишите отзывы. Некропост удалил.

Поздравляю с окончанием фанфика. Почти четыре года - это в любом случае эпик.

Джон Фаулз. "Волхв". Очень странная, очень спорная книга - кажется, до сих пор спорная. "Волхв" - это прежде всего отлично написанные диалоги: энергичные, характерные. Это очень противоречивый образ главного героя - местами тонкий, местами топорно примитивный, но неизменно вызывающий какие-то эмоции. Композиционно роман небезупречен: весьма слабая середина, неимоверно затянутая, что после крепкого и многообразного начала читается тяжело. Никакого действия - ни внешнего, ни внутреннего - довольно долго не происходит. Но в целом, конечно, роман оставляет впечатление. Касательно идеи "Волхва" модно цитировать автора - дескать, "смысл романа - как смысл в пятнах Роршаха" - но мне, кажется, что Фаулз слукавил. И правильно сделал - все правильно сделал. О чем роман? О циниках. О магах первой половины 20 века - причем задолго до Коэльо Фаулз предложил куда более сложную концепцию духовного восхождения. Как мне показалось, нужно с самого начала понять, что это текст о реальных, живых героях, попавших в канву очень сложной притчи. И да, читайте версию с хорошими примечаниями. Фаулз любит и умеет давить эрудицией.

Спасибо за отзывы. @Vietnam90, будем воевать с нудноватостью. Это тревожный симптом. А новые персонажи ради того и новые, чтобы подпитывать куняющий интерес, хорошо, что пошло. @Prohan, Ну, мы были морально готовы к этому сравнению. Или не готовы. В общем, Аска - она такая. За оценку сеттинга спасибо, нам тоже нравится:) @Doznavatel, спасибо. Сравнение с отцом-капитаном закономерно, конечно. Выдумать что-то новое в области сомневающихся священников - это само по себе фантастика. Разве что Энею да Шрайка мы, пожалуй, пропустим. Ну и "автор" все-таки в данном случае - это множественное число :)

Задумка интересна, но автор ошибается: >>в два раза больше там водой не разбавить - это очень вряд ли. По-моему, наличествующий сюжет как раз невнятно смотрится именно в жанре новеллы (это, кстати, ни разу не рассказ). Здесь нужна как минимум повесть, потому что и раскрытия характеров не замечено, и мир со скрипом и утрамбовыванием ногами втиснут в такой малый объем, и даже некоторые сюжетные детали распаханы дай бог на четверть (та же развязка, к примеру). В общем, от души желаю автору развить это все и серьезно вычитать. На две с половиной страницы текста ошибок аж с перебором. Особенно пугает пунктуация: напрочь отсутствуют запятые между частями сложных предложений, зато в изобилии - там, где не надо.

Глава несколько нарушает традиции предшественниц, потому что наполнена очень уж прочными сюжетными связями с прошлым и предстоящим (Фуюцки). Собственно, композиционно глава кольцевая, но это кольцо - кольцо реальности вокруг сюжета сна - сомкнуто не полностью, от чего возникает впечатление расхристанности: начали старым учителем, закончили синигами. По сути, три микротемы уживаются в одной коротенькой главе. Могу предположить, что если хотя бы две из них получат развитие в дальнейшем, впечатление от 14-ой заиграет по-новому. В то же время, эмоционально здесь и так все в порядке: и поражение, и сонное пророчество, и ответственность за смерть друзей. Ну а чисто субъективно мне понравилось. Есть что-то мощное в облегченном

@Saburo, спасибо. Размышления всегда найдут своего читателя :) >>Авторы еще и всю человеческую сенсорику задействуют Не всю и не очень часто, но интересно же побаловаться. @Kапеллан, спасибо за налет. Оч-чень меткие наблюдения, очень. И даже Владимир Семеныч в тему пришелся.

>>автор намеренно так сделал - эдакий реверанс в сторону читателя, что бы читатель почувствовал себя Шерлоком Холмсом Предположим. Но одно дело - строить на таком какой-либо сюжетный ход, а совсем другое - финал саги. Если это сделано намеренно, - тем хуже. Вся кульминация готовит нас к финалу в стиле "спасение для всех - горе для одного", и неожиданная радость Рауля была бы очень уместна, создала бы элемент сопереживания. Предсказуемость такого хода напрочь убивает катарсис в финале. >>По-моему, вполне закономерны его страдания. Я не утверждал, что они алогичны, но автор их форсирует, включает слезодавилку из рефлексий и метаний. Технически было бы несложно убрать это все за кутерьму и горе последних событий - и все сделалось бы прозрачнее, мысль о пропущенных полутора годах затерялась бы в недрах текста, и только в финале читатель бы хлопал себя по лбу, обзывая себя телятиной. Рояльности жителей связующей бездны я не заметил. Во всяком случае, они не появлялись на горизонте, едва рядом замаячит смертельная для Энеи угроза. >>каждая книга написана в своём стиле, и это может немного сбивать с толку при переходе от предыдущего тома к последующему Согласен, но каждая слабее первой. "Гиперион" прорывен по всем фронтам, остальные в лучшем случае удерживают его планку. Если в первом автор играл с тропами фантастики, на все лады склонял богоискательство, талантливо троллил религиозные устои, то книги 2-4 остались именно что в рамках, заданных "Гиперионом". Крепкие, умные книги, но не более, и в отношении их я подпишусь под словами Лэнса: есть вода. Из первой книги я бы и буквы не выбросил.

Дэн Симмонс "Падение Гипериона", "Эндимион", "Восход Эндимиона". Сага движется по ниспадающей практически до последних эпизодов "Восхода". Отдельного восхищения заслуживает то, как автор мастерски вплел откровенно рояльный элемент - Шрайка - в канву своего повествования. Это на отлично. В остальном ощущения смешанные. С одной стороны, и композиционно, и в смысле отображения мира, и в типизации образов Симмонс остается на прежнем уровне, с другой стороны, от автора "Гипериона" ждешь невозможного. Скучнейшие якобы философские периоды только ухудшают и без того неловкую картину. А вот описания великолепны. В этом смысле перегружен, наверное, только Тянь-Шань из "Восхода...", где автор заявляет действие, но сам же его тормозит широкими полотнами из жизни инопланетных гор. А в остальном пейзажи дают сочную и приятную картинку. Есть чего пожевать органами эстетического восприятия. Развязку истории - тайну брака и ребенка Энеи - я себе успешно испортил, догадавшись в чем суть. Слишком уж подчеркнуто страдал Рауль Эндимион от измены своей возлюбленной, слишком уж акцентировал автор эту линию. Задумка очень хороша, но выключение слезодавилки пошло бы на пользу интеллектуальной интриге. В общем, не слишком жалею, что прочитал эту серию. Есть что-то, что мне очень хотелось бы развидеть, но послевкусие осталось более чем. Чайна Мьевиль. "Железный совет" Третий роман "кробюзонского цикла" произвел весьма странное впечатление. Автор отлично сыграл на том, что в течение четверти книги мы ничего не знаем о смысле словосочетания, вынесенного в название. Причем вроде как и нарочитая интрига отстутствует, и любопытстсво постоянно на подогреве. Герои традиционно уже для Мьевиля - очень неприятные личности, но в этом романе автор все же им симпатизирует. И святой големист с интересным именем "Иуда", и пролетарская героиня Анн-Гери, и озлобленный радикал Ори, и даже "голубец" Каттер - всех их автор очень уважает. Социалистические взгляды самого Мьевиля тут еще более ощутимы, чем в "Крысином короле", поэтому если слова "стачка", "профсоюз", "коллектив" и прочие вызывают отторжение - книгу лучше не читать. С другой стороны, Мьевиль бы не был Мьевилем, если бы не расцветил это все безумными и высокотоксическими придумками. В романе есть город-поезд, есть война Нью-Кробюзона с таинственным Тешем - ведьмократическим государством. Есть ихтиоскаф - раздутая биомагами рыба, в которой высаживаются на берег милицейские маги. Есть вожак анархистов в зачарованной маске быка. Есть демон-разрушитель городов. Есть, черт побери, Нью-Кробюзон - огромный, болезненный, величественный и мерзкий. И все равно, я так и не понял, зачем на таком фоне нужны были страдания голубого подпольщика. Замечательный, абсолютно безумный и в то же время продуманный роман. Правда, я все еще жду от дальнейшего творчества автора людей-табуреток и людей-тапочек.