Shifter

Учитывая, что твоё подсознание может создать очень... э-э... крутой вондерленд... В принципе, желание туда попасть вполне может появиться (другое дело что человек может как сознательно так и бессознательно не делать этого, начиная от "не-не, мне пока в дурку не охота" у "прагматиков" до "ок, когда умру - там и перерожусь" у "эзотериков"). А у шизофреников это уже неожиданно провал идёт. Ну, вроде (судя по описанию О'Брайен), так что я бы сказал что шансы примерно равны. Разве что как более прямое понимание себя (через "голос подсознания" или еще что). Ну и такой "надзор" чтобы не отлынивать. В принципе, как сказал Дэни, это возможно и без тульпы. Может быть даже проще этого достичь, но тут уже каждый для себя сам решает.

Я не пробовал. Так, для справки. Но люди продолжают нормально работать (даже на работах связанных с социальными взаимодействиями) и прочее. Слышал даже про женатую пару с... У обоих. Так что тут, как ты уже сказал выше, всё зависит от человека. Значит идиоты) Тут нужно думать перед тем как начинать, а не "а давай попробую, а потом забью". Забить тоже можно будет, наверн, но сложнее (хотя зависит от того насколько человек продвинулся). Да и большинство таких "по приколу" через пару недель и забьют наверн (даже до первых результатов возможно). Всё же сложно, имхо, "просто по приколу" занимать тем, что не приносит результата (а оно какое-то время вполне может не приносить результата вообще). Вроде есть врожденный дефект, когда человек вообще боли не чувствует. Да и тульпу, по сути, надо "сознательно" проявлять. Я не знаю что там у монахов с тульпами и болью, но может они могли и боль гораздо дольше сдерживать? Ну, вроде как, чтобы она постоянно проявлялась в реальности и не требовала некоей формы сосредоточенности на ней никто еще не дошёл. По крайней мере даже довольно старые из русских форсеров. Может англоговорящие кто и дошёл до такого (что прям совсем на автомате), но не факт. Мне связь с подсознание наоборот кажется плюсом. Оно всё же "лучше нас знает". Если своё сознание еще можно обманывать и говорить "да не, неправда это", то с подсознанием уже не катит. Хотя способы "познать себя" можно и получше найти, согласен. Но если даже тульпа отрицательно относится к своему "хосту" (хотя она, по идее, изначально положительна к нему настроенной должна быть, если всё в порядке) - это уже показатель xD И с этим стоит что-то делать) Насчет этого. Вроде сейчас одним из условий шизофрении считают генетическую предрасположенность (возможно и мутация, не обязательно наследственное). И такие люди в любом случае в области риска, по идее. А вот тульпы уже "доступны для всех" в принципе. Разве что человек "уйдёт в свои фантазии" и не захочет возвращаться в реальный мир, но такое и без тульпы возможно.

Вот только, насколько я понимаю, тульповоды понимают, что тульпы не совсем реальны. Эзотерики уходят в "параллельные миры" и "связь", а более прагматичные - в особенности психики и подсознания. Но в итоге и те и другие, в общем-то, понимают, что "в этом мире" их тульпы не реальны. Ну или давайте еще спорить насколько реален этот мир, который мы на самом деле не видим (набор молекул/атомов/кварков), не слышым (давление воздуха на барабанные перепонки) и не ощущаем (возбуждение нервных окончаний). А всё это просто иллюзия, созданная мозгом. Но это не выход))) "Ведь для того чтобы не ощущать/уметь подавлять чувство боли нужно быть слегка поехавшим". Может не совсем корректное сравнение, но всё же. Ну тут и спорить не о чем. Но это итак почти везде написано)

А в чем проблема? xD Если какие-то серьезные нарушения - лучше к врачу всё же). Если про тульповодство - судя по истории на вики - просто "принять обратно в себя". Ну или игнорить. Или, если вдруг совсем жопа, то тоже к врачу (но это уже ближе к параноидальным сущностям). Среди активных довольно много пониводов. Так что не надо тут) P.S. Алсо заинтриговало изменение ответов на первый вопрос) Еще один "получилось" и два "бросил" )))

Можно. Но техники в любом случае изначально строятся на самообмане (и им же поддерживаются). Если у тебя еще ничего нет и ты собираешься пробовать - просто будешь обманывать чуть больше (а потом подсознание само начнёт это делать, и довольно серьезно). А вот если уже есть результат - он может пропасть (если ты недостаточно контролируешь себя). Потому это более опасно для уже создавших, чем для новичков. Но это всё имхо.

Она или получится или нет. Не забывай что контроль ей отдаётся подсознанию по сути.

Во-первых, это там написано. Причем выделено жирным. А во-вторых, это противопоказано только тем, у кого тульпы уже сформировались - можно нарушить собственный самообман. Если начинаешь после этого создавать - мозг просто может по-другому начать себя обманывать и всё. Или отбросить эту инфу.

А ты никакого текста не выделяй

Да потому что он не вручную писал же. Нажми под сообщением на кнопку "ник/цитата" и поймешь) Это просто чтобы было понятно к кому ответ был.

Насчет сознания - вот. Нет, я не говорю что это единственно верное объяснение и что там всё обязательно на 100% правда. Но этот человек создавал сервиторов с целью изучения процесса создания и всего такого. (Точнее, у разных - разные цели, но не суть).

И мой молчит (и молчал). Версия: 8.0.1489 Версия определения вирусов: 130808-0 Если что.

Обсуждать можно вне зависимости от наличия возможностей. (Да и пытаться тоже, в общем-то).

Я не про травмы. Меня тошнило на тренировках. Может организм просто всякую хрень пытался вывести (хотя в 13 лет то...) или еще что, но в те времена это меня не волновало и я просто свалил.

У меня в детстве на секции карате было плохо организму... А так всё ок, да-да.

Ну автору блога который я смотрел - 30. Он упоминал про тульповодов с семьями и детьми. Да, это не показатель. Да, это интернет. И тем не менее это тоже что-то да значит. Ну, я так понимаю, мы пришли к примерному выводу "если хотят - пусть делают, но эти же ресурсы можно потратить на что-то более осмысленное". Ну и, возможно, "А если они и загремят в дом с желтыми стенами - их и не жалко".

М-м. Я не уверен что это явление так уж сильно изучено. В основном я слышал только что чем-то подобным (но всё же, как мне кажется, различающимся в деталях, или еще сильнее) занимались/занимаются тибетские монахи. Только там цели другие наверняка. Насчет сравнения с наркотиками. Ну-у, Daniel, мне кажется это совсем некорректно. Да, можно сказать, что и те и другие видят глюки (хотя у одних это происходит безо всякого принятия вредных веществ), но в остальном то всё иначе. Я сильно сомневаюсь, что наркоманы способны здраво/логически мыслить (но нашим понятиям), причём даже вне "прихода". Разве что про способы достать еще, и то там скорее всего тоже всё очень плохо. И также сомневаюсь что тульповоды (по крайней мере нормальные) сходят с ума. В целом, как это в идеале (по идее) должно выглядеть - просто человек меняется. Вероятно, к лучшему. В том смысле, что могут начать заниматься спортом и т.п. И безо всяких шизофренических моментов. Возможно никто и не заметит этого "невидимого друга" (по другому тут сложно назвать). Да, я согласен, что это можно сделать и самому, безо всяких. Но, как уже сказал Роз, это еще и сильный способ "дать самому себе обещание". И если сознание может начать находить отговорки, то тут уже сложнее будет... Видимо у нас просто сильно разное мнение на всё это. Я себя не считаю сумасшедшим. По крайней мере "не больше чем остальные". Ах, ну да, я иногда смотрю аниме. Черт, я же забыл что в России это считается сумасшествием, но, Daniel, ты же не в России находишься, так что опустим этот момент. Я не думаю что начну действительно этим заниматься (по крайней мере сейчас). Но сама тема мне кажется довольно интересной. Возможно психиатр (реальный) со мной не согласился бы. Ну что я могу на это сказать. Сознание из отговорок видит только услышанную откуда-то фразу, что любое сильное увлечением чем-либо уже можно считать отклонением (ну и всякие стандартные фразы про гениев, Эйнштейна и прочее, но гением я себя тоже не считаю). Ну или я просто поспорить/пофлудить люблю. Тоже вариант. Теоретически есть вариант "устроить диалог с тульповодом (и его тульпой)", но... В любом случае нельзя будет сказать - реально ли всё это или он продумывает ответы за двоих, так ведь? Если он не совсем упо... клинический случай. Но такие явные отклонения и я не беру во внимание.

Я бы посоветовал не только матчасть изучать, но и действительно, по-настоящему подумать "а нужно ли мне это?". Взвесить все за и против, продумать всё что можно, постараться как можно более точно оценить свои силы и т.п. Возможно, почитать дневник какого-нибудь тульповода (достаточно подробный). Причём не только положительные моменты, но и все нюансы (включая, как раз, возможное изменение своих привычек и прочего). Фаб, прости что так наших будущих послушников сбиваю с пути.

Возможность по желанию (пусть и не своему) "активировать" положительные эмоции наверняка интересная способность, но Как мне кажется, всё зависит от психики человека. Если она изначально не совсем стабильна - да, возможно что и произойдёт и возможно даже скоро. Но всё же у подсознание врядли есть необходимость "ломать" человека. Хотя, почитав еще немного про тульп, увидел, что при их создании также (по идее) должны вкладывать в характер "некомфортные" качества. То есть любовь к прогулкам для любителя сидеть дома, нелюбовь к "химии"/любовь к зелени у любителя поесть фастфуд и т.п. То есть такие качества, которые, пусть и некомфортны для создателя, но при это, по сути, являются полезными. И тульпа будет стараться направить своего хоста к этим качествам. Судя по всему это и имеется в виду под словами "тульпа вас изменит". Ну и, боюсь, без явных "признаний" это всё-равно не засечь. Разве что человек начнет меняться, но это можно многим объяснить. А шанс "поехать"... Хм. Нужно всё же понимать предел своих возможностей. Да и во всякие "захваты тела" я не верю. Если, конечно, не создавать "злую захватническую" личность, но это уже ближе к премии Дарвина (или, возможно, буддийским монахам, но такие врядли если среди нас). Ну и я бы всё же предлагал в этом воздерживать людям до определённого возраста. Или до определённых моментов в жизни. И уж точно подростам врядли стоит пытаться - и так происходят изменения в сознании, а еще добивать это тульпой...

Ну насчет психологии - у тебя, вероятно, есть опыт, так что просто поверю (хотя я, на самом деле, не до конца уверен, что можно напрямую осознанно получать информацию информацию от подсознания, и не некие "намёки" и непонятно почему всплывающие в памяти моменты (или еще как)). Насчет тульповодства - у меня только логика (которой ты просил не верить, угу) и сообщения (блоги) людей, которые пробовали это (если верить, конечно). У тебя - опыт психологии (как я понимаю). Личного опыта тульповодства у нас нет, так что стопроцентно говорить мы не может (хотя ты можешь не согласиться). И, да, (если верить писавшим) это тоже изменит человека. Хотя, опять же, можно сказать что психология или личный опыт (хотя это тоже личный опыт, по сути) тоже меняют. В общем, я запутался. Мы говорим что это "неэффективно и проще заняться чем-то с более высоким КПД" или "это абсолютно бесполезно и все те, кто говорят обратное - врут"? Ну или я просто флужу по теме без особых причин... Алсо, Фаб, куды свалил? Насчет искусства - я писал именно с точки зрения читателя/зрителя. И когда говорил про совмещение - тоже имел в виду "игнорировать внутренние крики *да это шлак/да это же офигенно* и реально оценить". Ну или наоборот. Но я думаю даже при обучении рисовать/писать какие-то правила тоже есть. Хотя я понимаю, что воображение и творческое мышление вполне могут значить намного больше, а то и игнорировать правила.

О той, что воображаемая сущность таки имеет доступ к подсознанию и может... ну не совсем контролировать его, наверное, но как минимум извлекать оттуда знания (а не бессознательно контролировать твои действия). Ну тогда я не совсем понимаю как это поможет мне поменять свою точку зрения или еще чего. Опыт в какой-то сфере может подкорректировать мою точку зрения насчет этой же сферы. Но в целом поменять... сомневаюсь я что-то. Мне сложно оценить эти события в прошедшем времени, ибо анализировать себя со стороны не умею в общем-то. Разве что понять традиции людей этих стран, более-менее их мышление (и то врядли, ибо я, во-первых, не спец в этом, а, во-вторых, не всё так страшно на страну/язык завязано). Насчет дополнительного скилла - да, согласен. Видимо, я в итоге понял тебя. Ты ведь говоришь про то, что ты сможешь дополнительно видеть то, что раньше "не видел". Из-за расширения кругозора или еще чего. А не про "оценить события с двух разных точек зрения" (пусть она из них будет и не твоим мышлением в целом, а неким "голосом подсознания"). Видимо мы изначально про разное говорили. После моего диалога с Реви, я так понимаю что интуитивное это твоё отношение. Что-то нравится, что-то нет. А вот "научно" это именно некие правила создания, отсутствие лишнего, внимание к нужным мелочам и прочее такое. То, что можно оценить. То есть, вещь можешь быть шедеврально написана, но просто не понравиться тебе. А может быть написано средне или даже хуже, но тебе понравится. Правда, как я понял, оба подхода к оценке довольно трудно совмещать, В смысле, чтобы один человек мог отдельно оценить свои эмоции (вне зависимости от "шедевральности") и сам "скилл" автора (вне зависимости от личных ощущений).

Ну извините что я не умею говорить с подсознанием и создание тульпы мне кажется по сложности схожим с обучением этому. Вот это не понимаю. Серьезно. Ну сделаю я что-нибудь, чего не делал раньше (на руках похожу например), и что? Возможно имеется в виду что-то вроде "поставить себя на место *представить какой-либо культуры или еще чего* и сделать что-то в его роли", но этого я не умею. Мне бы на русском было трудно наверняка (с нуля практически изучать новую науку), а уж на английском я и за год не управлюсь. Прости, моих навыков английского сильно недостаточно для научных трудов. Я думал это по большей части относится ко всяким глубинам точных наук (типа СТО или квантовой физики), а не относительно гуманитарной науки типа психологии (хотя я предполагаю что там не всё так просто, но всё же). Если приму написанные там вещи просто на веру (прости, прочитать всё-равно не смогу, так что ничего другого ответить не могу). Извини, снова не понимаю. Точнее, если ты про подсознание то еще можно представить себе, но я про сознание говорю. Если я чего-то не помню - я не могу про это рассуждать. А если я что-то помню - я не смогу это просто взять и забыть на момент обсуждения.

Опыт скорее всего тот же, да. По крайней мере на момент создания. А вот отношение к вещам может быть иным. Уж тем более если у него есть доступ к твоего подсознанию. Тогда это фигня а не диалог) Точнее, "тогда это монолог". В принципе слова Роза уже ближе к теме, но всё же, насчет разных взглядов на мир - в момент создания тульпа должна обладать теми же знаниями, что и создатель-"хост". Но вот дальше, если оба сознательно не вмешиваются в мышление друг друга - в принципе, у них могут возникнуть разные вгляды на одно событие (пусть "видят" они и одно, но реакция можеть быть разной, особенно если создатель не задавал у тульпы схожее со своим мышление). Да и насчет обещаний очень верно, я тоже об этом задумался. Хотя, на самом деле, сложно про всё это абсолютно уверенно говорить, ибо никто гарантии что правильно, а что нет не даст

Так сознательное принятие другой роли тоже абсолютно ничего не гарантирует. А если ты смог осознанно пройти тест, то что мешает подсознанию его пройти? При этом подсознание всё же может взять информацию, о которой сознание могло и подзабыть. Ну. Тульпа тоже не оккультизм и прочее. Да что там, осознанные сновидения некоторые тоже оккультной хренью считают. Мне кажется что тульпа это не просто прямой "диалог подсознание", а попытка мыслить осознанно, но всё же по иному. Сложно словами выразить. Да и не факт что оно так, но это тоже зависит и от человека, и от того с какой целью он всё делал (его изначальных установок). Ну. Чтобы хотя бы более-менее понимать, нужно будет затратить много времени наверняка. А поверхностно понимать иногда хуже чем не понимать) Будешь (может неосознанно) думать что уже что-то знаешь и на этом строить какие-то доводы (вероятно ложные) и прочие. Уж лучше просто логикой )))) Да и не факт что через 10-20 лет текущие представления о психологии не будут считать хренью. P.S. Решил тут посмотреть дневник какого-либо тульповода. Довольно интересно читать, в общем-то. Забавно. И чуть дальше диалог про смерть и то что это попытка посознания оказать влияние на сознание)

Ты бы диалоги у малкавиана глянул еще.

Проще и безопаснее - согласен наверное. Хотя может и не особо опасно быть всё же, но это другой вопрос. Эффективнее - возможно (всё же тульпа также часть подсознания отображает судя по всему, насколько реально подключить его к диалогу - хз, я психологией не особо интересовался). Честнее... Хм. Ну, как я уже только что сказал - психологией не интересовался особо, так что всё это просто попытка логически всё это сравнить. Обычный внутренний диалог самого с собой не требует никакого напряжения. Ну, по крайней мере, я не слышал о тех, у кого с этим проблемы. А вот абстрагирование и попытка смотреть на вещи под разными углами, насколько я в знаю, уже требует определённых знаний/тренировок. По крайней мере у меня так не получалось, по-моему.