Daniel5555

И снова маленький компьютер. На этот раз норвежская компания FXI tech представила новый интересный продукт. Это компьютер размером ненамного больше стандартного USB-стика для данных с двухядерным процессором ARM Cortex 9 с тактовой частотой 1,2 Ггц и четырехядерной видеокартой ARM Mali 400 MP. Объем оперативной памяти составляет 1 гигабайт и объем постоянной памяти может достигать 64 гигабайт (используется стандартная microSD-карта). По характеристикам этот компьютер очень сильно напоминает Galaxy Tab 10.1 и ему подобные. В качестве операционной системы используется Android, либо Ubuntu. Позиционируется система как компьютер для подключения к старому ноутбуку, телевизору и так далее. Цена составляет 199 долларов, то есть это самый дорогой из известных мне компьютеров подобного типа. Он же самый мощный, однако хватит ли такой мощности для полноценного использования в качестве медиа-станции, скажем, еще большой вопрос. К тому же все снова упирается в софт. Более подробно о этом продукте можно прочитать здесь: http://www.fxitech.com/products/ ----- Наверное всем здесь уже известно, что в Барселоне сейчас проходит Mobile World Congress, где представлено очень много самых разнообразных устройств, которые выйдут на рынок в этом году. Больше всего там представлено таблетов и сотовых телефонов. Перечислять все их не имеет смысла, тем более большая часть их меня ничем не удивила, так что могу лишь отметить, что четырехядерные сотовые телефоны уже реальность. Оверкилл это или нет, покажет время. На мой взгляд - в данный момент однозначно да, но делать нечего, скорее всего это будет трендом для всех топовых моделей к концу этого года. На самой выставке стоит особо отметить участие Samsung'а, именно эта компания представила больше всего новинок... К сожалению, большая часть из них меня разачаровала, особенно новый таблет Samsung Galaxy Note 10.1. По характеристикам устройство точно такое же, как предыдущая модель Samsung Galaxy Tab 10.1, единственная интересная деталь - оно больше ориентировано на использование стилуса и, видимо, предназначено для дизайнеров, художников и всех тех, кому приходиться часто что-либо набрасывать на бумагу. В этом плане, по заявлениям участников выставки, устройство обходит все остальные таблеты, однако для среднего пользователя эта функция врядли интересная. Другая непонятная особенность - этот таблет так можно будет использовать в качестве телефона. Каким образом - не представляю, вообще это кажется крайне странной идеей для устройства такого размера. Другой интересный анонс - компания ASUS представила свой первый телефон - ASUS Padfone, однако для меня лично он не очень интересен, но любителям смартфонов стоит однозначно обратить на него внимание. Единственным интересным устройством на этой выставке для меня оказался новый таблет ASUS - ASUS Transformer Infinity. Устройство полностью продолжает линейку таблетов Transformer, которые, пожалуй, являются лучшими таблетами на рынке в данный момент. Помимо него ASUS представила и другие таблеты, более дешевые, с характеристиками идентичными старым моделям, но эта модель является топовой. Главным отличием от старой топовой модели ASUS Transformer Prime является другой процессор и графическое ядро, вместо NVidia Tegra 3 используется Snapdragon S4 Qualcomm MSM 8960 с чуть более низкой частотой (1,5 Ггц вместо 1,6 Ггц). Однако производительность этого процессора гораздо выше, чем у Nvidia Tegra 3 по тестам, поэтому нет никаких сомнений, что эта модель значительно быстрее, чем старая (однако внимание, так же будет более дешевый вариант этой же модели с Nvidia Tegra 3 на борту). Другое отличие касается экрана - теперь используется нечто под названием SuperIPS+ с фантастическим разрешением в 1920 на 1200 точек. Учитывая, что экран на предыдущих моделях уже был одним из лучших, тут уже, видимо, все будет совсем уж отлично. Оперативная память составляет 1 гигабайт, чего пока должно уверенно хватать, по моему мнению. Объем постоянной памяти можно будет выбирать из 16, 32 и 64 гигабайт. Заявленное время автономной работы составляет 10 часов, имеет слот для microSD-карт и встроенное GPS, помимо WiFi и 3G опций, так же же имеется опциональная поддержка LTE. Так же что-то сказано о том, что в этой модели звук получше, чем в предыдущих. Конечно же, главным аксессуаром будет клавиатура, скорее всего ее характеристики и то, что она добавляет таблету, будет тем же самым, что и в прошлых моделях (+6 часов автономной работы, слот для SD-карт, USB-порт). О цене пока ничего не известно, как и том, когда конретно он поступит в продажу, но я думаю это произойдет скоро, скорее всего к лету уже. ----- Ну и, конечно, вам всем уже известно, что на следующей неделе будет представлен iPad 3. Чего от него ожидать тоже всем известно - четырехядерного процессора, мощной видеокарты и Retina Display по характеристикам, скорее всего, схожим с SuperIPS+ выше. Так же, скорее всего, произойдут небольшие изменения в дизайне.

Судя по сообщению, у тебя в целом все хорошо и это самое главное. Спасибо, что зашел!

КотАра Да, и это здорово. Только и большего от него ждать не стоит, наверное. На смартбуке Efika MX при открытом браузере потребляется около 332 мегабайт из 512, просто система после запуска потребляет 284 мегабайта (Ubuntu + GNOME). Так что хорошего интернета там врядли можно будет добиться, например.

Еще немного о смартбуке... Впечатление с момента первого обзора только улучшилось. По пунктам: 1. Удалось исправить баг со звуком в видеофайлах, теперь с воспроизведением 360p видео нет никаких проблем, надо просто поменять кое что в одном конфиге. 2. Вернулся на Firefox с Chromium, потому что после обновлений Firefox стал работать гораздо лучше. Кстати, не так давно Firefox обновился сначала до 9-й, а затем до 10-й версии и работает очень хорошо. Но есть и плохие наблюдения: 1. Программ реально мало из-за особенностей железа. Например других нормально работающих браузеров кроме Firefox и Chromium не обнаружено. Вообще все, что хоть как-то использует аппаратное ускорение работает из рук вон плохо, если оно не подготовленно именно к железу смартбука. Нормально работают только программы, которым нужен только процессор и то, если они не слишком его загружают. 2. При активном использовании более чем двух программ одновременно, даже если они не real time, система вполне может намертво зависнуть. Особенно хорошо это проявляется, когда идет установка новой программы или обновление чего-либо, Update manager настолько тяжелый, что лучше закрыть все остальные программы. Вообщем, в итоге это хорошее, но очень специфическое устройство. Тем не менее, оно подойдет и обычным пользователям. Компания-производитель, Genesi, поработала очень хорошо в плане адаптации программного обеспечения. Все, что установлено на смартбуке, все хорошо работает и поддержка с их стороны отличная. Сейчас идет разработка следующих версий и мне уже интересно, какие у них будут характеристики. Возможно, что следующее устройство будет куда более мощным, тем более учитывая приход Windows на ARM-платформу.

КотАра Ага. На самом деле, скорее всего, дело в том, что на первом диске уже стоит LILO с двумя системами, одной из которых нет, а на втором какой-то скрипт Linux Slax, поэтому он сталкивается сам не знает с чем и не может установиться. Надо отформатировать весь второй диск из Windows и восстановить стандартный загрузчик.

На днях мне прислали ссылку на видео: Ну и еще в related есть вот такое чудо: http://www.youtube.com/watch?v=VnMzjsOQRCI Меня настолько заинтересовало, что я посмотрел полные выпуски обеих передач про него. Немного контекста: в Великобритании на почве новой проблемы современного общества - абсолютного непонимания, как воспитывать детей - создали передачу под названием "Дорогая, мы убиваем детей" (в смысле, убиваем тем, что плохо воспитываем, от чего они растут идиотами), которая по сути является обыкновенным реалити-шоу, где родителям пытается помочь группа психологов. Такие передачи стали появляться и в других странах, я как-то раз смотрел испанскую версию. Замечу, что такого случая, как в представленных выше видео из украинской версии, я еще не видел нигде. Такого, в смысле запущенности. Еще я ни разу не видел, чтобы не было положительного результата. Вот, собственно, ссылки на обе передачи (внимание, в паре моментов показывают видео из компьютерной игры с расчлененкой и истерики героя передачи): http://www.youtube.com/watch?v=8gtdqJLONIQ http://www.youtube.com/watch?v=6MzE5NT_xfw У ребенка, конечно, тяжелая компьютерная зависимость. Мать уже ни за то бороться не хочет. Думаю, никому не надо объяснять, что компьютерные игры в этой ситуации не виноваты (особенно игры с ограничением по возрасту в +18 - позволять в такое играть малолетним это обрекать их на психические проблемы). Даже вроде как и комментировать нечего, просто шокирующий случай. Мне кажется, что единственным действенным решением проблемы было бы отдать его в какое-нибудь военное училище, потому что щадящие методы это хоть и хорошо, но просто далеко не всегда эффективно. К сожалению, главный психолог в этой передаче почему-то не высказал эту, казалось бы, элементарную идею.

Попробовал установить Linux Mint LXDE на компьютер из первого поста. Я уже довольно давно использую Linux Mint 12 GNOME и Linux Mint LXDE на виртуальной машине. Лучшего дистрибутива я еще не видел. Установочный диск так же является по совместительству Live CD, что очень здорово. Сама система работала шустро и без особых проблем. Звука, конечно, не было, но я надеялся, что, может быть, проблема решится после установки системы на диск, все-таки уж очень многообещающе выглядела иконка Hardware Database. Программа установки очень порадовала - нет никаких графических багов, все очень удобно и интуитивно понятно. Сама установка шла около 30 минут. Я даже думал, что уж в этот раз все закончится хорошо... Но, конечно же, иначе это был бы не Линукс. На стадии установки загрузчика GRUB вылетела "Фатальная ошибка", после чего установщик предложил выбрать другой девайс для установки загрузчика, либо продолжить без него, либо отменить установку. К сожалению, ни один из вариантов выбрать не удалось, поскольку программа установки на этом этапе зависла. Повторная попытка установки дала аналогичный результат. Вообщем Линукс в очередной раз подтвердил статус неработающего говна, хотя Linux Mint гораздо лучше Ubuntu, по крайней мере установщик честно сказал, что работать система не будет. Уже хорошо. Мы в 2012 году, а Линукс до сих пор не освоил установку на компьютер, выпущенный в 2003 (потом туда добавили еще один диск и поменяли видеокарту). Этим все сказано. Возможно будет третья попытка.

orientist Ну почему "к сожалению"? В конечном счете ведь все ради этого, добро и зло это вполне реальные явления. Я абсолютно согласен с этим, хорошее высказывание. Конфликты и сподвигли. По большей части, конфликты в моей жизни, особенно с людьми, которых я очень уважаю и никогда не хотел бы иметь с ними конфликтов, но это все-таки случилось. Собственно говоря, изначально я хотел написать в общих чертах про один конкретный конфликт, но запись и так вышла слишком длинной, поэтому я отказался от этой идеи. Отчасти конфликты на самом ЕнЕ, которых я видел огромное количество.

orientist Да. Правда мне не очень нравится словосочетание "умение не обращать внимание"... Я считаю у каждого человека есть свой порог толерантности, желательно, чтобы он был достаточно высокий, иначе он постоянно будет обращать внимание на мелочи, но это "не обращать внимание" должно быть легким и естественным. Если же это именно "умение", то это намекает, что происходящее тебя действительно задевает, но ты через силу это игнорируешь. Иногда это оправданно, например когда ты знаешь, что за этим действием не стоял злой умысел, но иногда наоборот, это только приводит к ухудшению ситуации и ее доведению до состояния, когда больше уже невозможно. Так что "не обращать внимание" иногда кончается очень плохо.

orientist "Прощать" - это просто метафора. Имеется в виду, что прощаются прошлые атаки, если они были. Я не помню точные правила того чемпионата, вроде там использовалась самая простая версия дилеммы заключенных. Сам чемпионат был проведен в 1980 году и его выиграла программа с очень простой стратегией: никогда не атаковать первой; если тебя атакуют, так же атаковать; если тебя перестали атаковать, перестаешь и ты. Это был один из самых простых алгоритмов по сравнению с другими (например, которые запоминали все действия и на их основе производили рассчеты вероятности атаки/отсутствия атаки), хотя были еще проще, например "атаковать всегда", "не атаковать никогда", "50% случаев атакуем, 50% нет". Победил именно этот алгоритм, причем как в первом чемпионате, так и во втором, когда уже знали о его сути. Применимо к реальной жизни это значит, что имеет смысл прощать людей, как их негативные действия и намерения, так и их ошибки. В тоже время надо отвечать соразмерно на негатив, а не постоянно всех прощать (потому что будут использовать плохие люди) или, наоборот, постоянно быть агрессивным по отношению к окружающим.

КотАра Дилемма заключеных не о том, что эгоистов не может существовать, а о том, что альтруизм в целом выгоден для всех, кроме определенных частных случаев. Собственно, я хотел закончить запись именно обсуждением дилеммы заключенных и следующей из нее пользы прощения, но я не стал этого делать, поскольку запись и так была уже слишком длинной. Суть в том, что вариант дилеммы заключенных был использован в чемпионате между AI-программами. Выиграла та программа, стратегией которой было "Если меня атакуют, атакую и я, если меня не атакуют, я прощаю и не атакую.". То есть смысл был в том, что самая лучшая стратегия это отвечать соразмерно при агрессии, но при этом и уметь прощать, причем не один раз. Почти как в Библии... Что касается того, что большинство конфликтов не разрешимы, я как раз с этим не согласен. Все упирается в заинтересованность сторон.

Иногда личная жизнь - это как американские горки. Резкие и неожиданные взлеты, не менее резкие падения, вверх и вниз, и все так же эмоционально. После некоторых событий в моей жизни, а так же глядя на то, что происходит в жизни других, мне хотелось бы написать немного о конфликтах и некоторых их причинах. Причем это будет относится в равной степени как к реальной жизни, так и к виртуальному общению, в том числе на ЕнЕ. --- Рассматривать я буду не те конфликты, где одна сторона изначально хочет сделать что-то плохое другой стороне, потому что в данном случае конфликта хочет одна из сторон и он, чаще всего, неизбежен. Меня больше интересуют конфликты, где две стороны, вообщем-то, не имеют ничего против друг друга по крайней мере изначально и даже где, более того, они могли бы и хотели бы иметь дружеские отношения, однако по каким-то причинам произошел расход между ними вплоть до состояния вражды. При этом это не связано с тем, что просто они слишком разные люди или слишком разных убеждений, хотя со своих позиций субъективно они могут так считать в итоге конфликта. Это так же не должно быть связано с интеллектуальными способностями сторон, то есть речь идет о, в целом, хороших и умных людях с развитым логическим мышлением и достаточной эрудицией, которые, тем не менее, входят в конфликт друг с другом, иногда очень жесткий конфликт, но которого чаще всего можно было избежать. Это может относится и к той ситуации, когда одна сторона вынуждена сделать что-либо негативное по отношению к другой стороне в силу исполнения своих обязанностей, самый простой пример это модератор, который выдает предупреждение на форуме. Таких конфликтов, как я считаю, большинство из всех конфликтов, которые происходят в нашей жизни и многие люди в них участвующие могли бы быть друзьями при других обстоятельствах. Я считаю, что в целом все конфликты такого рода имеют три причины. Три больших трудности, три проблемы, которые человеческий разум решает из рук вон плохо. Первая из них это чрезвычайная сложность объективной оценки ситуации. Или, как еще ее можно назвать, способность посмотреть на себя "со стороны" или "из глаз другого человека". Это невозможно сделать в полной мере, но для четкого осознания ситуации это необходимо пытаться сделать всеми силами, чтобы понять, где ты сам совершаешь ошибку, если ты ее совершаешь. Априори невозможно сказать с необходимой степенью достоверности что в данный конкретный момент времени ты не совершаешь ошибку в своем поведении или в своих рассуждениях. Ошибки совершают все, даже умнейшие люди с наивысшей квалификацией, это абсолютно естественно и даже не должно быть проблемой, если такие ошибки признаются и вовремя находятся. Сама по себе ошибка даже не должна ставить под сомнения какие-либо качества человека. К сожалению, люди крайне редко признают свои ошибки. Причем наблюдается четкая корреляция между глупостью и частотой признания ошибок - глупые люди их не признают никогда. Умные, к сожалению, признают их тоже не слишком часто. По какой-то непонятной причине многие люди считают, что признание своей ошибки автоматически показывает их в глупом свете, хотя на самом деле все как раз наоборот. Причем некоторые люди настолько боятся своих ошибок, что они сами не верят в то, что могут быть неправы. Это, естественно, ничем не помогает ни им, нi окружающим. Стоит вспомнить, что многие наиумнейшие люди человечества совершали ошибки и это ни в коей мере не бросает на них тень. Например можно вспомнить знаменитый спор Альберта Эйнштейна и другого великого физика - Нильса Бора, в котором прав оказался именно Бор. Точнее, как сейчас говорят многие, неправы были оба, но даже в этом случае мы можем спокойно заключить - уж если сам Эйнштейн был неправ в своей же области, то уж всем остальным и подавно можно ошибаться. Главное, чтобы это воспринималось как в отношении себя, так и в отношении остальных. И вот тут мы подходим к главной проблеме - как все-таки можно идентифицировать собственную ошибку? Проблема здесь заключается в том, что мы не можем честно признать собственную ошибку, пока мы сами не увидим, в чем именно мы неправы. Это вполне справедливо и оправданно во многих случаях. Даже если большинство с нами не согласно, менять мнение только из-за большинства отнюдь не является наилучшим решением чаще всего, потому что история знает примеры когда большинство ошибалось, а меньшинство было право (достаточно вспомнить ранние конфликты науки и религии). Мы не можем просто взять и менять собственное мнение или отношение только потому, что все нас просят об этом, в конечном счете если так поступать постоянно, это приводит к деградации личности и отсутствию своего мнения. Но, конечно же, если мы видим что большинство с нами не согласно, особенно если оно подавляющее, то это очень серьезный признак того, что мы неправы. В некоторых случаях можно изменить своей позиции на основании только этого, например когда речь идет о мнении экспертов, которым мы доверяем и которым объективно можно доверять. В таком случае, даже еще не известна причина ошибки, имеет смысл ее признать, но это, конечно, все равно должно быть искренне. Другим случаем когда так можно сделать является ситуация, когда от изменения позиции станет лучше всем, включая и носителя позиции. Редко, но такое тоже бывает. Понять, в чем мы неправы и неправы ли на самом деле можно только проверяя самого себя. Я пришел к выводу и стараюсь это делать постоянно, хоть и не очень хорошо получается, что каждому человеку лучше всего быть своим самым жестким критиком и самым большим скептиком по отношению к себе. Это помогает находить свои ошибки еще до того, как они попадают на публику. Самокритику надо развивать. К сожалению, опять же, для многих это не входит даже близко в приоритеты, хотя в итоге, я думаю, это помогло бы им же. Впрочем, здесь тоже главное не переусердствовать. Быть самокритичным не значит поливать себя говном, хотя на это тоже всегда находятся любители. Баланс на самом деле очень трудно найти, а достичь полной объективности невозможно в принципе. Как бы мы ни старались посмотреть на мир со стороны или глазами других людей, полностью это сделать невозможно, хотя можно достичь больших успехов. Поэтому, если есть такая возможность, лучше обратиться к услугам третьей, незаинтересованной стороны, которая выслушает обе стороны конфликта и выскажет свое мнение. Главное, чтобы обе стороны были готовы к такому нейтральному суду и признавали ее авторитет. Такой стороной может стать какой-нибудь хороший друг, который не боится высказать вам реальную критику в ваш адрес, если считает, что вы неправы. К сожалению, иногда такой третьей нейтральной стороны просто не существует, поскольку некоторые конфликты очень замкнутые и внешне вообще непонятны. Например, конфликт в семье часто просто невозможно понять полностью извне, что делает мнение третьей стороны не очень-то полезным (и как определить степень полезности?). Тоже самое происходит в конфликтах между, скажем, двумя нациями (имеется в виду само население и их предрассудки по отношению друг к другу, а не их политические лидеры). Здесь трудно представить, какой должна быть третья сторона для независимой оценки, да и "посмотреть глазами других людей" очень сложно. Впрочем, это всегда сделать сложно, даже в случае одного человека. Надо знать хоть какие-то свойства чужой личности да еще и уважать их, то есть принимать их не хуже собственной личности, чтобы увидеть ситуацию правильно. Вообщем, здесь надо развивать самокритику и самое главное, быть открытым к чужим мнениям, как к мнениям конфликтной стороны, так и к возможному мнению нейтральных сторон. Чаще всего, к сожалению, ни одна сторона особо не заинтересована в решении конфликта, а больше заинтересована в победе в нем и доказательстве своей правоты перед остальными, так что о самокритике чаще всего говорить не приходиться. Вторая причина заключается в трудностях, связанных с выражением собственных мыслей и желаний, и понимании мыслей и желаний других. Человеческий язык является сложным и, главное, несовершенным инструментом. В нем очень много "лишнего" для понимания, одно и тоже можно сказать по разному, и в то же время во многих языках часто не хватает слов для конкретного выражения своих мыслей. Причем речь идет ни о самом словаре языка, а о словарном запасе часто используемых и известных большинству слов, который, как правило, достаточно ограничен. Русский язык, на мой взгляд, один из самых "кривых" в этом плане. Возможно, это связано в большей степени со мной, чем с самим языком, но мне часто очень трудно подобрать необходимые слова, чтобы передать именно то, что я хочу сказать. Мой любимый язык - английский, во многом благодаря тому, что в нем мне гораздо легче формировать мои мысли. Однако правильно выразить мысль - это половина проблемы. Вторая половина - как это будет интерпретировано получателем, второй стороной. Невероятно, но факт, при сильном желании одну и ту же фразу можно интерпретировать настолько по разному, что ее ценность в диалоге будет стремиться к нулю. Причем даже если получатель старается всеми силами интерпретировать ее правильно, он все равно, скорее всего, будет совершать при этом ошибки. Причем в его интересах будет не только не интерпретировать эту фразу против, но и не интерпретировать ее за. Иначе говоря, он может интерпретировать ее так, как это удобно ему, а может так, как удобно другой стороне, но оптимальной должна быть та интерпретация, которая объективно является тем, что хотел сказать автор сообщения. И сделать это полностью, так или иначе, невозможно. Итого, мы имеем: в формулировке своих мыслей мы совершаем ошибки еще на стадии формирования мыслей, не говоря уже о стадии их перевода в слова или иные средства коммуникации. Вероятность допущения ошибки настолько высока, что условно ее можно обозначить как 50% того, что сообщение в итоге не отражает полностью намерение автора. Обратный процесс - интерпретация, аналогичен переводу из слов в мысли, и обладает такой же вероятностью если уровень собеседников примерно одинаков. То есть вероятность правильной коммуникации, когда передано именно то сообщение, которое хотел передать автор для его последующего осмысления, равна 25%. Это еще если считать, что оба стараются быть как можно более объективными. Если брать еще то, что чаще всего стороны конфликта уже давно не особо объективны, эта вероятность падает где-то до 10%, как я считаю. И это, повторюсь, связано только с коммуникацией, то есть с умением сторон выражать свои мысли на языке и их способности понимать сообщения на примитивном, вплоть до эмоционального, уровне. Об осмыслении и возможных ошибках там, мы даже не говорим. Впрочем, если это умные люди и у них все в порядке с логикой, то главной проблемой является отнюдь не осмысление, а именно стадия коммуникации, когда неправильные формулировки/интерпретации слов и неверное эмоциональное восприятие чаще всего рушит всякую надежду на саму возможность понимания. Если общение происходит на иностранном языке, то дело, чаще всего, только ухудшается. Хотя иногда наоборот, иностранный язык заставляет быть более объективным и более разборчивым в выборе слов. Культурные и личностные различия и даже разница в поле сторон тоже очень сильно влияют на это, чаще всего негативно. Наконец, третьей причиной является непонимание теоремы Байеса и ее последствий. Здесь, наверное, многие только что не поняли вообще, о чем я и что это такое. Эта теорема относится к теории вероятности - теории, фактическое значение которой в жизни человеческий разум понимает, пожалуй, хуже всего из всей математики, причем это относится даже к экспертам в данной области. Примеров этого просто куча, начиная от того, почему люди играют в лотерею и кончая той самой знаменитой уже задачей, где ведущий телепередачи открывает одну дверь из трех и предлагает вам поменять вашу выбранную до этого дверь. На самом деле, чтобы понять значение этой теоремы не надо знать совершенно ничего из теории вероятностей, а причина непонимания кроется в особенностях эволюции человеческого разума, в том как этот разум учился находить причинно-следственные связи и как то, что хорошо работало раньше, не очень хорошо работает в современном мире. Теорема Байеса, которую я не буду объяснять, является инструментом для расчета вероятности одного явления в зависимости от того, произошло ли другое явление. Например, мы можем выбрать случайным образом из всего населения Земли человека, который является сумасшедшим и другого человека, который утверждает, что он может читать чужие мысли. Какова вероятность того, что если человек сумасшедший, то он так же утверждает, что он умеет читать чужие мысли? Какова вероятность того, что если человек утверждает, что он умеет читать чужие мысли, то он так же сумасшедший? Какова вероятность того, что если муж реже появляется дома, то у него появилась любовница? Какова вероятность того, что если у мужа появилась любовница, то он так же станет появляться реже дома? Всем этим занимается теорема Байеса. Опыт показывает, что люди очень плохо, чаще всего ужасно плохо, рассчитывают вероятности такого типа. Очень часто эти вероятности просто-напросто путают или приравнивают. Например, в нашем примере сверху вероятность того, что если у мужа появилась любовница, то он так же станет реже появляться дома гораздо выше вероятности того, что если муж реже появляется дома, то у него так же есть любовница. Тем не менее, многие жены думают что второе вероятнее первого, либо что это одно и то же. Поясню на более понятном примере. Предположим, что у вас есть друг или знакомый, который стал дольше отвечать на ваши е-мейлы. Обычно, он отвечал почти сразу, а сейчас стал через день или через несколько часов. Это, как и многие другие параметры, может служить критерием ваших отношений и в данном случае, многие люди провели бы логическую связь такого типа - "если он дольше отвечает на мои письма, значит наши отношения ухудшаются". Если вместо друга это человек противоположного пола, то подобная цепочка строится особенно легко, как правило. Но причина более медленных ответов может быть не в этом, а в чем-либо другом, например у него может просто заболеть мать или произойти еще что-то, о чем он вам не сообщил, а может и сообщил, но вы не догадались провести связь между одним и другим. В любом случае, вероятность того, что ваши отношения ухудшаются, если ваш друг отвечает медленнее гораздо ниже вероятности того, что ваш друг отвечает медленнее, если ваши отношения ухудшились (или перефразируя, если ваши отношения ухудшаются, то, скорее всего, вам будут медленнее отвечать, но если вам медленно отвечают, то далеко не факт, что ваши отношения ухудшаются). К сожалению люди строят логическую цепочку совершенно по другому, к тому же в ход часто идет всякая там "народная мудрость" и прочий бред. Поскольку реальная причина может не только отражаться на скорости получения ответов, но и на их стиле и содержании, то вывод чаще всего бывает очевидным. Но часто этот вывод неверен и, к сожалению, он может спровоцировать ответные действия, которые совершенно неадекватны ситуации. Некоторые люди в таких случаях советуют открыто спросить, в чем причина подобных явлений и не обидели ли мы чем-то нашего друга. К сожалению, частота с которой подобные вопросы решают проблему примерно равна частоте с которой они создают новые. Многие люди воспринимают подобные вопросы, как оскорбление, попытку вмешаться в личную жизнь, либо проявление нарциссизма или эгоизма, хотя намерение было как раз обратным (даже если формулировка вопроса была очень вежливой). Поэтому я НЕ МОГУ рекомендовать подобные вопросы. Я могу только рекомендовать то, что если вы являетесь получателем подобных вопросов и он сформулирован вежливо или хотя бы нейтрально, то пожалуйста, имейте в виду, что почти всегда мотив подобных вопросов исключительно положителен и направлен на ваш комфорт и на искреннее желание улучшить отношения и взаимопонимание, а не на эгоизм. Ну и еще могу порекомендовать плавно повышать градус доверия, чтобы подобные вопросы в итоге вошли бы в разряд нормы. Как этот градус повышать и сколько это займет времени зависит от каждой конкретной ситуации и каждого конкретного человека. Мои личные наблюдения говорят о том, что большая часть конфликтов возникает из-за этих трех причин, точнее их комбинаций. Остальное происходит когда одна из сторон прямо идет против другой стороны, либо же когда просто получается, что люди слишком разные, чтобы между ними возникли приятные отношения. Хотя я перечислил причины в определенном порядке, их важность в конфликтах скорее идет наоборот. Вначале идет неправильный подсчет вероятностей и, как следствие, неправильная логическая цепочка, затем к этому добавляется непонимание на стадии коммуникации и в итоге все заканчивается нежеланием сторон проанализировать собственные ошибки (признать две первоначальные причины на своей стороне). Возможно, что все эти выкладки вселили в вас пессимизм по отношению к человеческим отношениям. И многие люди реально считают, что достичь полного взаимопонимания невозможно, а если и возможно, то далеко не со всеми. Я убежден в обратном. На самом деле самым серьезным препятствием для понимания является нежелание кого-либо понимать. Я верю, что если два человека реально хотят понять друг друга, то все вышеперечисленные проблемы являются относительно легко преодолимыми. Можно научиться хорошо определять вероятности. Можно хорошо научиться владеть языком. Можно научиться хорошо анализировать себя и ситуацию. Нельзя только одно - заставить другого человека захотеть понять тебя. Но можно сильно облегчить жизнь окружающим, если быть готовым пытаться понять других. Об этом я и прошу всех. Я на 100% уверен, что абсолютное большинство конфликтов, произошедших на ЕнЕ, могли бы решиться, если бы все участники искренне захотели их решить и откровенно бы поговорили друг с другом в каком-нибудь чате или баре при личной встрече. Так, чтобы при этом было желание не только понять других, но еще и понять свои ошибки, и чтобы каждый был готов, как к тому, что виноваты все, так и к тому, чтобы быть полностью виноватым в чем-либо. Возможно потребовалась бы ни одна встреча для этого, но я думаю, что результат был бы положительным. Но то ЕнЕ... В более серьезных конфликтах все еще сложнее и часто усугубляются поступками, последствия которых очень тяжело отменить. Некоторые семейные конфликты разрешить крайне сложно. Конфликты между нациями по историческим причинам решить почти невозможно... Множество неисчислимых факторов. Иногда конфликты создаются искусственно третьей стороной, которую не видят оба участника конфликта. И тем не менее, даже в этих случаях, я считаю, что взаимопонимание и решение всегда возможны. Хотя бы по той причине, что все мы люди и между нами всегда больше общего хотя бы по биологическим причинам. Главное, чтобы все старались и вложились в это. Ну и напоследок, иногда все-таки конфликты решить не удается, хотя бы по той причине, что был совершен некий поступок, который невозможно просто так забыть или простить. В таком случае, конфликт можно хотя бы остановить вплоть до такого состояния, чтобы его участники могли хотя бы сосуществовать и хоть как-то уважать друг друга, хоть дружеских или доверительных отношений построить в ближайшее время невозможно.

NortUS Я посчитал, что длина - это тоже ограничение. Но это не влияет на суть проблемы. Если речь идет о формах, которые просто по длине занимают 4 буквы, так даже проще. Я вроде нигде не предлагал хеш...

Маленькие компьютеры входят в моду. На CES 2012 был представлен CuBox, совсем маленький компьютер в виде куба с ARM-процессором Marvell с тактовой частотой 800 Мгц и каким-то чипом, позволяющим воспроизводить 1080p видео. В качестве памяти используется MicroSD-карта емкостью 2 гигабайта (можно заменить на другую объемом до 64 гигабайт). Объем оперативной памяти - 1 гигабайт. Естественно, в качестве операционной системы используется Линукс, либо Андроид. http://www.solid-run.com/products/cubox

NortUS Можно поподробнее, что ты имеешь в виду? Какое именно дерево?Если не ошибаюсь, то написание, скажем, AVL-дерева, гораздо более сложное в концептуальном плане, чем такого словаря и не дает никаких преимуществ, по-моему. Ну а про поток символов-то это просто, конечно. Проверяем их на соответствие условиям и вставляем в словарь. Хеши это, конечно, overkill в данной ситуации. Я думаю, речь идет о том, чтобы сосчитать количество всех словоформ, которые есть в тексте. То есть в слове "микросхема" есть словоформы "микр", "икро", "крос", "росх", и так далее. Надо найти наиболее часто встречающиеся. Я вообще не понял это задание. Я не знаю что такое "вектор значений" и как это переводится на испанский.

Мне кажется, здесь можно использовать адаптированный вариант словаря Ахо-Корасика, одну из простых имплементаций которого я написал не так давно: http://www.forum.evanotend.com/index.php?showtopic=7598&view=findpost&p=479033 Можно адаптировать этот словарь для русских букв и зная, что длина слов состовляет всего 4 буквы, можно вместо переменной, указывающей на конец слова, использовать переменную для обозначения наличия этого слова в топе, желательно с указанием конкретного места, а так же добавить число, обозначающее сколько раз встречается это слово. Для топа-10 наиболее частовстречающихся слов можно сделать упорядоченный массив из 10 пар слово-частота и каждый раз сверять частоту последнего найденного слова с частотой наименее частого слова из этого массива (если этого слова нет в массиве, в противном случае надо проверить не превосходит ли его частота следующее более частое слово в топе), не забывая проверять так же приоритет по алфавиту, естественно. Я не думаю, что это наиболее эффективное решение, но по крайней мере оно гарантирует поиск слов в словаре за O(n) время, а операцию проверки с массивом можно сделать равной O(1), операцию вставки слова в массив можно сделать в худшем случае равной O(11).

Riki-Tiki-Tavi Попробуй скачать какой-нибудь live-cd Линукса, скажем вот этот: http://www.slax.org/ и протестируй с ним, чтобы точно убедиться, что проблема именно с оборудованием. Загрузи там чем-нибудь процессор, например флеш-играми какими-нибудь, и посмотри на результат. Чтобы посмотреть нагрузку, открываешь консоль кликом по иконке внизу в виде досовской командной строки (в случае slax'а) и вводишь команду "top". Только сделай это до того, как начинаешь тесты. На загрузочном экране того же slax'а есть тест на корректную работу модулей RAM, если возникнет желание проверить и их. В принципе, если это действительно процессор, то можно его и поменять, наверное. Посмотри, какой у тебя сокет и продается ли что-то совместимое: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%8A%D1%91%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0

Мой любимый эпизод - шестой. Причин на то несколько... Во-первых, это был первый эпизод, который я посмотрел. Тогда я очень долго качал весь сериал с торрента и мне не терпелось посмотреть хоть что-то. Поэтому когда целиком скачался один из эпизодов, а это был именно шестой, я его и посмотрел. Впечатление, конечно, было мощное. Во-вторых, это просто хороший эпизод и к тому же его даже можно рассматривать отдельно от сериала, просто как независимую историю. Хоть это и выглядит странно, но чтобы понять его смысл не надо смотреть предыдущие серии. Там есть очень мощный и внушительный враг, отличная атмосфера (вся страна отключает электричество, имеется эпическое чувство), потрясающая развязка. Открытая концовка... Очень интересно, что в итоге будет дальше с этими героями. Хотя мне все эпизоды нравятся. Неудачных или бессмысленных там нет.

Собственно, после двух лет использования надо поделиться уже более сложившимися впечатлениями (а как время-то летит, а?). Изначально я хотел писать хотя бы по одному твиту в день. Сделать это не удалось, потому что иногда не было времени даже на это, да и в какой-то момент сервис приелся, но сейчас уже вошел в стадию устоявшегося интереса. В целом, это очень неплохая социальная сеть и весьма полезный сервис, который, правда, надо использовать с осторожностью, ну как и любую социальную сеть в принципе. Вначале меня пугали некоторые люди, что мой стиль письма может деградировать в плане грамотности и орфографии (если еще есть, куда деградировать). На самом деле это не так, в принципе отправлять грамотные твиты можно без проблем, кроме случаев когда лимит зажимает. В приципе, чаты и программы типа ICQ гораздо более вредные в этом плане. Что хорошо: - Процесс интересный и в тоже время не настолько адиктивный, чтобы создавать реальные проблемы в работе. - Твиттер в данный момент это самое быстрое новостное агенство. Узнавать новости именно оттуда вполне реально, особенно если они большего масштаба. - Это как бесконечный диалог с большим количеством людей. Идеально для легкого и непринужденного общения. Жаль, там нету встроенного мессанджера типа того, которые в GMail'е. Местами вполне мог бы пригодиться для спонтанных бесед. - Потихоньку узнаешь себя и открываешь себя другим через мелочи - прочитанные книги, фильмы, всякие проишествия в жизни. Такие мелочи часто не менее интересны, чем посты в блогах или форумах на какие-то четкие темы. Что плохо: - Нельзя вести несколько таймлайнов с одного логина. Создателям сервисов пора бы уже понять, что надо давать людям возможность иметь несколько персоналий для общения на разных языках, как представителя какой-нибудь фирмы и так далее. - Trending topics, чаще всего, полный бред. Было бы отлично, если бы вместо стран можно было выбрать интересующие тебя категории, например IT-индустрия, фильмы и так далее. - Потенциально могут разносить слухи или заведомо ложную информацию вместо новостей. - Много багов. Самый эпичный - это твит, который ты стер, но который остается в таймлайне у всех подписанных на тебя людей. - Сервис на удивление тяжелый. Да, это звучит странно, но страница перегружена какими-то непонятными скриптами, которые вызывают тормоза на старых и маломощных компьютерах. - Нет нормального поиска. Нельзя даже найти ключевое слово в собственных твитах (точнее можно, но через сторонние сервисы, которые работают медленно). Это начисто убивает твиттер как средство для коллекционирования всяких интересностей - попробуй найди ссылку, которую давал год назад. - Хотя сервис ориентирован на data mining, нет никаких публичных инструментов для использования потенциала. Например, я не могу посмотреть сколько раз используется то или иное слово, например сколько раз пользователи упомянули бренд ASUS за январь 2010 года. Может быть, это возможности существуют за немалые деньги, но у обычных пользователей к этому доступа нет. - Лимит в 140 символов... Иногда просто надо сказать больше, чтобы поднять интерес к ссылке, например. Писать в нескольких твитах крайне малоудобно. - Нет возможности редактировать твиты. В первые пять минут было бы совсем неплохо. Иногда отправляешь твит, видишь, что допустил ошибку... Что делать? Правильно, скопировать его, стереть старый и отправить новый, исправленный. А надо, чтобы была простая такая кнопка для вот этого. Но в целом сервис хороший и небесполезный. Мой твиттер: https://twitter.com/#!/Daniel5555_ru (да, ник поменялся в какой-то момент). Прошу френдить, читать и так далее. Я добавляю во френды всех, кто добавил меня (кроме ботов и масс-фолловеров).

В следующем месяце уже начнутся продажи компьютера за 25 долларов - Raspberry Pi. Сейчас первые десять экземпляров продаются на eBay, причем есть желающие купить их за более чем 2000 евро. Характеристики здесь: http://elinux.org/RaspberryPiBoard#Hardware_Details Вообще, как я уже говорил, я был бы очень рад, если бы большая часть государственных и прочих бюджетных структур пересела на подобные компьютеры - и возможностей для работы вполне хватало бы, и экономия была бы огромной. Для дома же немного непонятно, имеет ли это смысл. Хотя чип от Broadcom вроде бы мощный, я сильно сомневаюсь, что его хватит даже для комфортного интернет-браузинга. --- Компания Pomera уже выпустила третью версию своей электронной печатной машинки. На этот раз они дошли до, видимо, цветного экрана с разрешением 800 на 600 точек, а так же слота для SD-карт максимальной емкостью до 32 гигабайт. Pomera DM100 by digitalbear, on Flickr Чудо в работе: Сайт чуда: http://www.kingjim.co.jp/pomera/dm100/

Я не вижу никакого противоречия в двух фразах. Фуюцуки мог быть непосредственным создателем Рей, но тем, кто ее воспитывал и проводил с ней свободное время был Гендо, поэтому она и считала его своим создателем, да в принципе он таковым и являлся, поскольку роль Фуюцуки была чисто технической. Саму Рей я лично считаю скорее человеком даже учитывая, что у нее душа/часть души Лилит. В принципе вообще в Евангелионе нет четкого разделения в том, кто человек, а кто нет.

Aloner Ну так тоже не надо... Я не знаю насчет метода съемки, но там главное не сам метод, а именно режиссура, постановка кадра и общий стиль изображения. Может просто возраст не тот? Я не его фанат, но все-таки наверное не стоит обвинять его в подобном. Мне тоже непонятно, чем руководствовалась эта группа. В принципе, вообще любой рейтинг, который выдает звание "самый лучший", в принципе необъективен. Так что их мнение это далеко не истина в последней инстанции. Меня вообще не волнует этот рейнтинг, если честно, но меня он раздражает тем, что его постоянно вспоминают в связи с тем, что "Ежик в тумане" там первый. Причем абсолютное большинство людей, которые это делают, как правило, не знают больше ничего об этом рейтинге (даже то, что второе место в нем занимает тот же Норштейн), не говоря уже о самих работах. Дай Бог если самого ежика видели... Да там вообще весь лист один большой знак вопроса. Короткометражку сравнивают с полнометражным фильмом, фильм с тв сериалом... Это потому что они не понимают, о чем говорят. Они смотрят и сравнивают, как правило, лучшие советские работы с плохими примерами современной или любой другой анимации. Плюс к этому, еще и чувство novelty, потому что сейчас анимация не такая как в Советском союзе и поэтому та воспринимается, как что-то принципиально необычное. На самом деле во всей советской анимации нет ни одного произведения, которое было бы сравнимо с обычными диснеевскими полнометражками, хотя бы по факту почти полного отсутствия полнометражек. И Дисней при этом для меня отнюдь не образец наилучшей анимации.

Нецелесообразно. Для автора: если хочешь искать какое-либо состояние, ищи обычное состояние счастья. Чтобы каждый день был интересным и ты делал по большей части то, что ты сам хочешь. От этого будет и хорошее настроение, и энергетика, только это все будет нормальным, без неадекватных оценок реальности и раздражения окружающих.