Glühen

Я лучше пойду досматривать Гурухару. Тем более, новогодний спешал 2011 вышел на редкость весёлым и фансервисным. Ожидаю повторного показа с новым опенингом на Старый Новый год. А вообще, сейчас смотрю(точнее, пересматриваю) Коралину. Бёртон - няшка, а вот российские переводчики - нет. Первый раз смотрел с профессиональным переводом, было душевнее.

Внезапно, всё это на главной странице. Значит, у этого Pentium'а нет поддержки HT(посмотрел, так и есть). Тогда, сравнение тем более неверно.

Всю - не просят, но твой наброс изначально очень толст. Столлман говорил о том, что облака подсаживают людей "на иглу" пользования платными закрытыми сервисами, которые со временем будут вытягивать всё больше и больше денег, ловушка мол. Каких систем, каких "противников пропритарного ПО"? Если ты про технологии, то они открыты(особенно от Google), на, бери. Использование облачных ресурсов тоже в некоторых пределах бесплатно, но ведь никто не должен предоставлять тебе вычислительные мощности нахаляву. "Облачных ОС" с открытым кодом тоже хватает, а самая развитая и наиболее близкая к облакам(Хром), так вообще представляет собой линукс.

Не знаю, в чём проблема. В каталоге Intel'а есть все процессоры, начиная с Pentium w/ MMX. Только лишь старые(трёшки, четвёрки и остальные) отправлены в архив. А сравнивать наибюджетнейший процессор с топовым - это сильно. Почему четыре потока? Если взять тот Pentium, ссылку на который ты дал, то получается четыре потока(два ядра по два потока). А про двухпроцессорные матплаты никто и не говорил, подразумевалось, что каждый процессор располагается на отдельной плате. Всё равно, в цену какого-нибудь четырёхъядерного Core i7 с лёгкостью входит пять и больше мат. плат на предыдущем сокете. И, ах да, я не зря сделал в первом же сообщении оговорку, ведь сравнение некорректно. Я не про скорость, а про отсутствие HT, который вернули в новом семействе Core i*.

Частоты там не одинаковы, ибо у последних десктопных Quad'ов частота еле дотягивает до 3Ггц, в то время, когда у Pentium D эта отметка находится где-то на 3.7Ггц. Добавь к этому деградировавшую(по сравнению с NetBurst) архитектуру и даже при самом грубом подсчёте получишь примерно равную производительность. Но, опять же, только при НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧАХ. Ну... Эм. Тут уже очевиден перевес в сторону многоядерного процессора, но производительность тут не играет большой роли, разница лишь в скорости шин. Архитектура, ибо. Он что-то неправильно сказал?

Ты что-то не то процитировал. Там ни слова о безопасности данных в облаке. Уу, так это был ты. Значит, ответа я так и не услышу.

Не было никакой конкретики, было лишь утверждение, что много(-много) процессоров с меньшей производительностью выполняют параллелящиеся задачи так же/быстрее, чем один, но с большей. Это верно для x86. Вспомнить тот же Cell, у которого шесть ядер по 3-5Ггц.

Да не каждую же задачу, и цифры там совсем другие. Но из-за этой разницы всякие мелкие числодробилки собирают не из дорогих серверных процессоров с ТРИ ЯДРА ТРИ ГИГА, а из более дешёвых десктопных. Получается дешевле, а производительность не страдает, иногда даже выигрывает. И ключевые слова здесь "дорогих"/"дешёвых", а не "производительность". Хотя, если тебя всё это так смущает, давай разберём более конкретную ситуацию, применив твой любимый маркетинг. У Quad'а четыре ядра, восемь потоков с нормальной скоростью. У Pentium'ов - по два ядра и HT(Гипернити ®™), каждый процессор может обрабатывать данные в ~8 потоков с той же скоростью, в итоге получаем 32 потока. Кстати, пример с PS3 тоже отличный. i Уведомление:Все переходы на личности стерты.

Да, но архивируемые данные неоднородны, поэтому этот процесс параллелится из рук вон плохо.

NortUS Ты ещё раз повторил то, о уже говорили. Ждём нового витка "обсуждения". Да-да, распараллеливание(особенно с GPU) годится только для однообразной работы с более-менее однообразными данными(перекодирование видео, где над каждым фреймом производятся одни и те же действия), т.е., например, для архивации данных такой метод не годится. Хотя, где-то я подобное видел... Компилировать JS давно уже может не только WebKit.

Я говорил про весь GANTZ(мангу и аниме). В последней(филлерной) арке GONZO даже разогнали события. Если уж приводить подобные примеры, я бы вспомнил Chrono Crusade, экранизация которого мало что отвратительна, так ещё и до жути тягуча. Чего только стоит сцена у фонтана, к которой приплели фансервисную неку-демона.

Это характерная черта всего GANTZ'а. А вот в экранизации HotD я такого не заметил, не смогли они испортить динамичности манги.

Ты просто фанат Буриззарда и не играл в другие MMO, кроме ВоВ и, может быть, Lineage.

Извини, но мимо такого я не мог пройти. Это ведь был сарказм?

Мне интересно, кто(ну, сейю или певица какая) исполняет арию Рип Ван Винкль в четвёртой ОВА, которая, соответственно, является чьей-то арией из Волшебного стрелка? И можно ли где-нибудь достать запись оперы(именно с этой сейю/певицей)?

Я тут вас послушал, и пришла мне на ум мысль. Встречайте, альтимейт аниме гайд фо нубс! UPD: Даже MAL с вами согласен...

Ты представляешь "среднестатистического" пользователя дураком, который выкачивает ремуксы по 40 гигабайт и хранит их на сетевых сервисах? О да, это, наверное, те самые, которые считают, что для деинсталляции достаточно удалить ярлык с рабочего стола. И снова ты не понял основного его предназначения, как и в случае с Дропбоксом. Peeep.us не предназначен для создания скриншотов страниц, основное его предназначение - это сокращение ссылок и возможность показать сохранённую страницу другому. Также и Dropbox - это сначала СЕТЕВОЕ, а потом уже хранилище. Ну, собственно RAID позволяет даже при отказе одного/более одного диска продолжать работу, не тратя времени на восстановление из бэкапа. Бэкап уже нужен, когда RAID не помог. Что касается стоимости, еще раз, прелесть и дешевизна ПК в том, что пользователь покупает железо, которое хочет, сам отвечает за сохранность данных и сам его же администрирует. Для любого же сервера, ну мы никуда не уйдем от того, что его железо дорогое, его нужно много, надо заботиться не только о бэкапе, но и о всяких энергогенераторах, чтобы все всегда работало и платить за обслуживание всего этого. О Слаанеш, тебе уже человек, работающий в этой области рассказывает, что всё обстоит совсем не так, как ты думаешь, но нет... Ты продолжаешь всё отрицать, подкрепляя это глупыми догадками.

Нет, монстры там совершенно не при чём.

Нет, всё намного проще.

Сложность: средне

Зато 94.61%(откуда ты эту статистику берёшь?) требуются безграничные просторы, чтобы бекапить "кинчики" в FullHD-качестве с торрентов, да? Пустой запаркованный домен, да. Одну "e" пропустил. peeep.us

"Иногда они возвращаются..."

Ага, у меня тоже это "личный опыт", только он, конечно, не котируется. О своём опыте ты ничего не говорил, только цитировал какую-то маркетоидную белиберду с потолка. Где они бесплатные? Это огрызок по 10 гигабайт бесплатный. А все, что серьезно - то очень даже платное. Ну посмотри на Amazon EC2(и S3), Google App Engine, про Google Docs и Dropbox уже говорили. Они все бесплатны, в определённых пределах, конечно, но бесплатны. И если кто-то качает пиратский фотошоп, чтобы уменьшить изображение, а бесплатные 10(20, 50, 100) гигабайт в облаке считает "огрызками", это только его интимные проблемы. А про "серьёзность" говорить не нужно. Я знаю море действительно крутых сервисов, которые хостятся на бесплатных облаках. Один peep.us чего стоит.

Отлично, ты мало того, что продолжаешь с умным видом обсуждать вещи, о которых и понятия не имеешь, так ещё и вводишь собственные определения. Ещё раз повторю, распределённые вычисления, софт как сервис и прочее - это облачные технологии(самые настоящие), тонкие/толстые клиенты - нет. А то ещё дойдёшь до того, что объявишь локальные сети облаками. Статистику того, сколько людей готовы за это платить. Ага, если Линукс не нравится, значит мнение можно на полку :) Нет, но если ты критикуешь что-то, используя в качестве аргумента "ни как в венде же!", твоё мнение не стоит ровным счётом ничего. Ссылки нет, считай, что это личный опыт. Я знаком с людьми из этой отрасли и технологиями, использующимися в ней. Могу лишь указать тебе на distcc и, возможно, какие-нибудь статьи про студии монтажа. Это толстый клиент называется. Это не толстый клиент. И снова какие-то домыслы и голословные заявления. Почему же тогда сейчас облака не просто дёшевы, а бесплатны?