JonhSmit

Логика из разряда " мне не удалось запустить человека в космос/поступить в универ/пожрать-значит это были плохие идеи. В частности" Это был аргумент на твой аргумент)

а я разве давал власти до сей поры определение? не давал Да нет, идея может и не исчезнет. Но её реализация будет отложена на неопределённый срок. Как с коммунизмом вышло.

Влияние на людей-это и есть власть. И чем громче провозглашаются и больше реализуются какие-то идеи, тем больше им противодействия( если конечно поголовного согласия нет, что реально скорее всего только при промывке мозга). И так будет до тех пор пока та концепция, которая взята как образец, не станет таковым для подавляющего большинства людей..ну на некой территории. Например Тяньаньмэнь. Вот собсна пример противодействия со стороны, которая заведомо сильнее в ресурсах и силах. Или Колумбия и их FARC. Это уже меньшинство против большинства. Ну или например Халифат, который идеальный мир видит совсем не так как просвещённая Европа. Договориться не получается и и тем и тем приходится отстаивать свои ценности. Иначе, несмотря на слова, реализация "справедливости" в том понимании что есть у каждого и с места бы не двигалась. Собсна таков мой тезис. Не только слова, но и ресурс их защитить. Как в рамках правового государства так и вообще.

Голосованием. Но скорее всего до голосования ты уже будешь знать, что вот тот вон парень будет против. Не факт что усугубит. Если перевес небольшой, тут и возникает выбор: сдать назад или оспаривать решение и идти на эскалацию. Впрочем может ты и в одиночку против всех будешь воевать, откуда мне знать? Потому и спрашиваю. Да что угодно быть может. В мелочах. Ну вот например у нас в школе многие моменты решал родительский комитет. Решение было общим для класса, как правило: куда едем/сколько денег сдавать/ в каком формате выпускной итп. Насущные кстати вопросы. И вот предположим ты вносишь предложение, с которым часть родителей не согласна. У них свой взгляд. Но класс-то один и решение одно. Так вот: ты убеждаешь, ты идёшь на компромисс, ты идёшь на эскалацию или ты сливаешься? В смысле мне интересна первая самая реакция. то что любой сольётся( ну почти) если все против, а у него нет никаких других карт на руках-это очевидно. И то, что если компромисс-получается решение будет уже не совсем справедливым, потому что не совсем так как ты это видел, а ты же видел наилучший вариант) Это может быть и не такая мелочь. это может быть что-то глобальное. И там сопротивление по-настоящему сильным. Таким образом выходит наверное очевидное. И грустное: чтобы реализовывать свою справедливость не только в интернете но и на практике, необходимо иметь хотя бы минимум власти. И некие ресурсы, для защиты своих трудов. И чем больше масштаб реализуемой "справедливости" тем больше власти и ресурсов надо. И тем больше будут подавляться несогласные. Что конечно же оправдано...или нет? Кстати, чем оправдано, если таки да?

Ну скажем так, доверия к такой модели будет меньше, если человек, провозглашающий её, сам не придерживается. Ну например: определение статей бюджета какой-то организации. У тебя своё видение куда сколько распределить, а у того парня-своё. Можно ещё пофантазировать, что у того парня есть связи среди влиятельных людей/криминала. А можно и не фантазировать. Ты разумеется тоже не один, у тебя есть хотя бы гипотетические единомышленники. Насколько долго ты будешь отстаивать своё видение ? Пойдёшь ли на конфликт в случае провала переговоров? да сходил я. Я не увидел там ответа, что ты будешь делать с несогласными и активно противостоящими. А если ты ничего с ними не будешь делать, максимум где тебе удастся реализовать своё идеальное представление-только в сугубо личных делах, которые минимально затрагивают остальных.

Впервые о нём слышу. Нет, ну серьёзно. Большая часть работы участкового например-убийства по бытовухе. А это в лучшем случае нож. Который к слову в первую очередь инструмент. А хоть и в политику. Слова без дел мертвы. Ну или проще: если ты строишь какую-то модель и находишь её оптимальной, логично что ты сам будешь её придерживаться. И стремиться распространить эту модель вокруг себя. " справедливо вот так вот, а не вот так вот" И вот тебе говорят: нет, ты делаешь неправильно и несправедливо, а надо вот так. И хорошо если просто говорят, а ведь ещё и подавлять могут. Вплоть до угроз/физического воздействия. Есть ли готовность отстаивать свои идеалы словом и делом? Готовность договариваться и воевать? Собсна тогда всё сводится к банальному правилу: кто силён тот и прав. И последующее "vae victis"

В посте отрицается фундаментальная справедливость, но тут выходит признаётся локальная, основанная на субъективном представлении. Тогда пара вопросов: 1) Есть ли готовность отстаивать свою модель перед такими же благородными и умными ребятами с другим видением? Отстаивать не только умозрительно, но так, чтобы эта модель была реализована на практике? 2) Есть ли понимание, что любая локальная модель так или иначе будет несправедливой в глазах адептов другой модели? И при реализации на практике скорее всего будет ущемлять их права?

Для убийства необязательно наличие оружия. Для испоганенной жизни не обязательно даже обратить слово на того, кто является конечной целью. Достаточно сказать в нужное время в нужном месте нужное слово. И можно сколько угодно утверждать, что конечный результат-на исполнителе (цепочке исполнителей), но ответственность всё равно разделяется. Господи, да можно вообще никому ничего не говорить. Вбросить в медиапространство или распустить слухи, разжигать в общем ( не обязательно врать, можно говорить дозированную правду или даже не дозированную). Но итогом могут быть сломанные жизни людей. Вплоть до смерти. Я тут сейчас это пишу ещё раз чтобы дошло: это не является конечно же причиной отказываться от свободы слова. Но подразумевает ответственность за всё собою сказанное. ВООБЩЕ ВСЁ. И опровергает тезис, что слово-не оружие. Слово не всегда оружие. но слово-орудие. Которое многофункционально и иногда может делать то же, что делает другое орудие, под названием оружие-убивать. Палец вот кстати тоже может иногда выступать в такой роли. Да и вообще, что угодно.

А в посте в принципе неплохо описано. Для детей, класса 5-6 самое оно будет. Я вот как раз голову ломал, как брату объяснить, слишком не усложняя. ( есть у меня такой грешок)

На самом деле эволюционный процесс действительно очевиден и не требует особых объяснений. Ну по крайней мере его общая суть. Но до клетки ещё дойти надо.Действительно ключевой вопрос-а вот откуда клетка взялась? Есть конечно Опарин с его абиотической теорией, но там в условиях эксперимента слишком широкое допущение. Недавно вот цианосульфидный протометаболизм открыли. Довольно красиво и складно получается. Однако опять же, упирается в невозможность точного утверждения, что да, на Земле были именно те условия, которые смоделированы в эксперименте. Да и вообще, большинство реакций, если я не ошибаюсь, не шибко энергетически выгодно, энтальпия вотэтовсё. Да, с внешними источниками и катализаторами могут идти...и так же легко закончиться при малейшем изменении условий эти самые реакции. А ведь есть ещё и не пойми откуда взявшиеся вирусы со своими особенностями. Что повело их по другому пути, если они из той же лужи "первичного бульона"? или не из той же? Те же ДНК. Я прекрасно представляю процесс репликации например, но откуда в ДНК в какой-то момент появился ориджин репликации-хотел бы знать ( разве что простой комбинаторикой типа регулярной конъюгации...но даже так, откуда там взялись кучи ферментов, обеспечивающих репликацию? Правильный ответ-они продукт этих же ДНК, и вероятно получились раньше, но откуда? ДНК сначала научились трансляции белка ( для чего внезапно нужны белковые структуры типа рибосом)...? В общем, это весьма запутанный клубок. И считать его распутанным-по меньшей мере самонадеянно. Это я не к тому, что Бог повелел и пошёл биосинтез ( хотя не удивился бы наличию какой-то НЁХ в качестве переменной этой загадки). Это я к тому, что что-то мы упускаем пока что. Есть рабочая теория, но кто знает, насколько она ещё видоизмениться успеет( как это в физике было)

Ну так они же тоже люди, не унтерменши же в конце концов. И да, впечатлительные дети конечно же не воспринимают слова своих авторитетов ( родителей например). Да даже и сформировавшиеся взрослые. "грубое и обидное слово от любимой женщины+ собственные страхи и переживания-неуверенность в себе, падение самооценки ( хотя не догма, могут быть вариации), разрушение семьи в конечном счёте а для кого-то и к полной катастрофе приводит. Или откровенная ложь или манипуляция, лёгшая на благоприятную почву-и вот уже труп по бытовухе например. Или расстрелы редакций журналов ( да-да, осуждаю и всё такое, но факт в том, что по сути это было "ответом за базар", если примитивно. и сотни тысяч раз неправы стрелки, и ответственность была несоразмерной на взгляд среднего человека-но несправедливости полон мир) Слово-это оружие. Им можно спасти человека, а можно убить. И это факт. Я это к чему. Не к тому, что свобода слова там и прочее не нужны. Нужны. Но у автора поста слово выглядит таким безобидным, что так и искушает свободу слова смешать с отсутствием ответственности за него. И это слабое место безусловно интересного рассуждения. Под "мы" я подразумевал наш рыхлый социум. Личный опыт говорит мне, что в той или иной форме люди используют цинизм, как средство защитить свою психику. * Я думаю это есть и в медицинской литературе, но на всякий случай можно спросить присутствующего на форуме специалиста* Есть конечно титаны духа, которые не прячутся за этой бронёй. Они круче слабаков и наверное на них надо равняться, как мне кажется. Но слабаки-тоже часть социума.

а разве неверно обратное? в смысле, любое приобретение чего-то стоит? На мой взгляд тут фишка в том, что мы не можем сами выбрать, что потерять взамен приобретения "За всё надо платить. Кто-то раньше, кто-то позже. Кто-то соизмеримо. кто-то нет" А что, есть ещё такие, кто в это верит? Хотя честно говоря не совсем понятно что значит "хороший/плохой предприниматель". Разве что некий образ в коллективном бессознательном. Не вижу разницы. Хьюман райтс, демократия, свобода......что-то там собственно говоря давно уже стали для ряда жителей нашей планеты чуть ли не религиозными заповедями. Хотя возможно это всего лишь циничная игра на публику и никто из поминающих всуе не питает особых радужных иллюзий. Но даже так, ведь к какой-то аудитории они обращаются. Что касается " слово не может убить и сделать плохое/непоправимое"-вот тут категорически не могу согласиться. Словом не то что убить можно, им душу искалечить навсегда можно. Не потому ли мы стремимся как можно быстрее нарастить броню цинизма и обложиться со всех сторон готовыми ответами? Конечно, технически, нужное слово сказанное в нужный момент не делает убийцей. Но это не снимает ответственности за последствия этих самых слов. Вот здесь аплодирую. Мысль вроде простая, но дойти к ней не так просто. А уж дойти не интуитивно, а последовательно и логично-ещё сложнее. Снимаю шляпу. Хотя вот тут есть с чем поспорить Но это тема отдельной беседы, пожалуй, так что воздержусь. И ещё на тему иллюзий: человеку вообще свойственно "закутываться в покрывало Майи", не обязательно именно в иллюзию справедливости ( хотя она одна из самых сильных, да). Не у каждого хватит мужества и воли отбросить все иллюзии-с ними комфортнее. И людям было бы легче сбрасывать это покрывало и видеть не пустоту, а людей рядом. "You are (not) alone"

С праздником) Успел таки

Немного мелочных придирок, как и обещал ( для такого объёма текста это поразительно малое число, как по мне)

Их немного, но что-то проскальзывало Постараюсь на выходных написать.

Проделанная работа впечатляет. Вдумчивая такая, очень продуманная. Не считая мелких неувязок. Сюжет не стал для меня откровением;он не оглушает и не бросает в пучину впечатлений..но при этом чем дальше читаешь, тем больше увлекает. Хотя он разворачивается неспешно, и интриги достаточно-я думаю дальше будет больше) Собственно говоря, вся работа оставила впечатление какого-то размышления..о жизни что ли, облечённого в форму фанфика. Будет очень интересно посмотреть, а что там дальше. Спасибо за труд.

Офигеть. Местами сложновато, но блин, вас бы нам в универ. всех троих. *жаль не соображаю почти ничего в этом, а то бы с удовольствием присоединился к дискуссии-тема страхов всегда привлекала* Надеюсь на продолжение, это как на интересную лекцию сходить)

Ещё Nodame Cantabile тогда посмотрите, первый сезон

Обидно-то как, я ещё с моря не вернусь к этому времени( Надо будет хоть знакомых попросить притащить оттуда сувениры

Плюсую. Только такая, отсроченная во времени. Сильно отсроченная

Эх, второй год уже планируем себе поставить и всё времени не хватает( Круто. Баня зачётная ( по крайней мере с виду). Наверху чердак что ли или просто минвата для утепления проложена?