Fritz-X
-
Публикаций
392 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Сообщения, опубликованные Fritz-X
-
-
Тогда почему американцы быстро свернули в 1947 году свою экспедицию в Антарктиду ? И потеряли эсминец.
-
Хорошо... Вот еще вопросы:
1) Как осуществлять связь с остальным миром, находясь на высоте в 35-40 километров? В Интернет как выходить?
2) Как уйти от необходимости ставить полу-градирни?
3) Какие двигатели нужны?
4) Один из самых для меня интересных - подойдут ли двойные винты вроде вертолетных? И еще: разумеется, сами винты вращаются относительно плоскости (направление угла отталкивания...). Так вот, по две пары винтов с каждой стороны идут вообще подряд (разделяются только "плавником"). Разумеется, при определенном наклоне их воздушные струи будут почти совпадать. Приведет ли это к потере КПД?
1) Через спутник.
2) А что это, объясни.
3) Дизельные
4) Двойные не подойдут, ибо это не вертолет. А как установить двигатели, посмотри фотки дирижаблей.
-
Насколько я понял, Фриц ведет речь не о 150мм, а о главном калибре, сравнимом с "Айовой".
380-406 мм главный калибр
128-мм универсальный калибр (против самолетов, эсминцев)
55-20 мм легкие зенитки
P.S.
Ждите моего проекта
Вот характеристики реактивного снаряда с нашего "Смерча": масса БЧ - 250 кг (общая - 800), дистанция стрельбы - от 20 до 70 км, калибр - 300 мм. Вот авиационная бомба: масса БЧ - 193 кг (общая - 525), мощность, увы, не помню. Главный поражающий фактор - давление, то есть линкор останется невредим, но экипаж перемолет в фарш. И неизвестно еще, что произойдет с поверхностью воды под эпицентром. Это возможно?Какой смерч ? Он не морской. Не рассматривается.
А экипаж не перемолет, т.к. экипаж находится за противоосколочными переборками или под броневой палубой, короче за броней.
-
Спасибо! Правда, одна из ссылок не работала, но это не страшно!
Все книжки раздобудем, все почитаем!
Но вот тогда вопрос - насколько я понимаю - чем более разрежен воздух, тем сложнее подняться вверх, не так ли?
Предпосылки - увеличивается отношение массы и объемов ЛА (летательного аппарата) и воздуха.
Как рассчитать нужные обороты, мощность, наклон винтов, чтобы обеспечить потолок, скажем, равный потолку воздушного шара "Памяти Ли Льюиса" - 32 километра?
И - вот вопрос... Может быть стоит организовать СО реактора на модулях Пел(ь)тье, а СВО сделать побочной, на время подьема?
Еще и использовать при ее постройке фреоны... Вполне продвинутая система... Какая там температура и влажность (обледенение - нужна ХОРОШАЯ противообледка?)
Какая ? Все проверял лично...... А-аааа, понял какая
-
Ярким примером самолета с обратной стреловидность является Ju 287 - реактивный бомбардировщик, который на счастье остальным немцы не успели запустить в серию
-
Ненадо сравнивать Петра с линкорами. Он по своим ТТХ больше походит на тяжелый крейсер. А Петр меня не удовлетворяет бронированием, вооружением (артиллерийским). Да и скорость для его размеров маловата (у Айовы 33 узла).
Ну, как я и думал, всё вышенаписанное мною полностью потвердилось. Чтд.
А Тикондерога мне сразу напомнила немецкие тральщики 1935 года.)))))))) Вообще, наверно только у америкозов хватит ума поставить такую надстройку на узкий корабль водоизмещением 9500 тонн. Такая надстройка ооочень сильно сказывается на остойчивости.
А вообще, бронирование Петра довольно хорошее для его размеров и класса.
P.S.
К моим мечтам относится именно линкор, а не крейсер. Когда я закончу проработку проекта, я обязательно отпишусь. работу сдерживает то, что я учусь в школе (8 кл), и занимаься им приходится на литературе в тетрадке)))))))))
-
Я полагаю, что турбины на перегретом пару из реактора, особенно так называемого "горячего" - это паровые и есть, так?
И, знаешь, беря дирижаб с баллоном длиной этак в 800 метров, вполне можно, полагаясь на мощь энергоустановок, поставить вместо баллон-оболочки броню. Тогда и гондола, и баллон выдержат даже массированный обстрел из Коалиций, Шилок и PZH-1000...
Кстати, что там насчет отношения длины и диаметра???
Интересно все-таки...
Да, они есть. Но проще поставить дизеля.
Вообще, дирижабли можно наполнять гелием, а не водором. Но гелия нужно намного больше.
Я тут зря времени не терял, короче вот:
http://amyat.narod.ru/theory/oborudovanie_...abley/index.htm
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/ARIE_M._Ya/Dirijabli.(1986).[djv].zip
http://militera.lib.ru/tw/obuhovich_kulbaha/index.html
http://www.luftschiffharry.de/Anleitung_Eckener.pdf (немецкий)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жёсткий_дирижабль
http://www.battleships.spb.ru/KO/0398/Zepellin.html
-
Раз реч зашла о летающих тарелках, то вопрос.
Верь ли, что немцы создали летающие тарелки. И что у них есть база в Антарктиде.
-
Форсирование ЛаМанша танками это еще одна бредовая идея немцев из серии маусов, фау, тарелок и т.д. в принцыпе вроди осуществима а на деле как всегда получилось бы.
Возможно я и ошибаюсь, но разве у них были спец. танки для форсирования реки пролива под водой? Мне кажеться что брали обычного PzIII, IV, оснащали трубкой для захвата воздуха и еще какими то приспособлениями и пускали по дну надеясь что все дырки закупорили.
А что там в СССР форсировать было в первые дни войны? На Западной Украине любую речку каждых 200м на вброд перейти можно, или на возе проехать. Северней по границе сов.союза тоже вроди больших водных преград нет.
Ну операция Морской Лев (нападение на Англию) не состоялась из-за подготовки к операции Барбаросса (нападение на Россию).
Не ошибся, это были Panzer III, IV/
А форсировали реку Буг на границе с Польшей, к примеру.
-
Супер. Очень понравилось. Спасибо.
-
Тут уже упоминалось о высокоточности наведения современных торпед/ракет, поэтому думаю при попадании по винтах и рулевом 200кг будет достаточно. Даже если не все попадут куда надо и некоторые будут остановлены наружной ПТЗ, на то что б обездвижить линкора, враг не пожалеет выпустить достаточное количество торпед.
Ну знаешь, ТА не пулемет и выпускать ракеты одна за другой не может. А многие атомные ПЛ вообще не имеют ТА, а если и имеют, то 3-5.
И линкор может на себе нести большое кол-во противолодочного вооружения. Благо, размеры позволяют, а рост водоизмещения себя, безусловно, окупает.
-
Это быле единичные случаи. В основном экипажи Шерманов, идущих первыми, часто даже не успевали понять что их убило.
-
Немцы не создали атомной бомбы потому, что они ее в принципе и не создавали. Они создавали атомный реактор, который впоследствии найдут американцы и сейчас он открыт как музей. А вот до америки немецкие ракеты могли бы долететь. Есть т.н. Америка-Ракета (допишу позже, уже уходить надо). Вообще в столь бурном развитии американской космической техники нужно благодарить одного человека - Вернера Фон Брауна, создателя Фау-1, Фау-2. А кульминацие его разработок был полет человека на Луну.
И про промышленность Германии. Нанадо забывать,
1) что США довольно посредственно участвовала в 1 Мировой
2) немцы были скована Версальским договором до 1935 г. А так поднять промышленность и технику за 5 лет, как это сделала Германия, это много стоит.
3) Германия выплачивала огромные контрибуции за поражение в 1 Мировой
4) Германию потрясла революция в 1919-20 годах, страна потеряла важные экономические районы (Рур, к примеру), свирепствовала инфляция
Думаю достаточно.
-
Строить дирижабли с атомным двигателем, чесно скажу, бред. Такой дирижабль можно будет сбить с винтовки.
А какую турбину ты имеешь ввиду ? Паровую или реактивную ? Да и мощность 54000 л.с. на каждый из 10 валов - это уже слишком, размеры будут невообразимые.
-
Ну раз тема про танки, то предлагаю на рассмотрение немецкий проект Е - создание унифицированных танков. И как он мог бы воздействовать на ход 2 Мировой.
Вот ссылки
http://www.achtungpanzer.eu/e10.php
http://www.achtungpanzer.eu/e25.php
http://www.achtungpanzer.eu/e50.php
http://www.achtungpanzer.eu/e75.php
-
200 кг - этот заряд практически не нанесет вреда линкору, т.к. ПТЗ рассчитана на торпеды с БЧ 300 кг и более.
-
Ну ты даешь! Уже двигатель приравнял к атомному оружию. "Альфа" по-твоему должна Нью-Йорк бомбить?
Я имею в виду то, что при попадании торпеды в ПЛ с ядерным двигателем приведет к неочень хорошим последствиям.
-
Совецкие самолеты уступали немецким по численности (после 22июня) или по качеству? Я не до конца понял.
Наши самолеты уступали немецким и по качеству и по количеству. К примеру, у нас И-16 - 470 км/ч, у немцев BF 109E - 550 км/ч. ЛаГГ-и стали только появлятся, но о них была хорошая поговорка Лакированный Гарантированный Гроб. А к 1943 точно бы появились реактивные Me 262 + плюс ЗУР, Фау-1, Фау-2. И с чего вы взяли, что промышленность Германии развалилась бы ? Как раз она наоборот набирала обороты и 1944 году, несмотря на постоянные бомбардировкии, получила максимальное развити (Шпеер - министр экономики, времни даром не терял).
-
Ты не совсем корректно классифицируешь подводные лодки. По выполняемым задачам они делятся не на атомные и дизельные, а на ракетоносцы стратегического назначения и многоцелевые. И те и другие могут быть как с атомной силовой установкой, так и на дизеле. И те и другие теоретически могут нести ядерное оружие.
Я хотел сказатьто, что использовать ПЛ, в которых находится атомное вооружение (в т.ч. и двигатель).
-
Думаю более правильным использованием ПЛ, будет не торпедиование вражеского судна (для этого все же есть те же ракеты), а скрытый подход к берегам противника, и внезапная атака ядерной ракетой вражеского порта/военной базы/филда/скопления войск и т.д. А также ПЛ достаточно хорошо справляються с такой задачей как разведка - лежит себе у вражеского порта и рапортирует - кто куда отплыл, когда и в каком составе.
Ну и если взглянуть на современные корабли, то рисковать ПЛ (тоже штука не с дешевых) и посылать ее в торпедную атаку можно только ради авианосца.
Смотря какой ПЛ. Если атомной то понятно (какой дурак будет атаковать линкор подлодкой, которая начинена ядерными ракетами). А вот дизельные созданы для атаки кораблей, правда они не очень сильно изменились со 2 Мировой (с подлодок XXI-серии).
-
Лучший враг Евы - линкор, вооруженный тяжелой артиллерией.
-
Вот только она станет очень заметной после пуска торпед.
Что верно то верно. И я думаю получить 2-3 600-мм торпеды для ПЛ является плохой перспективой.
-
Наверное, немногим известно, что изначально Гитлер не хотел войны с Англией, а войну планировал начать где-то 1943-1947 годах. К этому моменту на вооружение появились бы реактивные самолеты, новые танки, сильный флот, а также революционные летающие тарелки. Смогла бы наша страна устостоять против такого союза (Англия и Германия) ?
Я думаю, что врятли.
-
А где ты видел ПЛ стреляющую торпедами в надводном положении?
Может я чего не понял, но тогда получается что современные торпеды не отличаются от торпед 1 Мировой. Т.е. линкор, выстреливший торпедой не может попасть в ПЛ, находящуюся на глубине, к примеру 300 м, а сама подлодка может. Что-то несходится.
Экспериментальные Самолеты
в Asuka Strikes!
Опубликовано
Это не Юнкерс 287, а Арадо 234 - http://en.wikipedia.org/wiki/Arado_Ar_234