rewi

Кадзи, Шин, аска и франки... это же абсурдистский анекдот.

Кайдзи?

Читал мангу, обожал её, но со временем подостыл. Подожду пока выйдет аниме - гляну целиком.

Про пдф не знаю, но можно нащелкать кадров принтскрином и собрать в гифку. Так что вне зависимости от метода идея выполнима.

На авке он бы ещё и двигался...

Иисусу тоже так говорили.

Просмотрев картинки пришёл к выводу что арчер - четвёртая по популярности героиня. То есть тьфу, непопулярный мужик. Показалось что та сейба - просто особенно проработанный арт с выделяющейся техникой исполнения, не три-де. Хотя конь его знает.

Мне кажется каждый полёт на таком истребителе будет адом.

Отдаю ход.

А, героик ейдж чтоли.

Анекдот порадовал.

Да чёрта-с-два! Сделать что-то более дебильное и выбешивающее, чем ЭЛ - это очч постараться надо. Но речь то об аватарах Фаблера. Которые довольно самостоятельны. В конце концов, какая разница кто там ест? Эта разница по-настоящему принципиальна только для Фаблера.

Я не могу объяснить почему, но от аватарки Фаблера у меня мурашки по коже. И делается как-то нехорошо оО апд: немного привык к темпу. Странная штука)

Бутылка текилы попала под действие Кадзи-поля и преобразовалась в похмелье, которое осталось в рюкзаке.

Обещанная следующая в каком-то не до конца доделанном состоянии. (чёрт, мне просто крайне тяжело даются лица (и даже подобия лиц, какие-нибудь мордочки.) Впрочем мне и не только лица тяжело даются, но лица особенно. Тяжело эмоционально и всячески иначе. Вернусь к ней после пары недель в одном месте, где можно много и безнаказанно рисовать.)

Фаблер, к различиям я как раз тебя как бы отослал в первый пост (то есть либо самоцелостный аспект существования вселенной, либо же она в небытии и тогда дальше по тому же тексту. Извиняюсь что вышло путано, и опять наверное путано, но у меня по вечерам мозг в условиях дефицита еды слабо работает.

Очешуеть. Более осимысленный пост появится когда увижу что именно но пока я просто впечатлен количеством работы.

Есть, как им не быть Тут я имел в виду что в обоих случаях она существует "в нигде", и есть два варианта трактовки, первый сразу приводит (меня) в конец рассуждения, второй предполагает чуть более длинный путь.

Да, я наверное близок к пантеизму. Но я просто излагаю философскую концепцию "Бытия", придуманную ещё Парменидом. И моё её понимание, конечно.

Неделя теологии в КГЖ продолжается! Из этого следует, как минимум то, что не может существовать Бога в нашем мире. Объект, не имеющий характеристик из нашего мира - в нём не существует. Есть два понятия, которые не существуют в рамках нашего мира: небытие, т.е. абсолютное несуществование, и Бог. Почему небытие? потому что у нас для всего есть определение. значит всякое существование (и вакуум, и чёрная дыра) как минимум воплощено в сфере мысли и имеет воплощение в материальном мире. С Богом тоже ясно (Розевир сам всё сказал). И так у нас в уме есть две гипотетические зоны, отведённые под "надсуществование" и "несуществование". Значит в мыслительной сфере Бог уже существует. (Мы как минимум задёмся вопросом, как о Боге, так и о небытии). Кроме того, если Бога нет (т.е. "надсуществования", я сейчас не про религиозную мысль, а про философскую, то есть Бог как высшая сущность, объемлющая вселенную и нас)то нужно ответить на вопрос где существует вселенная. Если она существует нигде, то она должна объемлить самое себя, но тогда она имеет божественный атрибут. Или же она именно существует нигде, но в таком случае её окружает небытие и в таком случае вселенная не существует. Что опровергается самим фактом нашего существования, потому что мы существуем в рамках вселенной. (Мы тоже и рады бы существовать сами по себе, но не можем не быть вложенными в большую сущность. Сущность нас вкладывается в череду "матрёшек", включая планету, галактику и т.д. "Подвселенные", подкатегории вложения.) Которое, иллюзорное или нет, есть, потому что есть точка восприятия. (Пока я воспринимаю мир, я абсолютно точно подтверждаю своё существование, потому что есть то, что воспринимает мир. Для "я" - "я" соверешнно неопровержимо существует) Но если вселенная существует не в небытии, то она существует в бытии - то есть в чём-то надмирном, сверхчеловеческом, непостижимом или же божественном - выбирайте любое слово. Можно сказать что физическая вселенная которую мы знаем из наблюдений и прочего есть материальное воплощение нематериального аспекта Бога. Если хотите. В моём рассуждении могут быть дыры. Это потому что я попытался уместить довольно много мыслей в малую форму. Но эти дыры будут воспонены по ходу беседы (потому что я сейчас достаточно устал чтобы не восстанавливать здесь всё рассуждение)

Способность оценить вкус человека по одному комментарию к ролику - это нечто невероятное. Но не надо преподносить своё видение вкуса в виде абсолютной истины, и мгновенно оценивать чужие вкусы. Это тоже показывает дурной вкус. А вернее некоторую... мм... зашоренность? Ты ведь не сомневался ни секунды когда сказал "у тебя плохой вкус". Но почему на секунду не предположить что это ты чего-то не чувствуешь? Например, я могу смеяться каким-то старым вещам, которым смеялся в детстве, и к которым меня отсылает ролик. Могу ещё многому смеяться, что мне близко. Смех - тоже вещь сложная. Вот так вот взять и оценить, даже не зная человека о котором речь это просто немножко странно.

Лично мне было вполне весело. Хоть шутки про володарского уже приедаются.

Персона-3. Это надолго.

Сдвиньте глаз к носу и вы обнаружите что проблема в лице вообще, оно узкое. Может поэтому-то глаз и сполз. По-моему так. Или даже не узкое а слишком вытянутое, его бы сплющить по вертикали и пропорции вернутся. Но тогда придётся тыкать в нос, в глаза, и всё переделывать. Из-за лица же кажется что не хватает затылочной части.