rewi

По поводу спутников и прочего есть мыслишка. Тайп-мун "помогал", пусть и не без задней мысли Гайе. ЧТо если Тайпы вообще возникают на спутниках вначале, а потом, в противостоянии или же в союзе с основной планетой дают собственно уже ей настоящий тайп? Что если например Тайп-Сатурн - что-то вроде комплементировавшихся сильнейших существ спутников? Можно предположить что биосфера планеты и её спутников вообще объединяется в целое - и это и есть Аристотели, кстати. Само по себе предположение занятное Что до Тайп-Сана - я потому и задал вопрос, что от всей этой возни с тайпами уже безумием попахивает. Я не про них, они-то такие чоткие парни, им сказали - они сделали без вопросов. Дело не в них, а в Гайе. Ну вот зачем мстительно уничтожать собственное детище, которое оказалось таким умелым и быстро адаптирующимся? Да, люди "высосали" Гайю. Но сразу Гайя людей убивать не хотела - за что и поплатилась. Ну и нафига их ТЕПЕРЬ убивать? Тут или сразу или никогда, иначе выглядит совсем по-идиотски: Гайя погибла, её детей радостно пытаются убить Аристотели - и, считай, от Гайи вообще ничего не осталось. Балбесина она, короче говоря. Ну и Аристотели не лучше - у них нет никакого желания и воли исполнять эту просьбу, но они исполняют её, просто потому что Гайя попросила. Я тут вижу мнооого идиотизма.

Возможно Тайп-Сан появится когда (если) человечество чудесным образом вздует все 8 Аристотелей, чтобы поставить точку на жизни в системе. Но тогда поведение звёздных тел, и до этого идиотическое, покажется мне совсем неадекватным.

И замахнулся, и запилил Фаблер пост огроменный.

Читал angel notes, в результате чего родилась целая куча вопросов. По Аристотелям. Почему они все словно предназначены для антипланетарного противостояния. Если они жили в гармонии с волей своей планеты, зачем вообще они получили эту запредельную военную мощь? Причём явно военную, наш ангел например умеет именно внедряться и заражать планету. Но при этом планетарные разумы вроде не воюют а помогают друг другу даже с такими мелкими гадостями как месть детям, пережившим свою мать. Так что почему вообще возникли, причём давно, Аристотели какие они есть, то есть, считай космические дредноуты - неясно, но ладно. Предположим, им просто делать нечего было. Второй вопрос, а что же остальные? Ангел говорит, что "вы дерётесь с восемью планетами". А те, что за пределами системы зов не услышали? Или в какой-нибудь системе Веги народ (планеты, то есть) какой-то там Гайе помогать уже не захочет потому что "не своя"? Или же расстояние в несколько (десятков) световых лет даже Аристотелям не по зубам? Ладно, это всё вопросы, на которые ответа может и не быть, я их сюда скидываю просто чтобы кто-нибудь поразвлекался, пуская мозг по этим вопросам и находя какие-то там ответы. И третий вопрос, вылезший следом. Разумы планет у нас есть, но у планет есть биосфера. А звёзды? У них нету биосферы по идее. Может и разума нет? Хотя стоп, сидят же тайпы на газовых гигантах. Газовеы гиганты отличаются от звёзд только тем, что там не горит горелка в несколько десятков миллионов градусов. Но если есть формы жизни на газовых гигантах, которые дали начало тайпам - то и в оболочках звёзд могут скрываться свои Тайпы. Ладно, а солнечная система как целое - абстрактная общность или живое существо?

Да вообще-т нет. Судя по всему будет еще как минимум глава, обещанная на 27-ое октября.

Киритцугу-арчер с двумя пистолетами - это угар.

Если ты просмотришь всю тему ещё раз и увидишь динамику развития автора (её отсутствие), а так же его возраст и вообще, так сказать, изучишь личность, ты обнаружишь, что ему всё это развитие вообще не нужно. Пожалуй если считать твой совет чем-то вроде методологического микроскопа - это как раз тот случай когда им забивают гвозди. Советы работают только там, где они попадают в точку, например, помогают реализовать желание автора. Но я не видел чтобы Казе но Неко выказывал дикое желание совершенствоваться - так что в этом случае твои советы не то что непродуктивны, а вообще выглядят как нечто не для собственно автора темы, а только для тебя. Я не говорю что он так уж бесполезен. но верится мне, что когда эти советы действительно станут нужны Казе но Неко это весь форум заметит. А пока - нет, не нужны.

Почему на это так забавно смотреть?

Это действительно "судьба", причём все три персонажа. Но в аниме, если память мне не изменяет, появляется только Илия - та, что посередине. За остальным - в игры (вн).

Опять иллюзия идеи. Опять делаешь вид, что "много думал об этом". Если отбросить задумку, достаточно клишированную, и коснуться реализации, то тут пустота. Огромное и ненужное пространство под "башней", солнце, никакой тоново-цветовой реализации (а ведь вся "психоделика" решает только за счёт неожиданных тональных и цветовых решений, гротескных форм. Идеи идут потом, и должны иметь роскошное одеяние. У тебя же блёклые идеи ходят в смирительных рубашках в виде кошмарной, ленивой реализации, сделанной за десять минут карандашом на клетчатой бумаге) Ну и последнее слово, даже три: ВОЗЬМИ НОРМАЛЬНУЮ БУМАГУ! Бумага - многое говорит. Говорит о серьёзности. если человек взял не обрывок туалетной бумаги, а лист А4, положил не на коленку, а на деревяшку, стол, или книгу, если поточил сови карандаши, если сделал наброски - он среьёзен. Если человек рисует на куске говна левой рукой - он несерьёзен. Если человек несерьёзен, спрашивать с него нечего. Совет - не гонись за идеей. Рано. Мощная идея должна подчинять себе всё существо рисунка. Чтобы это сделать, ты должен с лёгкостью представлять себе всё финальное изображение, и быстро и легко идти к нему. Ты должен иметь большой опыт рисования, иначе не выйдет. Рисуй пока вещи попроще - и лучше с натуры. Ты плохо представляешь как вообще создать образ на бумаге. А к этому можно прийти только чувством. Путь "творческого рисунка с самого начала" - путь наибольшего сопротивления. Все кто так делал замедлили свой рост за редким ислкючением.

Сейчас я выложу фотографию своей задницы и скажу что учусь современному фотоискусству. Сложу два слова кое-как и скажу что учусь стихосложению. Угу. Усилие где? Я уже не говорю что вся картинка в воздухе: "за решётку его посадить". и т.д. То есть ты ни фига не нарисовал. Нарисовал "пачка-палка-огуречек", и ничего больше. То, что называется психоделикой получается у тех, кто знает все аспекты рисования, и уже потом создаёт собственный, оригинальный и яркий творческий метод. А ты не можешь ничего и пытаешься выехать на своей "оригинальности". Но и её на самом деле нет, есть псевдооригинальность, жалкая иллюзия. У нас на форуме так делать может только один человек. Но он каким-то мистическим образом "имеет право", то есть не вызвает ненависти, а только всех увлекает, человек-мем, считай. У тебя такой "интернет-харизмы" нету. Раз я написал этот пост. Если бы была - не написал бы, что-нибудь помешало бы.

Вообще-то я держу все предложение в уме но по вечерам барьер адекватности сваливается и я забываю, какие вещи не стоит делать, и какой длины предложения стоит рубить)

Согласен. Сам о том же думал, но написать так не могу.

Нет, они просто выражают два разных аспекта одного и того же: - попытки охватить мир с его "невидимой" частью. Но делают они это или разными способами (как различаются древнегреческие философские школы, ставившие целью постижение мира, и христианская религия, ставящая целью всё же достижение единства с богом через соблюдение определенных заповедей. Можно сказать что это теоретическая и практическая дисциплины в данном случае), или же (в других случаях) - сливаются в одну целую методику. То есть местами трудно понять что есть что. Но уживаются они спокойно, просто меняют имена иногда) п.с: выше в скобках -просто абстрактный пример. Глубокий смысл искать не рекомендую.

Скажем так. Определённые люди, в силу мистической интуиции (мистической то есть необъяснимой, интуиции то есть умственного процесса, который не удалось объяснить в сформулированных и чётких мыслях и образах) не могут не считать, что мир, в котором они живут, не ограничен его видимыми рамками, то есть что есть нечто большее, чем то, что можно увидеть, пощупать, и даже большее чем то, что можно помыслить. Ведь бога и помыслить нельзя, можно только интуитивно ощутить его присутствие, и то, при условии, что вы наделены способностью к этому ощущению (или же имеете таковой недостаток - воспринимайте как хотите.) Это интуитивное ощущение и есть вера в её первичном виде. Это интуитивное ощущение породило две вещи: религию и философию. Первая пытается более менее набросать образ этой немыслимой и невидимой, но существующей как минимум в виде гипотетической области в мозгу сущности, после чего направить большее (или меньшее. Или же вообще не направлять никого, но люди сами пристают к течению) количество людей к тому, чтобы они их чувствование разделили и начали достигать некоего идеала поведения, сформулированного рамками религии, и направленного, как правило, на достижение единства с этим божеством. Вторая "вещь", то есть философия, пытается описать это начало ислкючительно средствами разума, объяснить, почему определённые люди ощущают это начало, объяснить его природу, познать и понять. Вообще религия и философия - близкие соседи, порой сложно провести черту между ними. п.с.: Фаблер, мне жутко интересно, что произошло в чате, или где-либо еще, что вызвало к жизни эту тему.

Смотря когда и как начать. Если какая-то (вроде твоей) база есть - то проблем не будет. С натуры рисовать сложно. Действительно сложно. Но и учишься гораздо быстрее. Вот у тебя есть знания анатомии. А с натуры вобьётся ещё и чувство формы, которое у тебя не совсем есть. Чувство характера, чувство лица - тоже идёт от натуры. Если кто-то рисует лица хорошо и четко без вдумчивого изучения реальности - у них просто ловкий глаз и мозг, уже всё нужное незаметно нацеплявший. Но вот тебе пора рисовать релаьные лица чтобы понять как рисовать стилизованные. Но это уже всё оффтоп так что затыкаюсь.

Твой стиль далёк от реализма, но всякий стиль черпает силы в знании реальности. Ребята которые аниме рисуют вообще-то начинали с натуры. Дали свои безумия как известно тоже начал рисовать после того, как освоил ученический рисунок и усвоил напрочь все знания предметов. Всякий стиль идёт от знания натуры, а не из пустоты. И самые безумные каррикатуры, и аниме получаются лучше у тех, кто знает натуру, а не пытается скопировать чужой стиль. Ведь стилизацию придумали всякие умельцы. Копировать их навыки не имея собственных знаний можно, но от этого твоё развитие замедлится. Учиться через натуру просто быстрее. У тебя оттого и не получается до конца рисовать лица, оттого ты и красить не умеешь, кстати, что ты совершенно не рисуешь с собственно того, что мы видим, с объекта первостепенного, а сразу пытаешься рисовать из головы. Тернистый путь. Твои рожицы - лишь уподобления. Если будешь рисовать с натуры - они станут не просто подобиями лиц, а подобиями лиц содержащими в себе чувство и знание реальности. Это скажется.

Ха, если бы я знал - прямо бы и сказал. Может стоит порисовать илца с натуры чтобы научиться схватывать то, чего не хватает? Конкретно так порисовать, долго и с усердием. Уверен, ответ где-то там, в реальных лицах.

Мне н ехватает жизни не той что в бликах, а той которая вобщем-то совершенно необъяснимая хрень и непередаваемая, когда лицо нарисованное живое. У тебя иногда эти искры творческой жизни проскакивают, иногда нет. Но я капризен и вредничаю, так-то все отлично.

Обычный твой уровень. Глаза без особой жизни, лица с характером но небольшим. Он скорее подразумевается чем есть. С другой стороны ты и так не мог не столь давно, так что тупо продолжай делать их тысячами.

Фик хороший. ОФигительно хороший потому что он, как я понял, только начинается, а первая глава уже такая офигенно крепко-цельная, почти рассказ, не смотря на отсутствие сюжетных прояснений. Пишешь удивительно хорошо, буду тебя читать.

Прошёл восьмую на изи (оба финала). Надо пройти еще за остальные команды и будет мне счастье. Убило вот это: "Ещё нам нужен Армстронг. -Армстронг? Что это такое?" апдейт: Ну вот я и открыл Ремилию. Ураа!

Эмм мой пост про то, что в воздухе пещеры была только тысяча единиц. Без кинжала она бы не сомгла стрелять так часто. но пальнуть один раз энергией которая там была - смогла бы.