rewi

Ого.

видео про Firewall запредельно доставило. крутые мужики.

Не, они разные. Фредерика - потерянные какера. Её личность совсем другая. Баттлер-игрок и баттлер-фигура разделяют одну личность. В этом смысле личностные качества Рики и Фредерики различаются совершенно (потому что вторая, в принципе, познала отчаяние. Или она и есть оно, так как ее можно считать физическим воплощением "проигранных" реальностей). Это другая личность и иное мировосприятие. Поэтому ситуация "фигурой можно сыграть только так, как позволяют умственные и физические возможности игрока-прототипа" в случае с Рикой и Фредерикой неприменима, это не пара игрок-фигура.

А то, что написано в артбуке рядом с "лоад эл-меллой" переводилось? Там есть что-то ценное?

странно, когда читал не помнил. Хотя как можно заметить вельвета когда о нем не знаешь? Надо переглядеть.

А где про это разузнать можно? И вообще про будущего вейвера в читабельном виде.

Понял.

Глянул шиго (давно уже по правде сказать, но только сейчас дошло что надо сказать) - круто подкачалась. Я тоже без подсказки не понял, что шиго, хотя он вполне узнаваем. Насчет второй - лэнс все сказал. Ну круто же. апд: а да, сорри перед теми кто ждал апа кет. Это всего лишь я.

Нихренасе, нашли что вспомнить. Вы б еще девяностые вспомнили. Или еще что пораньше. По поводу истории с ло - там мы вроде органично и аккуратно все завершили. Я увидел красочную и резкую реакцию, решил что человеку что-то не нравится, предложил срулить. Человек согласился. Все ок. Совершенно здоровая и нормальная ситуация. И в любом случае это не имеет особого отношения к теме, если я правильно понимаю, ибо терки в разделе "галерея" это отдельный случай. И опять же они не анонимны.

шифт?

Ранее я сказал про эксперименты со штриховкой. апд: откоментившим к реми спасибо, эти вещи пожалуй приятно читать.

у нас и так начинает царить взаимное вылизывание и старательное закрывание глаз на недостатки. Мне кажется что это средство лучше не убирать. Помимо прочего (пост евгена) - жизнь станет слишком скучной.

Не совсем. Просто каждый человек в течение своей жизни накапливает информацию. Замысел может быть почти оформлен, но еще не осознан в течение долгого времени. Это не вопрос "лени", а вопрос осознания его существования. Правильнее сказать, что момент когда в порыве чувств создается рассказ это момент упорядочивания бессознательно накопленной и уже готовой к обработке информации (элементов сюжета, атмосферы и т.д.) Потому что по факту в голове уже давно сделано много основной работы. Тем не менее ключевой работой является та, которая превращает отдельные части в целое. Структурирует. И вот на нее в случае с малой формой требуется немного времени, а в случае с повестью - дофига. Более того в случае с повестью просто этот материал не покатит - понадобится целенаправленно приобретать новый. Отсюда много неспешной и собранной деятельности. Рос, во-первых стоит помнить, что границы довольно условны. С одной стороны рассказ, новелла, эссе (его все же трудно определить как художественную прозу, скорее оно отправляется туда же куда рецензии и статьи, и здесь еще один щекотливый вопрос), зарисовка. С другой стороны та же повесть, понятием которой я постоянно оперирую, не имеет устойчивого объема. А после всех жанровых экспериментов и романом может быть названо нечто некрупное ("Бородин" Берберовой, например).

Полагаю все-таки зависит от человека. Потому что материал для рассказа (замысел) мог в принципе быть давно сформирован еще до написания. Зарисовка есть по большей части эксперимент с атмосферой или некоторой незначительной ситуацией, я все же говорю о быстром создании цельного замысла для малого произведения.

Насчет "кого считать мастерами?" "У каждого писателя должен выработаться со временем внутренний аналитический аппарат по корректированию собственного произведения" Полагаю в этот момент у автора имеется и собственное мнение о канонах, и о том, кого считать мастерами. Могу дать такой пример: есть один художник-немец, который в процессе обучения смотрел снизу вверх на работы многих людей, и, анализируя эти работы, учился. Вначале он восхищался некоторыми вещами, и копировал их. Спустя время про какие-то из вещей он замечал, что они были дурно исполнены, а какие-то так и оставались для него идеалом. Нельзя сказать, что когда он копировал дурно исполненные вещи он портил себе жизнь - он просто копировал то, что ему нравилось, и в конечном счете сама постоянная работа над собой дала ему аппарат для анализа чужих работ, и он уже гораздо меньший круг людей мог назвать "мастерами". Поэтому верным является следование тем, кто помимо признания еще и вызывает личную симпатию. Да, это предельно субъективный подход, но формирование внутреннего аналитического аппарата нельзя описать кучкой обобщений - каждый действует по своему, в соответствии с собственными, еще крайне бесформенными, представлениями о "правильно сделанной вещи". В процессе отбора произведений по вкусу этот самый вкус и продолжает формироваться, рано или поздно порождая аналитический аппарат. Так что подражание и восхищение другими впонле покатит. у фаблера сочный пост.

"Нельзя просто в порыве эмоций написать рассказа. " Все-таки можно. Неспешно и монотонно работать - это формула работы для крупных вещей. В ситуации с малой формой вполне можно создать концепцию довольно быстро - то есть в пределах "порыва эмоций" (сколько он там длится - опять же у всех по-разному). Не стоит слишком уж сильно обобщать, хотя в общем и целом "неспешно и монотонно" правильный, конеч, подход. Когда речь идет о прорабатывании некоторой вселенной - единственно возможный. (Если бы там было "нельзя в порыве эмоций написать повести" я бы молчал.)

Грац еще раз, капитал это слишком круто для всего одного поздравления)

Ну я как бы к тому, что твои ответы ответами не являются. Возможно этот самый баланс соблюден недостаточно точно - мало известного, например. Честно мое ощущение - ощущение вторичности. Форма трюка Насу скопирована, но не воспроизведена суть, я действительно каждый раз не получаю той толики известного, которая делает неизвестное привлекательным. Потому что одно неизвестное, без выгодно оттеняющего его известного, не интересно. Если сравнивать с балансом "вопрос-ответ" у насу, здесь вопросов больше. Возможно не в последнюю очередь из-за того, что здесь мы действительно имеем то, что на данный момент выглядит как лоскутное одеяло, "домашнее задание", а в каре и ддд все же рассказывается цельная история. То есть прояснения не обладают силой потому что не описывают чего-то цельного. Окромя мира в котором мало чего понятно. Возможно по поводу всякой цельной вещи нужно сперва задать вопрос "это история чего?". Трюки с композицией, как ни крути, применяются когда есть цельный замысел, тренировать же трюк ради трюка... не знаю, мне кажется это не очень продуктивно. Хотя у всех свой путь. Тем более что сами эти осколки довольно увлекательны.

Да, вирго и поэт работают подобным образом хотя на мой взгляд "прояснения" которые они дают прояснениями не являются, создают ощущение trace on с насу, или с другого похожего автора. Проще говоря я все равно в результате не понял ничего из того, что хотел знать в некомими. Мб идиот. Кстати именно поэтому читая ддд я мгновенно почувствовал нечто знакомое и подумал что ты любишь такие трюки, и возможно даже ставишь композиционные трюки выше собственно системы отношений героев, конфликта и прочей мирской суеты. Я к тому что есть композиция - как ты подашь свою конструкцию, как ты высветишь сюжет, а есть сама конструкция. Ты играешь с освещением но на мой взгляд сама конструкция которую ты освещаешь непрочна. У Насу в этом смысле все жестко: есть некоторые отношения х между Арикой и его сестрой, есть синдром А, есть Кайэ и Арика, Синъя и Макина, все связано. Связано глобальной ситуацией - синдромом, связано локальными перипетиями сюжета. По мере того как читаешь Насу проясняется вся история с синдромом А. Причем Насу не просто кидает красивые яркие пятна на холст, он очень подробно прорабатывает, скажем, механизм работы синдрома. Он играет с композицией, по-разному освещая некоторую вещь, но эта вещь - собственно конфликт, герои, иными словами художественная реальность спрятанная в глубине - производит впечатление целостной и солидной. Хотя некоторые лакуны и странные вопросы там остаются. И это последствие любви Насу к играм с нестандартной композиции, уделения внимания трюку, а не самой "вещи". И тем не менее у него все просматривается. Баккано я позабыл после просмотра через два года и потому не смог совершенно ничего сказать. Помню только что композиция там была действительно безумная. Ну а га-рей - ложная зхавязка это классный трюк, но за ней следует настоящая и собственно говоря вводится все: система отношений между героями, конфликт. апд: сорри что все время редактирую пост, дурная привычка

Между прочим в ddd помимо интриги Насу всегда убаюкивает читателя тем, что вываливая новые несколько вопросов даёт ответы на предыдущие несколько. Опять же система отношений героев сформирована сразу. Жутко интересно как раз потому, что Насу вводя новые подробности не забывает их раскрывать. Если самое начало - куча неизвестного, то ужее скоро мы знаем, к чему записи - знаем об амнезии Арики, знаем об особенностях протезов Кайэ и так далее. Насу все время дает новые вопросы в перемешку с ответами на старые, и интересно именно поэтому. Если бы он все время продолжал давать новые вопросы без ответов, думаю, я бы просто забил на ддд. Текст Насу похож на загадку но она всегда складывается в более-менее целостную картинку в конце. Ну а в Гиассе в самом начале, даже до опа, говорится про ситуацию в японии, сразу же формируя горизонт зрительских ожиданий - мы понимаем, что одной из тем скорее всего будет борьба за освобождение, так или иначе ее подадут. Когда затем всплывает информация о террористах все уже ясно. А с2 как раз вносит элемент интриги и загадочности необходимый для дальнейшего движения по сюжету. Баккано не помню, так что молчу. апд: долго писал.

ну таки люди не роботы. Ткни в форумчан - у большинства найдется пара излюбленных оборотов, любимый темп речи и т.д. Притом что фразы расхожие, но комбинации и создают индивидуальный речевой образ. В общем мне кажется, что не "гротеск и патетика", а исключительно вопрос навыка и чувства. Другое дело что думать над репликами каждого персонажа включая тех которые больше не появятся - да, врядли необходимо. Но если все время говорят двое-трое наверное наделить собственным словарём их можно.

извините что влезаю, мне показалось что дорм говорит о речевой характеристике героев. Проще говоря о том, чтобы герой узнавался исключительно по его собственной, характерной для него, лексике, синтаксису и т.д., без помощи всяких "он сказал". Влезаю кстати и чтобы выяснить правильно ли я понял про персонификацию речи.

интересный санаэ купальник из внешнего мира притащила.

свидетель из фрязино: возникнуть в кадре когда снимают эйнштейна, на заднем плане. Помелькать на заднем плане везде где только можно. Даже на греческих амфорах и египетских фресках. Потом вернуться в настоящее и смотреть как ученые пытаются разрешить парадокс.

И я туда же. Нравится, но действительно жаль что недостаточно красочно исполнен. Коко ниче. Харизматичная.