Rоzеvir
-
Публикаций
6491 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Галерея
Блоги
Весь контент Rоzеvir
-
Этой ночью, заместитель командующего получил два новых донесения. Одно в синем спектре от Каору, второе контрольное от Лоренца. Спасибо за службу на благо человечества, Александр. Чем же всё это время занимался персонал NERV? Кадзи по прежнему отсутствовал. Доктор Акаги провела плановый сеанс лечения Вейдера, пока Мисато развлекалась с SEELE-02. В игре остались: 1. BabyRage Brooto [Nerv] - убит Каору. 2. Foureye 3. l0kki Mercurialla [Гендо] - убита SEELE-03, проверена Гендо. 4. Pizz@ 5. Sora Deus 6. Veider - защищён Доктором. Александр... [Фуюцке] - убит Каору и SEELE-01. 7. Альвад ВладимиРей [Nerv] - повешен 5-ю голосами. 8. Мелькор Кадзи не проверял никого. Мисато блокировала SEELE-02. Они же: 3 члена комитета SEELE, готовых уничтожить NERV. Рицко и пилот NERV, защищающие человечество. Мисато и Кадзи, преследующие свои собственные цели. И разумеется, последний выживший ангел, Каору. Голосование до 20:00. Многократные перебросы не принимаются после 19:55.
-
В игре остались: 1. BabyRage Brooto [Nerv] - убит Каору. 2. Foureye 3. l0kki Mercurialla [Гендо] - убита SEELE-03, проверена Гендо. 4. Pizz@ 5. Sora Deus 6. Veider 7. Александр... 8. Альвад ВладимиРей [Nerv] - повешен 5-ю голосами. 9. Мелькор Они же: 3 члена комитета SEELE, готовых уничтожить NERV. Фуюцке, Рицко и пилот NERV, защищающие человечество. Мисато и Кадзи, преследующие свои собственные цели. И разумеется, последний выживший ангел, Каору. Ночь заканчивается в 10:00.
-
Кому в очередной раз не поможет его же союзная команда? Чьи квесты откажутся проходить самые хардкорные игроки? Кого голодные корейцы не станут рисовать за чашку риса? Всем и так ясно, но я всё же объявлю Время Перебросов! Расклад голосования. ВладимиРей: 5 голосов (Мелькор, Александр..., l0kki, Veider, Foureye) Мелькор: 2 голоса (Альвад, Pizz@) Вейдер: 1 голос (BabyRage)
-
Создание Мэри-Сью в принципе не может быть радикальным актом освобождения. Это совсем не какие-то там идеализированные версии себя, а скорее обычные версии себя в идеализированном мире. Ваш образ не меняется. Просто теперь всё происходит так как вам хочется несмотря на какие-либо ваши объективные недостатки и логику происходящего. Вы можете себя отвратительно вести, но вас всё равно любят без всяких на то причин и просто так. Это один из стандартных примеров. Или можно иметь тяжёлое детство, но только на бумаге. Всё это стандартные клише. Суть состоит в том, что всё это - эскапизм, который в принципе никаким радикальным актом освобождения быть не может. Если я представляю, что я не в тюрьме... Вы думаете, я становлюсь свободен? В каком-то смысла, да. Но далеко не в радикальном. Понимание эскапизма, как радикального акта - это плохое понимание происходящего. Дело в том, что такого рода фантазии - дорога в один конец. Ведь между идеализированной версией вас и вами в маленьком идеализированном мире есть концептуальная пропасть. Не важно кем вы себя представляете. Не смотрите на форму. Сверх-способности и супер-героини? Разве что-либо из этого важно? Бэтмен может быть миллионером, но это не решает всех его проблем и ему не прощаются ошибки. В истории человека-паука есть неизлечимая мораль про силу и ответственность. Серьёзно. Я получаю способности и всё становиться прекрасно! Кем вообще нужно быть что бы в это верить? Кто-то приводит в пример Сейлормун как если бы это была какая-то идеализированная история об простой девушке, получившей силу принцессы Луны. Разбежались! Все кто её смотрел, я надеюсь, способны понять и хорошо помнят, что это далеко не простая идеализированная история, которой она может показаться. Сколько раз там Сейлормун и всем остальным приходилось жертвовать собой? Я сбился со счёта. Но мораль явно в том, что нельзя просто так взять и приписать себе способности - быть принцессой значит быть фактором в серьёзных политических событиях, хотите вы этого или нет. Если у кого-то есть сверх-умения, это автоматически означает, что он - идеализированный персонаж. Но это же бред! У вас может быть даже квадриллион способностей, но вы всё равно не будете Мэри-Сью, если они не поставят вас - выше конфликта произведения. Это элементарная логика. Как Человек-Паук или Сейлормун могут быть Мэри-Сью, если у них есть могущественные враги, которых ни он, ни она не способны победить не пожертвовав чем-то важным? Конечно не могут. И наоборот, даже обычная девушка может быть Мэри-Сью, если мир относится к ней слишком хорошо и автор произведения просто убегает в свою идеализированную реальность, не понимая - как она может быть построена силами его персонажа. Такие дела. Страшно подумать, насколько люди глубоко рассуждающие на тему расхожих клише - оторваны от концептуального пространства современного постмодернизма. Нет им прощения!
-
Доктор Акаги занималась плановым медосмотром Альвада, от Кадзи не поступало никаких новых сведений. Помощник Командующего, у нас серьёзные проблемы! Три толстых файла легли Фуюцке на стол. Во-первых, один из пилотов Nerv был уличён в неподобающих связях с майром Мисато. Второй доклад расписывал серьёзные, но не моральные, а боевые потери. Пилот Nerv Brooto доблестно погиб в неравной битве с Каору. В последнее донесение было сложнее всего поверить. Командующий Икари был убит SEELE-03, истекающий кровью, ещё не сдавшийся, но уже обречённый, из последних сил Гендо всё же смог проверить личное дело Меркуриаллы. В сообщении, присланном Фуюцке по секретному каналу связи было только пять слов: оказывается, я и есть Гендо! В игре остались: 1. BabyRage Brooto [Nerv] - убит Каору. 2. Foureye 3. l0kki Mercurialla [Гендо] - убита SEELE-03, проверена Гендо. 4. Pizz@ 5. Sora Deus 6. Veider 7. Александр... 8. Альвад - защищён Доктором. 9. ВладимиРей 10. Мелькор Мисато провела ночь с офицером Nerv. Кадзи просто взял и никого не проверил. Они же: 3 члена комитета SEELE, готовых уничтожить NERV. Фуюцке, Рицко и 2 пилота NERV, защищающие человечество. Мисато и Кадзи, преследующие свои собственные цели. И разумеется, последний выживший ангел, Каору. Ночь заканчивается в 10:00. Голосование в 20:00. Многократные перебросы не принимаются после 19:55.
-
Да, график стандартный. Ночь заканчивается в 10:00. Голосование в 20:00. Многократные перебросы не принимаются после 19:55. Все остальные правила стандартные, какими были раньше, Фуюцке получает информацию Гендо, если последний умрёт. В игре участвуют: 1. BabyRage 2. Brooto 3. Foureye 4. l0kki 5. Mercurialla 6. Pizz@ 7. Sora Deus 8. Veider 9. Александр... 10. Альвад 11. ВладимиРей 12. Мелькор Они же: 3 члена комитета SEELE, готовых уничтожить NERV Гендо, Фуюцке, Рицко и 3 пилота NERV, защищающие человечество. Мисато и Кадзи, преследующие свои собственные цели. И разумеется, последний выживший ангел, Каору.
-
Хорошая шутка! Я только, что это сделал. Если ты не знаешь, то указание на противоречивость утвержения самому себе, прямо доказывает, что верно обратное утверждение. Доказательство от противного. Слышал про такое? Это оно и есть. Отлично! Такой вариант меня устраивает. Часть теорий отбрасывают из-за практических проблем и другая часть из-за теоретических. Это точно то про, что я и говорил с самого начала. Есть два фильтра, которые должны проходить теории. Не имеет отношения к делу. Речь идёт о природе законов в других Вселенных, а не в нашей. Если ставить вопрос ребром: какая теория обоснована лучше, с физикой или с магией, то большинство, как ты и ожидаешь от учёных, выбирают физику и тебе составит проблемы найти гипотезы, которые поддержали бы идею магии. Что говорит в пользу таких же законов физики? Многомировые сценарии квантовой механики, с одной стороны. При этом, серьёзные учёные не верят в обратный вариант с коллапсом волновой функции. Во-вторых, имеется множество космологических инфляционных теорий, предсказывающих Вселенные, аналогичные нашей и они проверяются с некоторой степенью точности. Что говорит в пользу твоей версии событий? Нам ничего не известно, значит возможно всё? Даже, если нам действительно ничего не известно, это заведомо ложный аргумент. Это аналогично тому, как верующие объясняют любые белые пятна науки всемогущим Богом. Нам неизвестно, почему нечто произошло, значит причина может являться любой и вмешательство Бога это одна из любых причин. Понятно, что логика агностицизма не позволяет, на самом деле, приравнять отсуствие информации к основанию доверять любому возможному ответу. Следует придерживаться наиболее обоснованной и наиболее вероятной из среди известных гипотез. У меня нет своих идей, я всего лишь плагиатор. Существование других Вселенных утверждают Макс Тедмарк, Адрейн Линде, Александр Виленкин, Хью Эверетт, Брайан Грин, Стивен Хокинг, Алан Гут, Мичио Каку, Девид Дойч и Стивен Вайнберг. Как-то очень много для твоего "ни одного учёного". Нет, конечно. Я уже выше объяснил, что имеется целый ряд оснований и доводов, которые хотя не имеют абсолютной доказательной силы, но делают такую позицию относительно достоверной. Я могу утверждать, что мы обладаем знанием, так как у меня есть основания. Конечно, это не абсолютно точное знание, но такое всё равно недостижимо. Знание - всего лишь самая вероятная из гипотез и в данном случае, она именно такая. У нас ещё меньше оснований считать, что других Вселенных просто нет или тем более верить, что остальные Вселенные исключительно магические по природе.
-
Меня волнует только логика концепции. Являются ли её предпосылки верными или нет - интересный вопрос и я не хочу отнимать у желающих право с ним разобраться, как они считают нужным. Можно мне просто не верить. Это - один из вариантов, сейчас нет смысла *настаивать* на моём ответе. Прямое следствие: вы не способны доказать, что в общем случае невозможно найти доказательства невозможности. Звучит так, словно фраза каким-то образом противоречит сама себе, не думаете? И каким же образом? Противоречие между волной и частицей - это противоречие классической, а не квантовой физики. Можете указать на какое-нибудь серьёзное концептуальное противоречие, которое было бы реальным именно для квантовой теории? Я ни одного не назову. Исторически её создавали очень осторожно анализируя понятия. Намекаете, что идентичность разума и мозга это не научная теория? Просто ваша идея? Если так, то вам просто следует признать данный факт. По сути, это единственное *реальное* возражение и если вы его снимаете, как не имеющее настоящих научных оснований, мне остаётся только взять и подтвердить гипотезу многих миров, что я смогу сделать без особых проблем. Как вам этот план? Вы ведь понимаете, что даже в своём же примере с Сатурном, невозможность *доказать отсуствие* вы прямо базировали на невозможности *доказать наличие* планеты на орбите? Именно потому, что здесь нет логической разницы. Верить в то, что не существует воскрешения или верить в то, что все люди - смертны? Здесь нет никакой разницы. На практике и для того, что доказать, что нет и не может быть магии, тебе не нужно пытаться использовать все возможные в мире заклинания. Иначе, наука бы не смогла ответит работает ли гомеопатия или нет. Никто не проверяет каждое возможное разведение каждого вещества в мире. Нет, конечно. Даже у тебя первый вариант, не в теории, а на практике. Именно потому, что тебе потребуется бесконечно *теоретических* опытов. То есть, единственное за счёт чего у тебя есть якобы разница - за счёт двойных стандартов. Ты требуешь гораздо менее строгих доказательств в пользу существования, чем для несуществования. Фундамент агностицизма - это пробема индукции, Даниэль. Невозможность проверять универсальные утверждения. Для этого требуется *бесконечный* перебор объектов. Не имеет значения, пытаешься ли ты перебрать их, что бы доказать, что среди них не существует чего-либо или убедить в том, что они имеют некое унивесарльное свойство. Ты не можешь до конца ни в чём-то убедиться, ни в чём-то разубедиться, короче говоря. Конкретная формулировка утверждения вообще вопрос вкуса и разговоры про несуществование - грубая ошибка. Нет. Это - причина по которой жива мифологема и данный псевдо-логический аргумент. Проценты в пользу гипотез имеют значение, формулировка в которой они сделаны - нет. Как думаешь, что мешает отрицать холокост, ссылаясь на то, что ты "не обязан доказывать его невозможность" и всякое такое? Показатель уверенности. Если ты отрицаешь планету Сатурн, то приводишь разные доказательства того, что мы тысячи лет видели правдоподобную иллюзию или нечто в этом роде. Наука спокойно доказывает, что не существует вечного двигателя, использует это, как закон сохранения энергии и доказывает ещё миллионы различных вещей. Пока есть основание считать это утверждение достоверным не важно, что мы делаем утверждение именно о несуществовании. Поэтому, не существует никакого правила, что никто якобы *не доказывает* несуществование. Это не закон логики или методологии науки, а всего лишь расхожая отговорка, используемая, если у людей нет хорошей доказательной базы.
-
Вместо того, что быбороться с эмоциями следует принимать решения, понимая то, какие эмоции вы испытываете. Ваше эмоциональное состояние такой же фактор, важный для принятия решения, как и объективная информация. Например, зная о том, что злость приводит тебя к поспешным решениям этот эффект можно сбалансировать, принимая решения более аккуратно. Если чувство страха или тревоги создаёт склонность к принятию избегающих решений, то решения такого типа проще отбрасывать, так как у них велика вероятность быть иррациональными. Идея состоит не в том, что бы понимать откуда берутся эмоции. Смысл в том, что эмоциональный фон можно принять, как ещё один из факторов контекста. Это менее безумно, чем пытаться его изменить различными способами, которые не основаны ни на чём, кроме попавших под руку иллюзиях. У человека, вынужденного принять решение в тревожной ситуации есть два варианта. Он может либо принимать решение, опираясь на то, как его состояние влияет на принятие им решений. Либо попытаться успокоить себя, принимая далёкие от реальности допущения о том, что всё в порядке, нет смысла волноваться и так далее. Естественно, что так как подобные допущения являются принятием желаемого за действительного, они не способны найти реальное решение. Эмоциональный фон является настолько важным фактором личного анализа, что точность нейтральных решений активно страдает. Проще отследить предубеждения которые существуют у вас к объекту сильной ненависти, чем к объекту, испытывающему слабую антипатию с вашей стороны. Легче предсказать какие ошибки вы делаете под влиянием явной фобии по сравнению со слабой тревогой, которая обычно не имеет явного источника. Факты говорят нам о том, что все люди в той или иной степени аффективны в принятии свои решений, но ошибки принятые из-за сильного аффекта на порядок проще отслеживать, чем более косвенное и практически подсознательное влияние слабых и подавляемых человеком эмоций.
-
Концепция имеет смысл только, когда мы считаем её сценарием загробной жизни и как я понял, ты не считаешь этот вариант реализацией загробной жизни. В таком случае, даже если все физики на планете под ней подпишутся, для тебя она вовсе не станет аргументом. В такой ситуации, искать подтверждения - избыточная работа. Верно ведь? Суть аргумента не в том, что нечто невозможно в принципе. Его суть, что любая имеющая смысл система, позволяет противоречивые утверждения и, как следствие, отбрасывать разные теории в которых подобные утверждения будут сделаны, а специфика самих утверждений может отличаться. Это - отрицание очевидного. Квантовая теория, использовавщая дуализм, эффективно опровергла классические результаты, которые выводились в теориях, его отрицавших. Но по сути, всё было опровергнуто раньше, чем теория была создана, что и служило важным мотивом для её создания. Это не какой-то особый случай! Недостаточность информации обоснована в выбранной гносеологии, которая позволяет тебе считать, что для знания чего-то тебе необходимо иметь знание чего-либо ещё. То есть, опять же знание через позитивное обоснование, а просто через отсутствие знаний. В случае чего, обязательно их приведу. Сейчас, можно обойтись и без формального подтверждения всем известных вещей. Вы ведь тоже не называли ни одного имени, хотя и делали много различных утверждений про учёных, их работы и так далее. Не вижу проблемы. Если доказательства - есть, то вы сможете их привести. Если их у вас нет, то якобы очевидную позицию вы можете защищать только методами, имеющими далёкое отношение к логике. Отсутствие планеты Сатурн у тебя дома очевидно исключительно в силу трививальности, которой обладает доказательная база. Понятно, что он там просто не помещается, есть данные, что он всё ещё у себя на орбите, и так далее. Одинаковая степень недоказуемости, Даниэль! Не нужно изобретать новые доказательства, так как первое утверждение эквивалентно второму. Любая попытка поставить все возможные эксперименты в свою очередь является попыткой провести каждый возможный магический ритуал. Если вы докажите, что ни один магический ритуал не работает, это означает, что везде есть универсальная физика. Боюсь, что с точки зрения классификации, можно быть либо только кошкой, либо только девушкой. Железное, непробиваемое доказательство. Хе-хе.
-
"Хотите услышать историю о том, как мы стали монстрами? Они называли себя легитимной властью, потому что создали ситуацию в которой мы обязаны их слушать. Когда мы создали ситуацию в которой им пришлось выслушать нас, нас тут же назвали террористами. Пока их не волновали наши слова, мы были безумцами. Но мы были правы и становилось невозможно не слышать наши доводы. Поэтому, нас назвали преступниками и решили устранить силой. Они говорили, что мы не способны понять ничего, кроме языка насилия. Но только после того, как мы решились лишить их языка принуждения и страданий, возможности использовать боль и угрозы, нас окончательно пересчали считать за людей. Отказавшись говорить на единственном языке, который были обязаны понимать все остальные, каждый из нас стал чудовищем, бросившим вызов всему человечеству." Это и (не)многое другое во второй главе книги! В различных мобильных форматах для самых суровых читателей. .epub .fb2 .mobi И в максимально близко к оригиналу тексте для самых смелых. .pdf
-
Эта та часть поэзиии, которая изобретает новые словоформы.
