Об истории, генах, бремени белого человека, высшей расе или что-то в этом роде

[Pizz@]

Будь Вы чуточку внимательнее, то наверняка бы отметили про себя, что я дал и ссылки на более развернутую информацию по этой группе, но вы ведь не удосужились почитать.

Один вопрос: а ты удосужился их почитать?

[Daniel5555]

Daniel5555, я смотрю, Вам тяжело дается энциклопедический язык. В Большой Советской Энциклопедии русским языком написано

Ну, я был прав, со второго раза тоже не дошло. Ослиная упертость - еще одна характерная черта, к слову. Весело, что БСЭ до сих пор для кого-то авторитетный источник. Не говоря уже о том, что в этом определении нет ни слова о людях. В биологии термин "раса" иногда используется в отношении других животных, но никогда в отношении людей. Впрочем и в отношении животных это редко происходит.

 

 

Повторяю для тех, у кого три класса церковно-приходской: только филолог решает, биологический это термин, или любой другой. Филологи утверждают, что биологический. Совершенно неважно, согласны Вы с ними, или нет.

Ничего они не утверждают нигде. Ты уже второй раз профейлился со ссылкой. Попробуй в третий, авось дойдет наконец.

 

 

Будь Вы чуточку внимательнее, то наверняка бы отметили про себя, что я дал и ссылки на более развернутую информацию по этой группе, но вы ведь не удосужились почитать. Проще слиться .

Я это отметил, давать бессмысленные ссылки - одна из характерных черт фриков.

 

 

Я смотрю, Ваша попытка его включить претерпела фиаско. Если уж на то пошло, то не с психологической, а с психической, если быть точным (хотя для Вас разницы наверняка нет), т.к. корень "логос" говорит о методологическом аспекте, а мы, в данном случае, обсуждаем сугубо физиологический процесс. И то, что та или иная психическая рефлексия обусловлена группой нуклеотидов, не уменьшает, и не увеличивает отдельного вклада каждого из них. Не понятно, что Вы этим хотели оспорить.

Ржу в голос Это уже один в один с рубрикой "сам пришел" в одном известном сообществе.

 

 

Собственно, дальнейшую детсадовскую ахинею не хочется комментировать. Вы только и льете воду, никакой конкретики. Хотелось предложить Вам перестать лить эту самую воду, а высказать, наконец, конструктивное суждение, относительно того, с чем Вы глобально со мной не согласны.

Я не согласен с тем, что ты несешь ахинею, ты невежда и ты фрик. Не обладая никакими знаниями по предмету, даже не отличая ген от генома, ты пытаешься всех поучать и единственные твои аргументы это классические приемы демагогии и чужие длинные тексты, в которых ты не понимаешь ни одного слова. Хотя с тебя ржать очень весело, такого клоуна у нас уже не было давно.

 

 

Предвосхищая срач в теме, еще раз внятно и доступно поясню, зачем я вообще упоминал пресловутую аллель дофаминового DRD4-гена.

Во всем дальнейшем тексте так и не написано, зачем он вообще это упоминал.

 

 

Итак, дофаминовые рецепторы регулируют выработку в организме непосредственно дофамина, нейромедиатора, гормона удовольствия, мотивирующего человека делать нужные поступки. Расстройство этого рецептора принято тесно связывать с шизофренией, болезнью Паркинсона, и т.д. Разного рода исследования выявили, что одна из редких аллелей (вариаций) этого гена часто встречается у кочевых народов (у азиатов - реже всего). Также мета-анализы показали, что носители этой аллели в среднем более импульсивны и стремительно тянутся к новым ощущениям. Но, разумеется, психические функции человека не могут описываться одним геном. Однако так вышло, что статистически именно наличие аллели 7R выявляет беспокойную личность из сотен других. Но бывают и исключения. И здесь, конечно же, уместнее говорить о некой совокупности нуклеотидов, часто встречающейся при наличии 7R-аллели DRD4-гена.

Сейчас оно типа эволюционирует и уже не утверждает, что "ген DRD4" встречается у артистов. Что касается мета-анализов, то те, которые видел я (конкретно мета-анализ 2008 года) утверждают обратное. Впрочем дело не в мета-анализах, вся эта байда про DRD4 здесь исключительно, чтобы автор выежнулся.

 

 

Его точка зрения утверждает, что критической разницы генотипов между японцем и негром нет, мы все можем полноценно сосуществовать в единой большой семье и под единым флагом. А настоящее положение дел - не иначе как заговор для манипулирования людьми (хотя как ИМ это удается, он объяснить не может, равно как и что можно с этим поделать), и вне национальной культуры никаких стен между нами нет.

Здесь идет отсебятина. Я не говорю ни о каких заговорах, ни о единых флагах, и прочем, что как бы говорит о том, что он банально не умеет читать. Впрочем, он же фрик, кто из них умеет читать?

 

Вести дальнейшую попытку конструктивного спора я не намерен, поскольку спорить с демагогом и фриком бесполезно, но периодические показательные порки буду устраивать при наличии прецедентов.

[FunBotan]

Здесь идет отсебятина. Я не говорю ни о каких заговорах, ни о единых флагах, и прочем, что как бы говорит о том, что он банально не умеет читать. Впрочем, он же фрик, кто из них умеет читать?

Об этом говорил я. И продолжу говорить, поскольку все доказательства обратного были успешно втоптаны в землю-матушку.

Изменено 17 августа, 2013 пользователем FunBotan

[Daniel5555]

Он, видимо, имел в виду, что это утверждал я. Ну и продолжу утверждать, поскольку все доказательства обратного были успешно втоптаны в землю-матушку.

То есть "обидчивый и невоспитанный визави" это ты, что-ли?

Впрочем, кто их знает... Меня всегда интересовало, например, когда они так виляют задом, как сейчас, они сами-то понимают, что сели в лужу и просто хотят сохранить лицо (что уже невозможно), или реально не видят, какую чушь несут?

[Agronom]

Верят. В этом то вся и суть последни- страниц. Прям как пгмнутые.

[Executioner]

Daniel5555, уж не знаю, чем Вас так сильно обидел этот мир, но я тут совершенно точно не при чем. Хотелось бы напоследок немного поразмышлять над тем, кто из нас с громким пуком плюхнулся в лужу.

 

Четыре страницы диалога. На протяжении всей дискуссии я предлагал ссылки на результаты исследований (и у меня их еще много), Вы же на всех четырех страницах предлагали только оскорбление и хамство. На энциклопедические статьи Вы ответили "да Вы ничего не знаете!", "ничего не понимаете!", "это смешно!", на выступление кандидата и доктора наук - "да что это за передачи тут всякие ерундовые", и т.д. Потом Вы стали утверждать, что единственный мета-тест, что Вы видели, опровергает связь между 7R-аллелью и поиском новизны и импульсивностью как поведенческими признаками. Хотя в действительности, Вы достаточно быстро загуглили инглиш-Вики, где было прямым текстом написано, что из 36 исследований был в 2008 году один тест, который не показал выше упомянутой связи. Конечно, Вы тут же заявили, что только его и видели (хотя наверняка видели и мета-тест от "Biological Psychiatry" 2007 года). Однако DRD4 активно исследуют уже больше десяти лет, и выводы ученых были столь фундаментальны, что теперь в каждой энциклопедической статье этот ген связывают именно с жаргонным понятием "гена авантюризма". Не потрудившись даже понять, что такое дофаминовый рецептор, что я вообще имею в виду, Вы влезли в чужой диалог и обиженно нахамили. В итоге, очень скоро выяснилось, что по факту спорить нам не о чем, т.к. я абсолютно согласен с выводами ученых относительно эксперимента-2008, и считаю, что наличие 7R аллели является предпосылкой для наличия некой группы нуклеотидов, которая и обуславливает упомянутые поведенческие признаки. В большинстве случаев 7R-аллель указывает на "ген авантюризма", но в редких исключениях - нет, если какой-то другой распространенный ген в маркере отсутствует. Однако эти исключения никоим образом не опровергают самого правила, которое задекларировано во всех энциклопедических статьях уже не первый год. Также не опровергают они и тот факт, что наличие 7R-аллели напрямую зависит от генотипа конкретной популяции, иначе говоря от расовых генетических признаков, что подтверждается множеством исследований. Так что единственное, о чем мы могли бы спорить, являются ли такие качества как импульсивность и поиск новизны характерными для творческих людей, или нет. Вероятно, являются, хотя вовсе и не обязательно. Если бы Вы попросили уточнить, что это за ген такой, и за какой конкретно признак он отвечает, я бы, конечно, поправил себя. У меня нет проблем с самооценкой. Но спорить бы тогда было не о чем, а Ваше эффектное появление непременно стушевалось бы.

 

Далее Вы зачем-то полезли в дебри терминологии, и сказали, что термин "раса" не является дефиницией точных наук, в частности, биологии, но есть термин социологический, вольно-описательный. Я привел Вам доказательства обратного, но допустить такое фиаско Вам не позволяло ЧСВ, и Вы нагуглили в одном из энциклопедических словарей (Ефремовой, скорее всего), что термин этот также употребляется в зоологии и антропологии, и тут же поправились. Однако и зоология, и тем более антропология, являются точными науками, а следовательно, термин "раса" является точным, а антропология, в частности, позволяет утверждать, что он полноценно применим в рамках точной научной дисциплины к человеку, наравне с термином "популяция". В социологии этот термин заимствован именно из точных наук, поэтому Вам так и не удалось найти ни одной энциклопедической статьи, где было бы указано, что он имеет к социологии какое-либо отношение. 

 

В конце хотелось бы добавить о "порке". Мне это заявление в контексте достаточно обширного одностороннего диспута напомнило те самые "порки", что обыкновенно устраивают дети своим родителям. У детей очень развит адлеровский "комплекс неполноценности", т.к. всюду они чувствуют свою ущербность в сравнении с взрослыми, и периодически "доказывают" взрослым, что в чем-то их существенно превосходят. Так, чтобы было. Игра в "почемучки" - именно такой случай. Ребенок забрасывает взрослого вопросами - почему есть закат и рассвет-почему светит солнце-как рождается звезда-почему сверхновая взрывается и т.д., пока наконец взрослый не отвечает - ну не знаю я, так устроен мир! Ребенок злорадно вскрикивает, топает ножкой и произносит - вот видишь, а ты говорил, взрослые все знают! Похоже, это именно про Вас. Покричать, повозмущаться, нахамить, в сущности ничего не сказав - дело небольшого ума. Написать в блоге - ах, у человека не должно быть две руки, этот подход устарел! - при этом не отвечая на вопрос, почему же их все-таки две, и что с этим делать - тоже. Однако Ваша оскорбительная патетика, прием хоть и эффектный, но более уместный в прямой вербальной дискуссии, нежели на форуме. Когда человек, обладающий каким-никаким авторитетом (а авторитета на этом форуме у Вас явно больше моего), начинает кричать - вы дураки, городите чушь, я не обязан вам ничего доказывать! - это поначалу шокирует наблюдающих со стороны, сбивает с толку и отвлекает внимание от сути аргументов. Но рано или поздно этот эффект исчезает, а если диалог записан, то люди начинают его трезво перечитывать. Тут надо срочно просить поддержки сторонников, обращаясь в толпу - ну не идиот ли, ну не чушь ли говорит этот диванный аналитик?! Надо срочно убедить форумчан, что перечитывать ничего не нужно. Только толку от этого ребячества - ноль, как ни крути. Трезво мыслящим людям все понятно уже сейчас.

 

Кстати, кому интересна тема, можно вбить в поиск http://www.biologicalpsychiatryjournal.com/  аббревиатуру "DRD4", есть масса исследований по этому гену. Хотя полный текст исследования предлагается за деньги, общие выводы и методику анализа можно увидеть на вкладке "Abstract". Вот здесь http://www.biologicalpsychiatryjournal.com/article/S0006-3223(06)00716-5/abstract , например, можно почитать о связи 7R с алкоголизмом. В преодолении языкового барьера поможет встроенный в "Хром" переводчик, выглядеть будет как-то так:

 

Фон

Предыдущие исследования показали, что личностные черты, в частности, поиск новизны (NS), повышают риск злоупотребления психоактивными веществами. Одно из возможных объяснений для учета этой ассоциации относится к общим генетических факторов. Целью данного исследования было изучить вопрос аллельных вариантов рецептор допамина D4 гена (DRD4) связаны с употреблением алкоголя у подростков и определить, в какой степени эти связи опосредованы NS.

 

Методика

Триста три подростка (144 участников мужского пола, 159 женского пола участников, около 15 лет) с высоким риском образце общины завершили анкет для самоотчета измерения потребления алкоголя и темперамента (младший Инвентаризация темперамента и характера [JTCI]). ДНК для генотипирования полиморфизма DRD4 экзоне III.

 

Результаты

Мужской участников проведения 7-повтора аллель DRD4 пили более высокие максимальные количества алкоголя за повод и имел большую жизнь ценой тяжелого питья, чем участников мужского пола без этого аллеля. Более высокие уровни NS были связаны с более высоким потребление алкоголя в обоих полов. Несколько регрессионного анализа подтверждают роль в посредничестве NS отношения между DRD4 и пьянство у подростков мужского пола, но не в девочек-подростков.

 

Выводы

Эти данные распространяются предыдущие работы подчеркнув значение личностных черт, как посредническую фактором между генетической предрасположенности и употребления психоактивных веществ в период ранней экспериментальной использования.

 

 

[Pizz@]

Но рано или поздно этот эффект исчезает, а если диалог записан, то люди начинают его трезво перечитывать.

 

Что-то не исчезает-то эффект. Видать, Даниэль слишком сильный авторитет для меня.

Трезво мыслящим людям все понятно уже сейчас.

Да уж давным давно все всё поняли   

[Exile]

Читаю это, читаю, и не понимаю, почему мне, даже после чашки крепкого кофе, все это кажется жутким бредом.

[Mr.Death]

Читаю это, читаю, и не понимаю, почему мне, даже после чашки крепкого кофе, все это кажется жутким бредом.

Может потому что это и есть бред?

[Upashi]

На русском серве в Дотане люди себя лучше ведут.