Лелиил Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 Ну объективные, а скорее субъективные границы есть. У меня, например, чувствительность к звучанию чуть выше. Музыкальное образование - вред! Во многих случаях просто бесить начинает, если где-то что-то не так звучит. т.е. друг спокойно слушает музыку на ушах за 200р, а я могу слушать только на ушах за тысчу \условно\, но опять же не до фанатизма. Достигается определенная граница, и выше уже разницы нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Эйджил Опубликовано 24 декабря, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 Фигово, что кому-то надо дорогущие наушники покупать, чтобы нормально расслышать музыку. Да, кого-то устроят затычки за двести рублей из ближайшего ларька. Для туц-туц их, быть может, и хватит. Однако это уже вопрос уровня личных притязаний. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
DupaVoz Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 @Эйджил Вот поэтому я и говорил выше про радио. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Daniel5555 Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 Ну господа, вы явно передергиваете. Позолоченные контакты, кабели за 10% стоимости акустики, плавающие 32 бита вместо 24 - это конечно фигня. А 24 бита это не фигня, конечно, при том, что чисто физически нету ни ЦАПов, ни АЦП с таким разрешением, да? Как меня радует, когда подобные тебе так усиленно занимаются самообманом. Но вот разница между плеером на мобильнике за 10к (я использую Poweramp как программный плеер для андроида) и, скажем, плеером Fiio X3 ощутима даже на наушниках за 3к. И да, я хожу по улице в ушах Sennheiser HD 518. Сейчас это еще и удобно тем, что от ветра неплохо защищают, уши не мерзнут :P Я рад, что для тебя это ощутимо. Только я сомневаюсь, что это будет ощутимо в результате слепого теста. Ну понятно, что сейчас можно делать дешевый вменяемый звук. Дешевые вменяемые фотографии тоже можно делать, но часто попадается ситуация как с FLAC и MP3 320CBR на 9 из 10 треков разница не сильно ощущается, а вот на 10ом бац и лажа. Фотографии это совершенно некорректный пример хотя бы потому, что никакой CMOS-сенсор не обладает чувствительностью пленки на данный момент, тогда как цифровая запись звука ничем не хуже аналоговой. Что касается FLAC и MP3 320, то у MP3 есть совершенно объективные недостатки, которые в принципе видны на многих треках и обычно утверждается, что различия слышны везде или почти везде. В некоторых ситуациях эти недостатки просто лучше слышно. P. S. Гораздо интереснее ситуация с более новыми форматами. Тот же AAC на жалкой 128 kbps, в принципе, никто не отличает от lossless. Вот ты веришь, что при обсуждение звука на аниме-форуме любителями возможно объективное сравнение? Я нет :D Я не верю в то, что объективное сравнение возможно на форуме аудиофилов, потому что они мудаки и не знают даже основ основ. Я такого еще не видел, во всяком случае. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Black Cat Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 Тот же AAC на жалкой 128 kbps, в принципе, никто не отличает от lossless чет мне прям охота слепого теста Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Daniel5555 Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 чет мне прям охота слепого теста Попробуй, было бы интересно узнать результат. Я лично разницы не слышу, но у меня, конечно, далеко не референсная система. Несмотря на то, что я не слышу разницы, я все равно стараюсь все слушать в lossless. Видимо, я дебил. Хотя на самом деле, в случае апгрейда у меня будет гарантия качества, в данном случае. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Эйджил Опубликовано 24 декабря, 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 чет мне прям охота слепого теста ААС в 128 кбпс действительно эквивалентен MP3 с большим битрейтом в силу более совершенного алгоритма кодирования. Однако я не вижу, что побудило Даниила сравнивать битрейты форматов, где сами битрейты означают разные вещи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Daniel5555 Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 ААС в 128 кбпс действительно эквивалентен MP3 с большим битрейтом в силу более совершенного алгоритма кодирования. Однако я не вижу, что побудило Даниила сравнивать битрейты форматов, где сами битрейты означают разные вещи. Простите, что? Битрейт это количество битов в секунду, 128 кбпс это 128 тысяч бит в секунду. Что в MP3, что в AAC, что где угодно. Алгоритмы разные, форматы данных разные, содержимое файлов разное. Битрейт означает, как единица измерения информации, одно и тоже везде. И еще я не сравниваю AAC с MP3, я сравниваю его с lossless форматами, типа FLAC, WAV и так далее, в этом и интерес, можно ли отличить этот формат с потерями от формата без потерь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
pauk90 Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 Я лично, для себя решил, что если наушники то только фирмы AKG. Если плеер, то только Cowon. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
DupaVoz Опубликовано 24 декабря, 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 декабря, 2013 А почему под спойлером? Это какие-то неприличные фирмы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.