Опасные темы

[Antonim]

Либо договориться, что за любые грубости пост редактируется со всеми вытекающими.

 

 

Как по мне, то было бы идеальным вариантом в политических и просто острых темах.

 

По сути в том же Майдане, оскорблений или откровенно негативной оценки собеседников практически и не было (по крайней мере по моим личным впечатлениям. Хотя, здесь есть вопрос о том, что считать оскорблением). А если пресекать откровенный оффтоп Вопрос гомосексуализма в теме майдана, например , то все будет идти нормально. Обмен колкостями? Я думаю, что смогу с этим жить, за других судить не берусь.

Да, градус в политических\социальных темах всегда будет высоким, но он таков независимо от того в интернете это происходит или нет. А вот возможностей аргументировать свою точку зрения и подумать над ответом интернет дает огромное количество. Аргументированные точки зрения всегда приятно читать, даже если человек придерживается противоположного мнения.

В общем, я поддержу ужесточение модерации оскорблений и оффтопа в подобных темах. Но такие темы имеют право на жизнь/должны быть. Закрывать же интересные темы из-за набегающих троллей не стоит.

[Dormiens]

>>поддержу ужесточение модерации

Плюсик. Раздел "оффтоп" не означет, что в конкретной теме можно писать обо всём подряд, любой бредонабор буков и любым тоном.

[Black Cat]

Знакомый ходит в Японию за запчастями, от него и инфа.

 

А Дупавоз ездивший в Японию мне сказал, что японцы пьют кровь иудейских старцев. Если не можешь привести пруф то не стоит выдвигать тезис

[Melodia Corta]

Рандом принес:

 

"...Если вы говорите...

- что вы за свободу, честность и прозрачность для всех, но только вот некоторых надо закрыть по 282 статье;

- что вы за полную свободу вероисповедания и право верить/не верить, но только вот о некоторых вещах говорить нельзя, ибо оскорбительно;

- что вы за полную свободу политических убеждений, только вот этого, этого и еще вот этого надо посадить, потому что ну такие же убеждения - это ужас какие;

- что история приндлежит народу, и вообще сослагательного наклонения не имеет, но надо иметь границы в фантазиях и опросах, потому как деды воевали;

- что вы против ханжества конечно же и конечно же широких взглядов, но гомосеков надо конечно же на улицу не выпускать, потому что петухи и не дай бог увидят дети;

- что литература - это вообще отдельный мир, искусство не знает границ, но Сорокина и Баяна Ширянова надо с полок убрать, потому что пропагандируют же, а Майн Кампф - это вообще сразу сжечь...

И еще кучу вариантов, придумаете сами. Тут главное слово в середине - но.

Так вот, значит, если среди этого фрактала фразочек найдете хоть одну свою, то все что уже закрыто и еще закроется [в оригинале речь о закрытии доступа к сайтам без суда и процедуры в соответствии со вступившим в силу 01.02.14 законом об ограничении экстремистского контента - M.C.] - закрываете именно вы. Лично вы..."

[Calter]

Рандом принес:

 

"...Если вы говорите...

- что вы за свободу, честность и прозрачность для всех, но только вот некоторых надо закрыть по 282 статье;

- что вы за полную свободу вероисповедания и право верить/не верить, но только вот о некоторых вещах говорить нельзя, ибо оскорбительно;

- что вы за полную свободу политических убеждений, только вот этого, этого и еще вот этого надо посадить, потому что ну такие же убеждения - это ужас какие;

- что история приндлежит народу, и вообще сослагательного наклонения не имеет, но надо иметь границы в фантазиях и опросах, потому как деды воевали;

- что вы против ханжества конечно же и конечно же широких взглядов, но гомосеков надо конечно же на улицу не выпускать, потому что петухи и не дай бог увидят дети;

- что литература - это вообще отдельный мир, искусство не знает границ, но Сорокина и Баяна Ширянова надо с полок убрать, потому что пропагандируют же, а Майн Кампф - это вообще сразу сжечь...

И еще кучу вариантов, придумаете сами. Тут главное слово в середине - но.

Так вот, значит, если среди этого фрактала фразочек найдете хоть одну свою, то все что уже закрыто и еще закроется [в оригинале речь о закрытии доступа к сайтам без суда и процедуры в соответствии со вступившим в силу 01.02.14 законом об ограничении экстремистского контента - M.C.] - закрываете именно вы. Лично вы..."

 

 

О ужас, сколько же я всего закрыл...

[Pizz@]

Простой пример. До манги Re-Take я не признавал возможности пэйринга между Синдзи и Аской, и вообще люто не любил Аску.

После же моё мировоззрение на сей счет дико поменялось и "Синдзи+Аска" стало для меня такой же милой вещью как и "Синдзи+Рэй", да и отношение к Аске стало какое-то более тёплое, чтоль)

А все потому, что я допустил однажды мысль того, что "а почему бы и не проверить, как оно?" не смотря на тогда еще висевшее над этой мангой предупреждение от некоторых слишком радикальных личностей администрации, что это дичайший бред и читаете вы его на свой страх и риск.

Такие вот дела - могли бы попросту вообще эту "бредовую" мангу на сайт не выкладывать, и дело с концом. А благодаря тому, что её таки допустили выложить на сайт, хотя бы у кое-кого изменилось мировоззрение)

 

А сколько раз я менял свои, казалось бы, несокрушимые убеждения в основных NGE и Rebuild разделах в процессе споров, уже и вспомню.

[Daniel5555]

Я не буду отвечать про ислам и другие вещи, потому что это не имеет никакого отношения к теме. Я хочу напомнить, что эта тема не имеет никакого отношения к конретным примерам и утверждениям и ее смысл заключается в обсуждении того, готовы ли мы к острым темам в целом. Я не буду, тем не менее, удалять оффтопные посты.

 

Я понимаю о чем ты. Возможно, я бы написал несколько развернутый ответ, но боюсь, это все уйдет несколько в конкретику, а мы о ситуации в целом. 
Но мне бы хотелось подчеркнуть, что
 

 

 

Либо она есть для всех и для всего, либо ее нет вообще, потому что как только появляется святая корова, которую нельзя обсуждать, у нас нет свободы слова.

я "за" эту свободу и мы имеем право обсуждать насущное, но право слово, обсуждать и перебрасываться хейтом, абсолютно разные вещи. Стоит лишний раз подумать, а выставлять ли вопрос на обозрение, если ты или люди, чьи ответы в итоге ты предугадываешь (мы же на форуме, все таки), не будете с достоинством рассматривать. В итоге остается неприятный осадок, испорченное настроение и испорченное впечатление на счет друг друга, у круга людей, а о консенсусе и речи быть не может. А идиотов, коих немного у нас, к счастью, нужно просто выдворять поганой метлой, ибо их вбросы, ведут за собой ответы (ибо порой очень сложно пройти мимо), а потом это скатывается в нелицеприятную картину. 
Насчет мусульман, коих ты привел в пример. Лично мне, не нравится это абсолютное ровнение под одну гребенку, будто все мусульмане злые вакхабиты, что все они недалекие религиозные фанатики, тем более что сами они от этого страдают куда сильнее. Дело не только в мусульманах, можете подставить что и кого угодно. И возвращаясь, хочу заметить, что замечал кого угодно в этом сообщении - "нужно повесить всех русских", но только не самих "русских".

 

Да, обсуждать и перебрасываться хейтом это абсолютно разные вещи. Но я хочу сказать, что перебрасываться хейтом это не баг, а фича свободы слова в том плане, что ее не избежать, хотя мы все можем согласиться, что это плохо. В этом и заключается проблема концепта hate speech. Если я включаю в этот концепт, скажем, критику религии, то это означает, что я в принципе не могу критиковать сам концепт религии, потому что насколько бы вежливым я не был, конечный вывод все равно будет являться сверхоскорбительным для верующих и поэтому эту тему нельзя в целом поднимать. Конечно, найдутся верующие, которые спокойно воспримут это, но те, кто это воспримут, могли бы воспринять и более прямые подходы к обсуждению этой проблемы. К тому же, здесь мы снова вступаем на территорию того, что нет права на то, чтобы не быть оскорбленным. В конечном счете каждый сам контролирует, какое воздействие оказывают на него те или иные слова. Одна и та же речь может кого-то оскорбить, а кто-то может просто посмеяться и уйти. Если мы будем все измерять по людям, которые оскорбляются легче всего, говорить будет особо не о чем и мы потеряем весь смысл самой доктрины о свободе слова.

 

Что касается вопроса о том, стоит ли выставлять вопрос на обсуждение, самоцензура не сильно отличается от обычной цензуры. Я не знаю как я могу заранее узнать реакцию людей на какое-то мнение, я могу узнать это только пост-фактум. Более того, если я принимаю позицию того, что если с высокой вероятностью мое мнение оскорбит кого-то другого и поэтому лучше не поднимать этот вопрос вообще, то это означает, что я несознательно исхожу из следующих предпосылок:

 

1. Что люди не меняют свое мнение, потому что если я увидел один раз негативную реакцию на что-то, то значит я могу ожидать негативной реакции постоянно.

2. Что исход спора имеет гораздо большую вероятность закончиться негативно, чем позитивно.

 

Если эти две предпосылки являются истинными, то тогда можно в целом отказаться от свободы слова и ввести цензуру, потому что любой спор является чем-то негативным в принципе.

 

Я так же хочу сказать, что когда речь о самоцензуре, то здесь очень большую роль играет то, что мы ценим в других людях. Я лично не хочу, чтобы кто-то, особенно из моих друзей, думал два или три раза сказать мне что-то или нет на базе того оскорбит меня это или нет. Я считаю, что мнение людей, которых я уважаю имеет достаточную ценность само по себе чтобы обязательно быть высказанным и донесенным до моего сведения. Когда речь идет о форуме, то здесь все еще легче, поскольку я большую часть людей не знаю лично, поэтому дать им возможность высказать свое мнение это как раз один из способов узнать их больше.

 

 

Я не говорил, что их надо запретить, я предлагал ввести мораторий на три месяца, чтобы хотя бы не было такого, что по 50 гостей политтемы просматривают и народ только из-за этого регистрируется и сразу начинает кидаться говном. И народ к тому времени поостынет и зима кончится (от недостатка света и тепла зло).

 

Я не вижу разницы между запретом и мораторием на неопределенный долгий срок. Ко многим вещам можно поднять интерес только в определенное время. Если разрешено говорить на определенную тему, но только тогда когда эта тема никого не интересует, это примерно равносильно свободе слова в рамках моей головы.

 

Есть много вариантов того, что делать с гостями. Можно, например, банально установить лимит в 50 постов прежде чем получить возможность писать в оффтоп, с возможностью более раннего допуска через ЛС модератору или админу.

 

Я не верю, что можно получить объективную картину, просто сравнивая точки зрения. В таком споре побеждает не тот, у кого правда, а тот, кто лучше умеет спорить. Для получения этой объективной картины нужно прежде всего практическое знакомство с предметом спора, и то оно его не гарантирует. Именно поэтому в теме Майдана нам так ценны посты Вирала, пусть даже он порой поливал грязью русский народ через каждые два абзаца

 

Речь вообще не идет о том,  чтобы получить объективную картину. Речь о том, что можно улучшить свое мнение или, в целом, узнать что-то новое посредством спора и этого достаточно для того, чтобы была свобода слова. Я так же думаю, что физически невозможно практически познакомиться со всеми важными для жизни вещами о которых должно быть мнение. Чтобы найти истину не обязательно получать именно на 100% объективную картину всего. Достаточно чтобы были факты и хорошая аргументация.

 

 

Рандом принес:

 

"...Если вы говорите...

- что вы за свободу, честность и прозрачность для всех, но только вот некоторых...

 

Да, все так и есть. Главная проблема в защите свободы слова заключается в том, что защитникам свободы слова приходится защищать право на свободу слова тех, с кем они не согласны. И это создает постоянные и очень болезненные проблемы, особенно учитывая, что многие люди думают, что если ты защищаешь чье-то право на свободу слова это значит, что ты поддерживаешь его позицию. Ты можешь ненавидить фашизм, но запрещать "Майн Кампф" - это плохо и это очевидно плохо. А теперь, что подумают люди, если ты скажешь, что ты за разрешение на издание "Майн Кампфа"? Проблема в том, что фашистам не нужен никакой "Майн Кампф" чтобы быть фашистами. Большая часть из них никогда его не читала.

 

Очень легко защищать свободу слова когда мнения, которые под нее попадают, совпадают с твоими. Гораздо сложнее, когда они прямо противоположные.

[Pizz@]

Кроме всего прочего, тут вроде как опасные темы обсуждаются, я прав?
Их есть у меня

Проект Руслана Усачева "Оскорбление чувств верующих" имеет предысторию в виде сборов с подписчиков денег на сумму, которую по законодательству могут отсудить с автора проекта за высказанное им мнение о том, что творит в России Церковь и причастные к ней люди.

Не знаю, удалось ли собрать 300 000 рублей или нет, но первая серия вышла, и несомненно будут продолжения.

http://youtu.be/moHdn-DRZV0

------

Алсо, до этого у Усачева уже был показательный случай, когда на видео с осмеянным им клипом Тимати подал жалобу сам Тимати.

Как результат - еще одно видео с "искренними извинениями" в адрес рэпера, которое с удивительной тонкостью во второй же раз обосрало и клип и певца. Посмотреть стоит ради того, чтобы оценить всю тонкость "извинения")

------

Та же проблема уже коснулась и другого видеоблоггера BadComedian, которого за его "оскорбительные" обзоры фильмов вовсю пытается заблокировать российский режиссер этих фильмов.

[Black_Raven]

 

Та же проблема уже коснулась и другого видеоблоггера BadComedian, которого за его "оскорбительные" обзоры фильмов вовсю пытается заблокировать российский режиссер этих фильмов.

 

пусть перестанут снимать "фикалии" вместо фильмов и тогда не будет таких обзоров

Изменено 10 февраля, 2014 пользователем Black_Raven

[Daniel5555]

Кроме всего прочего, тут вроде как опасные темы обсуждаются, я прав

 

Вообще эта тема для того, чтобы определить и узнать мнение людей относительного того, можем ли мы обсуждать опасные темы на форуме. Свободу слова я просто затрагиваю как необходимый аспект для этой дискуссии, чтобы в этом обсуждении все двигались более-менее в одном лексиконе и чтобы все понимали, что мы не можем волшебным образом сделать так, чтобы и была свобода слова, и чтобы никто никогда не оскорблялся. Даже более того, мы не можем гарантировать, что нормой будет именно общение, где все взаимно друг друга уважают - мы в интернете. Если несмотря на это, большая часть готова продолжать обсуждения таких тем - что не означает, что мы будем политическим форумом или даже близко к этому, то мы продолжим более-менее так, как сейчас, хотя возможны небольшие изменения в ЕПФ и, конечно, я надеюсь что люди будут более уважительно и не-односторонне относиться друг к другу. И это, в принципе, относится ко всем.

 

Так что я бы хотел, чтобы люди потихоньку писали их мнение по поводу. Пока что, мне кажется, большая часть считает, что такие темы на форуме вполне допустимы.

 

Что касается твоих примеров, я не знал ни об одном из них до настоящего момента, так что я мало что могу сказать. Кроме того, что я уже сказал - я именно, я поддерживаю свободу слова, а значит любая критика более чем имеет право на существование и никто не имеет права ее замалчивать посредством банов, запретов.