Каким должно быть школьное образование?

[Uncle Vёder]

Ненене, ты не понял. Объясню на примере моего родного города.

Можно дико задрачивать в 10-11 классе ЕГЭ сдать его в сумме на 250+ баллов (3 предмета) и поступить на Компьютерную безопасность (Мех-Мат ПГУ) или Комплексную защиту информации (ФизФак ПГУ), что есть дико пафосные специальности.

А можно пинать болт, готовиться под пивко, сдать суммарно примерно на 180 и поступить на те же Мех-Мат и ФизФак, только уже например на Прикладную механику или Нанотехнологии. Где ты тоже получишь приличное образование и престижный диплом.

Но если тебе не хватило сил и на 180, но ты дожал хотя бы 150-160, то спокойно идёшь на те же факультеты, но уже в Политех - он тоже котируется, и там тоже учат (в некоторых аспектах - даже лучше).

И если всё совсем плохо, и ты еле натянул баллов 130 (вдумайтесь, это всего 40+ в среднем по каждому предмету), то можно пойти в ПедУнивер или СельхозАкадемию, на специальности вроде "Учитель физики и информатики" или "Информатика в экономике". И тоже чему-то научат, и тоже дадут диплом.

А если ты и столько баллов не набрал - значит ты совсем деревянный, и надо дворы идти подметать, а не в вуз.

[Аюпа]

Вот теперь я действительно не понял. Какой мой тезис ты хочешь опровергнуть?

 

 

Можно дико задрачивать в 10-11 классе ЕГЭ сдать его в сумме на 250+ баллов (3 предмета) и поступить на Компьютерную безопасность (Мех-Мат ПГУ) или Комплексную защиту информации (ФизФак ПГУ),

Это - либо первый вариант из предложенных мной, либо третий.

 

 

 

можно пинать болт, готовиться под пивко, сдать суммарно примерно на 180 и поступить на те же Мех-Мат и ФизФак, только уже например на Прикладную механику или Нанотехнологии.

Это -то о чем говорил Даниэль

 

 

 

И если всё совсем плохо, и ты еле натянул баллов 130 (вдумайтесь, это всего 40+ в среднем по каждому предмету), то можно пойти в ПедУнивер или СельхозАкадемию, на специальности вроде "Учитель физики и информатики" или "Информатика в экономике". И тоже чему-то научат, и тоже дадут диплом.

Это второй вариант.

 

В чем проблема?

[Uncle Vёder]

Какой мой тезис ты пытаешься опровергнуть?

Про брутальность ЕГЭ.

Может лично для тебя это и было брутально, но в общем случае - нет, ибо можно забить и всё равно поступить.

Если ты изначально нацелился на крутую специальность - стоны неоправданы, ибо знаешь, на что идёшь. Если тебе пофиг куда идти - то достаточно сдать на минимально приемлемый балл (около полутора сотен в сумме с трех предметов) и всё равно куда-нибудь поступить, в таком случае никакой сложности ЕГЭ представлять не будет, как и подгтовка к нему.

[Аюпа]

Нет, это-то понятно, я уже признал что это так не для всех. Что неправильно конкретно в этом посте?

 

 

Ну то есть мы по сути-то согласны. Что нет никакой ситуации, что учеба в 11м классе по дефолту намного проще, чем первый курс в универе. Как минимум не реже ситуация, что приходится либо трахать мозг и там и там (востребованные технари), либо и там и там не париться (экономисты), либо наоборот париться только при подготовке к ЕГЭ, а в универе пинать член (то, что ты назавал мажорскими специальностями

[Uncle Vёder]

Ну здесь то всё ок. Я опровергал именно изначальный тезис о всеобщей брутальности ЕГЭ.

[Аюпа]

Ну тогда сорри, если ввел  заблуждение. Я в свою очередь опровергал тезис Даниэля о всеобщей брутальности первого курса.

[FunBotan]

Дело в том, что изучение иностранного языка прокачивает интеллект, как ничто другое.

Думал поспорить, но потом вспомнил, с чего началось мое собственное развитие...

 

У многих просто настоящий шок, когда они попадают в ВУЗ, я по себе это хорошо помню.

Кстати да

 

Подготовка к ЕГЭ сама по себе намного брутальнее, чем первый курс универа.

Кстати нет

 

Как только что прошедший через это считаю себя вправе заявить, что прав Дани.

[Exile]

Аюп. я тоде последние года два больше учился у репетиторов, так как в школе все было уныло и вообще - репетитор хоть объяснял. В общем, на курсы подготовки. проводимые в школе, я клал лысого - ничего нового мне бы там не сказали. Решал варианты от Харда (где-то 06-07 годы) до изи (прошлогодние) - в итоге баллы были норм. Для утупка вроде меня. каэш:

Русский: 73 балла

Математика: 38

Физика: 46.

По результатам - пять лет общего режима учебы в сельхозе Красноярска и наблюдение за тем, как ВО в РФ скатывается в говно. И нынче, в аспирантуре, то же самое.

А среднее, что там... Да пугают больше, на деле - самообразование и только оно. Иногда проще самому прочесть учебник или с репетитором пройти весь курс+ЕГЭ, чем тратить время на школу с ее палочной системой и щютками некоторых преподавателей на тему "Да тебе тройки в ЕГЭ и фаза/армия светят".

Да, у меня бомбит.

Изменено 26 марта, 2015 пользователем Exile

[Аюпа]

Решал варианты от Харда (где-то 06-07 годы) до изи (прошлогодние)

А, ну значит, мое предположение подтверждается.

Если уж зашло про универ, то у нас была относительная халява где-то первые пять семестров - физика там, программирование, матан, гуманитарка. Большую часть, конечно, отсеяли именно тогда, но это были коммерческие студенты с тридцатью баллами по ЦТ, которые замахнулись не на то. А вот с седьмого курса за нас взялись орлы с выпускающей кафедры и тогда пошла жесть. Нормальная ситуация, когда из 70 человек на потоке до сдачи экзаменов допускали семь-восемь, остальные потом получали допуск к пересдачам по несколько месяцев.

[Daniel5555]

Daniel5555, к слову, урокам религии отводится максимум полгода в младшей школе. Да и то не у всех, у нас, к примеру, этого предмета вообще не было. Но я как-то умыкнула у знакомой учебник посмотреть, что ж там такое, и обнаружила, что уроки в целом - посвящение в традиции верований различных народов, без всякой агитации и пропаганды. Это ведь действительно полезно знать, дабы потом не оскорблять ненароком чувства верующих.

Спасибо за информацию, Морри.

 

Это звучит достаточно безобидно. И все же я считаю, что это потеря времени.

 

Во-первых, просто обычный человек так или иначе узнает о других религиях сам по себе и он вряд ли может их как-то случайно оскорбить. Если это и происходит, то значит эти верования весьма специфичные и их представители очень щепетильно к ним относятся. Такие люди есть. Например, в США есть группы евреев, которые могут обижаться на всякие мелочи, которые вне контекста их веры никого не оскорбляют. Нужна ли такая политкорректность?

 

Во-вторых, это странная спецификация сама по себе. Верования различных народов - а есть ли там что-нибудь про людей, которые не верят в богов? Это не такая уж малочисленная группа. К сожалению, подобные предметы чаще всего лоббируют представители каких-либо религий. Им гораздо легче принять то, что дети будут изучать много религий, чем если они не будут изучать ни одной, что является позицией по умолчанию.

 

 

 

А вот граждановеденье (если я не ошиблась, и это другое название обществознания) очень нужно. Не знаю, что у вас там была за программа (по описанию выглядит зловеще), лично мы проходим права детей, законы, немного подростковые проблемы (в том числе психологические) и способы их преодоления. Если бы не эти уроки, сомневаюсь, что я бы прочла Конституцию РФ, не говоря уже обо всем прочем. Жалостливых историй об уважении полиции и ветеранов нет, один объективизм.

Нет, это у нас разные предметы. "Граждановедение" было пилотным проектом, который до настоящего времени, насколько я знаю, к счастью, не дожил. Оно вообще было в духе поздних 90-х/начала 2000-х. Сейчас бы оно по контексту бы было не в тему.

 

У вас, скорее всего, совершенно другой и полезный предмет.

 

 

 

Помимо этого система образования должна строиться на уважении к ребенку как к человеку. Это означает не потакание слабостям а отношение к ребенку как к взрослому и равному человеку с самых ранних лет. Ну и конечно творческий подход к преподаванию, выражающийся в не зацикленности на школьной программе способности выйти за ее рамки.

Ну, возможно, относиться к ребенку, как к взрослому и равному, это не совсем верно, но это не отменяет необходимости его уважать.

Что я могу сказать точно, ни в российской моей школе, ни в испанской, детей никто не уважал.

 

 

 

Это, строго говоря, не имеет отношения к образованию. Ну т.е. если это произошло у школы, то хорошо бы, чтобы школа с этим разобралась (но вряд ли она разберётся). Если это произошло у магазина, то хорошо бы, чтобы с этим разобрался магазин (он точно не разберётся – не его проблемы). Если произошло на детской площадке, сходу даже не придумаю, на кого это вешать. Но делать в этом вопросе крайней именно школу неправильно – хотя бы потому, что именно в школе всё же самая высокая вероятность того, что это пресекут и покарают.

Я никого не делаю крайним, вообще-то.

 

Я просто говорю, что если такой инцидент произошел, то за него нападающие должны получить наказание. Именно хулиганы, а не школа или их учителя. Сажать их тюрьму мы не можем, но мы можем исключить их из школы со всеми вытекающими последствиями.

 

И поскольку многие из таких детей являются отнюдь не детьми быдла, а часто детьми обеспеченных родителей или даже детьми каких-нибудь там офицеров, то такое наказание будет очень серьезным и для их дальнейшей жизни, и для их семьи. Изначально исключение будет временным, но на долгий срок. На второй раз - еще более долгий, на третий - до свидания. Уверен, что мама Васи узнав, что у того серьезно наворачиваются шансы поступить в универ, да и вообще закончить что-либо, начнет думать головой и займется воспитанием.

 

 

 

Вот ты перечислил все достижения, которые интересны только "ботаникам". Те, у кого хорошая учёба не в почёте, наоборот, к таким ачивкам будут относиться с презрением.

"Культурные мероприятия" - это не только оперный театр. Это и концерты Рамштейн, и билет на конференцию по компьютерным играм, и многое другое. Впрочем ты прав, я просто не совсем верно выразился.

 

 

 

В целом идея неплохая, но выбор наград должен быть таким, чтобы даже у тех, кто предпочитает прогулять уроки, чтобы погонять в футбол или покурить под лестницей, загорелись глаза.

В этом весь смысл.

 

 

 

Вот не уверен. По сути, сегодняшняя физкультура – это примерно как зарядка. Спортивные секции, напротив, уже воспитывают спортсменов со всеми вытекающими. Так что, даже если хоккеистом ты после школы не будешь, свою порцию ушибов-переломов получить успеешь.

Что значит спортсменов? Если ты ходишь на каток, в спортзал или секцию по карате - это не значит, что ты спортсмен. Ты просто занимаешься тем спортом, который тебе нравится.

 

Физкультура это не зарядка, а какой-то бред, который никак положительно не влияет на здоровье. В лучшем случае вообще не влияет. Гораздо лучше, скажем, если ребенок 2-4 часа в неделю играет в волейбол с нормальным тренером, если ему нравится волейбол и он играет с такими же, кому нравится, чем будет бессистемно бегать, приседать и пару раз подтягиваться.

 

 

 

Химия, имхо, хоть в каком-то объёме должна даваться всем, как и физика с биологией. Это не специализация, это кругозор.

Это уже частности. Принципа это не меняет.

 

Я не говорю, что химии не должно быть вообще, но необязательно ее изучать углубленно тем, кто ее не собирается применять вообще. Для общего знания о ней достаточно другого предмета.

 

Я уже говорил про предмет, который о науке в целом. Там и будет, в какой-то степени, и химия, и астрономия.

 

 

 

Вот этого вообще не понял. Уж программирование – это ярчайший пример специализации. Та же живопись гораздо больше подходит сюда.

Мы говорим про уровень школы, а не про уровень университета. На уровне школы там нет никакой специализации.

 

Программированием на таком уровне могут заниматься совершенно разные люди. Им не нужно знать для этого математику, компьютерную архитектуру, алгоритмы и все остальное. Речь идет о простых приложениях на Java (типа типичных программ, которые служат для ввода данных), программировании на php, может быть C# и так далее. Таким программированием занимается масса людей ради удовольствия и без какого-либо специального образования. И это так же может пригодиться на практике.

 

Специализация - она будет в университете, где люди учаться писать серьезный софт.

 

 

 

Это логичный вывод с позиции взрослого человека. Но мы тут детей обсуждаем, в младшем и среднем школьном возрасте выбор частенько будет выглядеть как "о, мой друг Вася пошёл туда – значит, и я пойду туда".

А в чем проблема? Смысл в том, что будет выбор вместо его отсутствия. Начиная с какого-то момента каждый человек осознает, как он лучше усваивает информацию. И с Васей можно будет видеться когда угодно - на переменах, после уроков.

 

 

 

Немного по учителям. Учителя бывают очень разные. Далеко не все идут в школу потому, что любят детей. На моей практике встречались неуравновешенные истерички, которых к такой профессии подпускать нельзя. Бывали такие, которым явно нравилась власть над учениками. Была в универе одна тупая, как три залупы вместе. На экзамене поставила мне 4 за то, что как-то услышала, как я за глаза назвал её овцой. Повод для четвёрки был настолько идиотский, что лишний раз подтвердил мою правоту: задала дополнительный вопрос, на который я дал правильный ответ, а она утверждала, что правильный ответ другой (в том, что прав был я, достаточно легко было убедиться, написав, скомпилировав и запустив кусок кода, что я дома после экзамена и сделал). Говорить, что таких большинство, – некорректно. Возможно, это очень неудачный личный опыт. Я повидал достаточно учителей, которые искренне болеют за своё дело. Было в универе несколько преподов, которые открыто говорили, что основной заработок у них в другом месте (и совершенно по другому профилю).

Я не понимаю, почему ты говоришь об универе, когда я говорю (и вся тема) о школе. У меня нет никаких проблем с профессорами в университете. Я уже говорил об этом.

 

 

 

опять пришли к тому, что у нас есть сверхумный человек во всех сферах, который тычет всем "не приводите мне свой опыт, ибо это фигня частная (всё-равно, что тут и будущий учитель и люди у которых родители учителя и куча знакомых учителей с нескольких городов. Это же ерунда)

У меня тоже есть знакомые учителя и друзья, у которых родители учителя. Сюрприз, блин.

 

А главное, я никому ничего не тычу. Приведи мне цитату мою из этой темы, где я кому-то говорю о частной фигне. Зато вот мне это сказали не раз.

 

 

 

С таким подходом получится как в фильме "Идиократия" Весь смотреть не обязательно. Что произойдёт при таком подходе показывают в самом-самом начале. И самом-самом конце.

Это типа аргумент такой? "Ты не прав, потому что я ссылаюсь на какой-то фильм, о котором я не расскажу!". Знаешь что, у меня нет желания отвечать на явные глупости. Надеюсь и у тебя не будет желания их писать.

 

Но должен сказать, что слово "Идиократия" отлично описывает результаты работы нынешней системы образования.

 

 

 

Если тихоня, догоняет материал дома с книжкой. \ну как сейчас, да?\.

Если внимательно слушает, то с учителем \ну как сейчас, да?\

Если экстраверт, то всегда сам лезет к доске и посещает кружки \ну как сейчас, да?\

ВОТ ЭТО ПОВОРОТ!

Нет, сейчас это не так.

 

Сейчас в школах ученики вынуждены только слушать учителя и учиться по его системе, либо по новомодной и самой лучшей системе, которую продвигает их новомодный и самый лучший центр.

 

Я же предлагаю то, чтобы во время школьных часов каждый школьник мог бы учиться по той системе, которая больше всего подходит именно ему. Так они будут проводить это время с пользой, в отличии от нынешней системы, где 70% нихрена не делают в школе, а оставшиеся 30% зависят от качества учителя.

 

 

Существует мнение, что школа особо и не должна учить. Она должна учить учиться.

Школьнику не нужны профильные знания по каким-то предметам \зачастую он не знает что ему нравится делать, а детские увлечения это не призвание на всю жизнь\.

Школьнику нужна база по всем предметам. Эти знания расширят кругозор, даже если напрямую и не нужны будут в повседневной жизни.

Я согласен. Собственно, именно поэтому я и говорю об обязательных предметах, где научные и гуманитарные предметы играют равную роль.

 

 

Разумеется, что "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным" это хорошо. Если в школе будут добрые и заботливые люди, которые в совершенстве знают предметы и ещё умеют их преподнести в интересной и практичной для всех форме, то это будет отлично!  Да, давайте продвигать эту идею, ибо она хороша.

 

У нас вот в школе была учительница экономики такая. Веселый предмет, вроде бы всё нормально рассказывала, доступно, интересно. Предмет все любили.

С потока пошли на экономический пятеро. Довольны итогом двое. Трое плюются при упоминании её имени, ибо она рассказывала только веселую сторону медали.

Речь не идет о том, чтобы кто-то был счастлив или кому-то было весело. Меня вообще вот это все не волнует здесь.

 

Я говорю только об одном - эффективном расходовании времени. Если человек учится с наивысшим КПД по методу C, то лучше будет, если он будет учиться по методу C. Нелюбимые предметы или то, что будет тяжело в рамках любого метода, и что будут скучные учителя или скучные книги - этого никто не отменяет и отменять не собирается.

 

 

 

Ну тогда сорри, если ввел заблуждение. Я в свою очередь опровергал тезис Даниэля о всеобщей брутальности первого курса.

У всех разный опыт.

 

Речь идет о том, что в норме первый курс гораздо брутальнее, чем школа и ЕГЭ, хотя бы потому, что последний этап школы - это последний этап самой легкой стадии обучения, а первый курс - это первый этап самой сложной (не будем брать аспирантуру и прочее). И между ними есть профессиональное обучение, то есть нечто среднее.

 

И в универе методы учебы совершенно не такие, как в школе. Поэтому, обычно, люди приходят неподготовленными на первый курс и это, часто, не их вина, так как их никто не учил в таком стиле до этого.

 

 

 

Если уж зашло про универ, то у нас была относительная халява где-то первые пять семестров - физика там, программирование, матан, гуманитарка. Большую часть, конечно, отсеяли именно тогда, но это были коммерческие студенты с тридцатью баллами по ЦТ, которые замахнулись не на то. А вот с седьмого курса за нас взялись орлы с выпускающей кафедры и тогда пошла жесть. Нормальная ситуация, когда из 70 человек на потоке до сдачи экзаменов допускали семь-восемь, остальные потом получали допуск к пересдачам по несколько месяцев.

Я не совсем понимаю, что именно у вас происходило, но это совершенно нормальная ситуация, если ВУЗ в целом заканчивает около <20% от поступивших.