Deadpool

[NickName]

2 часа назад, DlMFlRE сказал:

ту же самую ситуацию не должны затронуть в Дедпуле?

 

Меня не особо волнует изменения ориджина, учитывая то, что там полная чехарда с авторскими правами на тех или иных персонажей. Как по мне, в первом фильме сделали весьма неплохую завязку. Да и вообще, первый фильм снят очень классно. Но меня просто печалит, что многие концепции оригинала недожимают в рамках лайв-экшена. Например традиционное безумие Дедпула, которое в фильме никак не обосновано и проявляется от раза к разу. Или внешнее уродство, которое весьма поверхностное и не вызывает той реакции, которую проявляют персонажи на него. Ну да, он перестал быть красавчиком, но и тошнотворным уродом его не назовешь. В комиксах же у него там реально порой страшная морда нарисована и в реакции ужаса на которую веришь. Плюс само получение этого уродства мне не особо понравилось. Было бы куда как изящней сделай они его следствием устроенного Вейдом пожара, в ходе которого он получил множество ожогов, а поздно активировшаяся способность к регенерации "сохранила" за исходный точку обгоревшее тело. Это было бы куда как логичнее, чем просто скукоживание от воздействия сывортки.

[DlMFlRE]

13 часов назад, NickName сказал:

Меня не особо волнует изменения ориджина, учитывая то, что там полная чехарда с авторскими правами на тех или иных персонажей. Как по мне, в первом фильме сделали весьма неплохую завязку. Да и вообще, первый фильм снят очень классно. Но меня просто печалит, что многие концепции оригинала недожимают в рамках лайв-экшена. Например традиционное безумие Дедпула, которое в фильме никак не обосновано и проявляется от раза к разу. Или внешнее уродство, которое весьма поверхностное и не вызывает той реакции, которую проявляют персонажи на него. Ну да, он перестал быть красавчиком, но и тошнотворным уродом его не назовешь. В комиксах же у него там реально порой страшная морда нарисована и в реакции ужаса на которую веришь. Плюс само получение этого уродства мне не особо понравилось. Было бы куда как изящней сделай они его следствием устроенного Вейдом пожара, в ходе которого он получил множество ожогов, а поздно активировшаяся способность к регенерации "сохранила" за исходный точку обгоревшее тело. Это было бы куда как логичнее, чем просто скукоживание от воздействия сывортки.

Авторские права являются нефинансовыми и неотчуждаемыми. А копирайт это несколько иное.

Как раз источник проблем из канона не выбивается-рак, эксперименты, криво вставшая регенерация. Чего не скажешь об её масштабах и прочем безумии, но иначе было бы 21+ спокойно.

 

В любом случае студия продалась диснею и третий фильм можно не ждать, вот он точно говном будет.

[NickName]

1 час назад, DlMFlRE сказал:

А копирайт это несколько иное

 

Ты путаешь с "личным неимущественным правом", которое входит в понятие авторского права, но покрывает только фактическое определение автора, в то время как "исключительное право" подразумевает права держателя права собственности на произведение, который может и не быть автором оного, а являться к примеру заказчиком. И вот в рамках исключительного права собственности вполне возможно, что экранизировать в соответствии с каноном будет не возможно. Поэтому я и говорю, что получившийся результат вполне приемлем, учитывая что основную суть он всё же передал верно. Да и не обязан в рамках мультивёрса очередной Дедпул идти проторенной дорожкой.

[DlMFlRE]

В 03.07.2023 в 18:44, NickName сказал:

 

Ты путаешь с "личным неимущественным правом", которое входит в понятие авторского права, но покрывает только фактическое определение автора, в то время как "исключительное право" подразумевает права держателя права собственности на произведение, который может и не быть автором оного, а являться к примеру заказчиком. И вот в рамках исключительного права собственности вполне возможно, что экранизировать в соответствии с каноном будет не возможно. Поэтому я и говорю, что получившийся результат вполне приемлем, учитывая что основную суть он всё же передал верно. Да и не обязан в рамках мультивёрса очередной Дедпул идти проторенной дорожкой.

Дефакто это устаревшая точка зрения, случаи соответствия копирайта автору встречаются всё реже.

А в целом сюжеты со смертью потребуют переделки вообще всего и покупки прав как минимум на саму смерть, при этом лично я серьёзно сомневаюсь в высокой востребованности конкретно этой арки со стороны ЦА.

[NickName]

37 минут назад, DlMFlRE сказал:

покупки прав как минимум на саму смерть

 

Не обязательно. Точнее, персонажа Ванессы можно было бы при случае спокойно трансформировать в Леди Смерть, а так в рамках киновселенной она могла бы играть просто роль возлюбленной, что ждёт Вейда по ту сторону смерти и встречает его всякий раз, когда тот получает слишком серьезные повреждения. Мне просто совсем не нравится концовка второго фильма, ибо она какая-то странная. Будто у них было несколько концовок, но они почему-то решили задействовать сразу две: сначала ту где Вейд умирает, но Ванесса уговаривает его вернуться обратно, а потом ту где Кейбл возвращается во времени и перечёркивает предыдущую концовку, так как сохраняет жизнь Дедпулу.

[DlMFlRE]

20 часов назад, NickName сказал:

 

Не обязательно. Точнее, персонажа Ванессы можно было бы при случае спокойно трансформировать в Леди Смерть, а так в рамках киновселенной она могла бы играть просто роль возлюбленной, что ждёт Вейда по ту сторону смерти и встречает его всякий раз, когда тот получает слишком серьезные повреждения. Мне просто совсем не нравится концовка второго фильма, ибо она какая-то странная. Будто у них было несколько концовок, но они почему-то решили задействовать сразу две: сначала ту где Вейд умирает, но Ванесса уговаривает его вернуться обратно, а потом ту где Кейбл возвращается во времени и перечёркивает предыдущую концовку, так как сохраняет жизнь Дедпулу.

Любое присутствие любого из имеющихся в комиксах персонажа пришлось бы оплачивать.