AT и анти-AT поле

[Аюпа]

1) Излучение - поток гравитонов. В любом случае, спорить не буду - подробно в предмете не разбирался, а помняул для полноты картины

2) Опять-таки - по поводу Лелиила не уверен

3) Скорее всего, ученые использовали в качестве теоретической базы Свитки Мертвого Моря и могли пользоваться их данными, не особо вникая в подробности. Во всяком случае, когда берсерк включил собственный АТФ, изрядно прифигели все, включая Рицуко.

[hornet]

(*) Если гравитоны существуют, на основе их излучения можно конфигурировать гравитационное поле, отличное от того, к какому мы привыкли.

(**) Это в нашем мире. А в мире евы был определенно живой Лелиил, который явно не на макроуровне от людей отличался.

(***) Во-первых, ЗЕЕЛовцы могли это скрывать. Во-вторых, к примеру, электрический ток стали активно юзать в начале XIX века, а более или менее годную теорию того, что это такое, дал Лоренц почти через 100 лет. Законы Менделя были сформулированы в 1860-е, в структуре ДНК разобрались в 1950-е, а геном человека расшифровали лет десять назад. Теория зачастую не поспевает за эмпирическими данными и человечество использует то, природу чего не знает.

Любое гравитационное поле должно подчиняться общим законам, характерным для данной физической силы.

Выйти за них - вряд ди возможно.

А что, Лелиил состоял искючительно из субъядерных частиц? На более высоком уровне организции - структуры не имел?

На самом деле теории, о том, что такое электричество и наследственность существовали и до Лоренца и до Уотсона с Криком. Другое дело - адекватность этих теорий.

Чем ближе теории к истинному положению дел - тем больше и возможностей для эмпирического использования научных знаний.

Человечество ныне использует электричество явно более широко и разнообразно, чем 100 лет назад.

[Pizz@]

Рицко опиралась на свои глаза, а Майя - на сенсоры.

Во первых, Рицко также могла следить за приборами, а кроме всего прочего, делать выводы исходя из множества полученных данных, в отличие от Майи которая смотрела только в свой монитор.

Во вторых, это не отрицает того, что Ева могла порвать АТ-поле Ангела после того как ослабила его своим.

Мне кажется более логичным вариант, что раз они оплавились, то поле пропускало только тепловое излучение, удерживая взрывную волну и прочие гадости.

Раз оплавились, значит броня слабей, без всяких усложнений. 

Поэтому единственный вариант -  запаковывать в вакуумную магнитную пулю

 

Нет. Был луч, который, во первых, продолжался в течении пары секунд, во вторых, кроме всего прочего, еще отказался пересекаться с лучом Рамиила, образовав сложную загогулину.

Я так понимаю, что позитроны проделали в броне маленькую дырку, влетели внутрь и дальше аннигилировали уже собственно с мясом.

Взрыв был бы уже при взаимодействии с бронёй.

[FunBotan]

Во вторых, это не отрицает того, что Ева могла порвать АТ-поле Ангела после того как ослабила его своим.

Но это сложнее. А значит, менее вероятно.

 

Нет. Был луч, который, во первых, продолжался в течении пары секунд, во вторых, кроме всего прочего, еще отказался пересекаться с лучом Рамиила, образовав сложную загогулину.

Ну так позитроны же не аннигилировали с воздухом, значит, были чем-то защищены. А чем - уже хз. А луч мог быть и не лучом, а следом...

 

Взрыв был бы уже при взаимодействии с бронёй.

Вообще конкретно взрыва вроде как не было видно, не не отрицаю, он должен был быть.

 

Не поделитесь таймингами битв, а то я уже удолбался каждый раз их прокруткой искать?

[sky]

 

Нет. Был луч, который, во первых, продолжался в течении пары секунд, во вторых, кроме всего прочего, еще отказался пересекаться с лучом Рамиила, образовав сложную загогулину.

Ну так позитроны же не аннигилировали с воздухом, значит, были чем-то защищены. А чем - уже хз. А луч мог быть и не лучом, а следом...

Откуда такое заключение, что позитроны не аннигилировали?

По-моему, как раз таки аннигилировали, и видимый луч, это и есть результат взаимодействия с воздухом.

Как от молнии.

[FunBotan]

Откуда такое заключение, что позитроны не аннигилировали? По-моему, как раз таки аннигилировали, и видимый луч, это и есть результат взаимодействия с воздухом.

Вот это совсем уж бред. Во-первых, реакция эта выглядит не как молния, а как громаднющщий взрыв, при чем почти мгновенный. За то время, что снаряд летел, он бы уже раз сто успел сравнять с землей город (ну или только ближайшие кварталы, не знаю, какая у него масса была).

[sky]

реакция эта выглядит как громаднющщий взрыв, при чем почти мгновенный.

На чем основано вот это убеждение?

[FunBotan]

 

реакция эта выглядит как громаднющщий взрыв, при чем почти мгновенный.

На чем основано вот это убеждение?

Ну давай посчитаем, ежели хочешь. Можешь сказать на твой взгляд площадь поверхности того снаряда, если сравнивать с Евой? Тогда я смогу посчитать, сколько энергии выделится при его первом взаимодействии с воздухом. Потом примерно столько же будет выделяться при каждом следующем цикле отваливания плазмы и подтягивания нового воздуха. Сколько времени такой цикл занимает - хз, как и расстояние от огневой позиции до Рамиила, так что доказать, что до цели он не долетит, пока затруднительно.

Изменено 28 мая, 2013 пользователем FunBotan

[sky]

Т.е. ты уже не воспринимаешь в штыки то, что позитроны могут пролететь прямо по воздуху.

Чтож, замечательно, я этого и хотел.

Я ответил в этой теме исключительно потому, что ты рассматриваешь только один возможный вариант - а именно магнитную пулю с антиматерией. Я не говорю, что он ошибочен. Я лишь предлагаю другой, более простой и глупый, но тоже возможный в НГЕ вариант - просто стрелять позитронами через воздух.

 

Если ты хочешь доказать с помощью расчетов, что позитронные пушки в реальности невозможны, то - спасибо, я это и так знаю.

 

Если же у тебя "спортивный интерес" - сделай расчет по своей модели стрельбы позитронами через воздух.

Если честно, то я не очень понимаю, какая модель у тебя крутится в голове. Причем тут отвал плазмы или подтягивание нового воздуха? Исходные данные - возьми любые, какие тебе кажутся приемлемыми. Это же "задача-оценка", она служит лишь для оценки модели.

 

Я же посчитаю примерно вот по такой модели. Результаты сравним.

Позитроны летят и аннигилируют постепенно с электронами в попадающихся на встречу атомах.

Выделяющаяся при этом энергия излучается в окружающее пространство. Идет нагрев близлежащих атомов вещества.

Вещество вокруг пучка нагревается до состояния плазмы и излучает видимый свет. Как и при разряде молнии. Тот белый луч, что мы видим - это лишь свечение нагретого воздуха.

В итоге позитронный пучок "прожигает" себе дорожку в веществе, сначала в воздухе, потом в броне противника. И мы видим аккуратную дырку с оплавленными краями.

Изменено 29 мая, 2013 пользователем sky

[FunBotan]

Т.е. ты уже не воспринимаешь в штыки то, что позитроны могут пролететь прямо по воздуху.

Это почему? Очень даже воспринимаю.

 

Я лишь предлагаю другой, более простой и глупый, но тоже возможный в НГЕ вариант - просто стрелять позитронами через воздух.

Дико нерентабельно. Тем более на таком расстоянии. Если смотреть на вопрос серьезно.

Я ответил в этой теме исключительно потому, что ты рассматриваешь только один возможный вариант - а именно магнитную пулю с антиматерией.

 

Пуля или ракета в данном случае наиболее экономически выгодный вариант. Хотя можно конечно предположить, что НЕРВу с его финансированием экономика до одного места...

 

Выделяющаяся при этом энергия излучается в окружающее пространство. Идет нагрев близлежащих атомов вещества. Вещество вокруг пучка нагревается до состояния плазмы и излучает видимый свет. Как и при разряде молнии.

Не проверял, но думаю, что пули в темноте и слоу-моушене тоже светятся.

 

В любом случае все зависит от количества позитронов. Если оно намного больше количества электронов, которые встретятся им по пути - вариант можно рассматривать. В противном случае это ерундизм.